[CLUB] Juventus

[Reri]

Il fatto è che Bergomi dovrebbe essere la voce del tifoso non il commentatore tecnico imparziale.

Peccato non abbia imparato dal collega Caressa, noto romanista che tuttavia riesce 90 volte su 100 a restare imparziale.

[Glorfindel75]

Peccato non abbia imparato dal collega Caressa, noto romanista che tuttavia riesce 90 volte su 100 a restare imparziale.

E' poco più facile essere imparziale quando tieni per una squadra con ambizioni Europa League (solo qualificazione) - Coppa Italia

[freddye78]

su Bergomi francamente me ne fotto..io quando guardo le partite sono talmente concentrato a seguire il gioco che manco dò retta a quello che dicono i cronisti..anzi mi piacerebbe moltissimo che sky mettesse il secondo audio con solo i rumori dello stadio..sbaglio o una volta c'era?forse quando era ancora telepiù?

[firewall76]

Ma c'e' tanta gente invece che magari ha Sky, proprio perchè c'e' lui. Se non piace, levi il volume e metti Repice sulla Radio che problema c'e'??? Ci sono milioni di italiani che guardano Sky.

è stato chiesto che non commenti gli incontri della juventus, mica che sia licenziato. Il problema è che io come milioni di italiani juventini paghiamo per un servizio e lo vogliamo confacente alle nostre esigenze. Funziona da sempre così.

[covin]

Quanta ridicolaggine.

[freddye78]

Quanta ridicolaggine.

quoto

[frittole]

è stato chiesto che non commenti gli incontri della juventus, mica che sia licenziato. Il problema è che io come milioni di italiani juventini paghiamo per un servizio e lo vogliamo confacente alle nostre esigenze. Funziona da sempre così.

Sky ti rispondera' come rispose quando Moggi fece questa richiesta, "noi vi paghiamo profumatamente i diritti e mettiamo chi riteniamo opportuno a commentare le partite"
Il fatto di Bergomi e' veramente una cagata, basta non farci caso, e' piu' indisponente il commento della Tettona che dice " speravamo di parlare di Arbitri ed invece ha vinto l'inter e parliamo di calcio".... E' come quelli che per protesta vogliono disdire Sky, sembra quasi che per fare un dispetto alla moglie il marito si taglia l'uccello...suvvia.

[nanni.nanni]

si sa che il vero nome è skyinter24

[eliwan]

http://www.youtube.com/watch?v=CbGoC...eature=related

[firewall76]

Quanta ridicolaggine.

insomma, pagare un servizio che dovrebbe essere imparziale e, poi, scoprirlo esattamente al contrario

[firewall76]

Sky ti rispondera' come rispose quando Moggi fece questa richiesta, "noi vi paghiamo profumatamente i diritti e mettiamo chi riteniamo opportuno a commentare le partite"
Il fatto di Bergomi e' veramente una cagata, basta non farci caso, e' piu' indisponente il commento della Tettona che dice " speravamo di parlare di Arbitri ed invece ha vinto l'inter e parliamo di calcio".... E' come quelli che per protesta vogliono disdire Sky, sembra quasi che per fare un dispetto alla moglie il marito si taglia l'uccello...suvvia.

in quel caso l'obiezione di sky ha un fondamento. Non è esattamente la stessa cosa, considerando che sono gli utenti a pagare sky. E ripeto non si tratta di far licenziare nessuno

[tomlovin]

tom il 3-5-2 è un modulo più difensivo e su questo non ci piove, ma IN TEORIA, gli esterni dovrebbero avere più margine di manovra sulla fascia, proprio perchè sono "soli", come hai osservato tu.
se ciò non avviene è indice che:
1) sono giocatori "adattati" da esterni e che quindi non hanno il passo per andare sul fondo, saltando il marcatore di turno.
2) incocciano contro il terzino/esterno avversario che li schiaccia fino alla loro trequarti limitandone di molto il peso offensivo.
Contro l'inter abbiamo visto entrambe le situazioni, perchè i nostri due esterni non nascono tali ma lo sono "diventati" nel modulo di conte, ed in più hanno trovato davanti giocatori che li hanno saputi contenere (specialmente nagatomo).
Detto questo, hai fatto caso in generale quante volte l'esterno di turno, specialmente quando l'azione non si sviluppa in velocità (tipo il gol di sabato), piuttosto che andare sul fondo a crossare (puntando il diretto avversario) tende a rientrare appoggiando la palla al centrocampista più vicino?
Questi sono dettami tattici, pertanto in mezzo potremmo avere pure ibra, ma stai sicuro che di gol "di testa" ne segneremmo col contagocce (ovviamente, per il discorso che stiamo facendo, non vanno considerati i gol su palla inattiva eh....).

Allora:
1) Che te ne fai del "margine di manovra", quando sei in inferiorità numerica (contro il 4-4-2) o sbatti su un terzino tosto (tipo Zanetti)? Cioè, in quel caso stare da soli e non poter contare sulle sovrapposizioni è un problema, non certo un vantaggio. Anzi, non credo che sia mai un vantaggio, dover coprire un'intera fascia correndo come un esaurito.
2) Vero, l'unico nostro esterno di centrocampo non adattato sarebbe Isla. Gli altri sono terzini (De Ceglie, Licht, Caceres) o attaccanti esterni (Giaccherini, Pepe).
3) Il fatto che non tentino l'1vs1 per andare a crossare dal fondo dipende proprio dal fatto che sono "adattati": non ce l'hanno, la capacità di saltare l'uomo (lo vado dicendo da una vita), quindi che si aspetta da loro, Conte? Credo che su questo siamo d'accordo... mi pare di aver capito.

Peccato non abbia imparato dal collega Caressa, noto romanista che tuttavia riesce 90 volte su 100 a restare imparziale.

100 su 100 rischia anche di dire cacchiate per la foga, però .

su Bergomi francamente me ne fotto..io quando guardo le partite sono talmente concentrato a seguire il gioco che manco dò retta a quello che dicono i cronisti..anzi mi piacerebbe moltissimo che sky mettesse il secondo audio con solo i rumori dello stadio..sbaglio o una volta c'era?forse quando era ancora telepiù?

Io in genere la guarda in compagnia e facciamo un casino tale che il commento potrebbe farlo pure frate Indovino... e non me ne accorgerei.

[tomlovin]

in quel caso l'obiezione di sky ha un fondamento. Non è esattamente la stessa cosa, considerando che sono gli utenti a pagare sky. E ripeto non si tratta di far licenziare nessuno

Ci sarebbe da considerare che le partite della Juve non le guardano solo i tifosi juventini, però .

Se uno vuole il commento solo per juventini guardasse juve channel...

[firewall76]

Ci sarebbe da considerare che le partite della Juve non le guardano solo i tifosi juventini, però .

Se uno vuole il commento solo per juventini guardasse juve channel...

la richiesta è quella di avere un commento tecnico imparziale, mi pare

[hansolo]

io quando guardo le partite sono talmente concentrato a seguire il gioco che manco dò retta a quello che dicono i cronisti..

Ma infatti
Io mi guardo la partita. Che la commenti Bergomi, Dan Peterson, Godzilla o altri, non me ne strefrega niente.

Anche se devo dire che quando commenta Godzilla, non si capisce niente

[eliwan]

Ci sarebbe da considerare che le partite della Juve non le guardano solo i tifosi juventini, però .

Se uno vuole il commento solo per juventini guardasse juve channel...

This

[whisper]

Ci sarebbe da considerare che le partite della Juve non le guardano solo i tifosi juventini, però .
Se uno vuole il commento solo per juventini guardasse juve channel...

Concetto complicato, evidentemente

[Glorfindel75]

This

E chi vuole il commento solo per antijuventini guardasse Sky

[firewall76]

Concetto complicato, evidentemente

anche quello di capire che richiedere un commento diverso da uno parziale, non significa automaticamente richiederne un altro parziale

[dragonzo]

ah, Bergomi.. ricordo ancora l'unghia incarnita di Cruz

indimenticabile!

Non so se sia meglio sentire sto pezzo di interista su sky o il granata DeBiasi su Premium

[whisper]

anche quello di capire che richiedere un commento diverso da uno parziale, non significa automaticamente richiederne un altro parziale

Certo

è stato chiesto che non commenti gli incontri della juventus, mica che sia licenziato. Il problema è che io come milioni di italiani juventini paghiamo per un servizio e lo vogliamo confacente alle nostre esigenze. Funziona da sempre così.

Assolutamente, avvocato

[f3de]

anche quello di capire che richiedere un commento diverso da uno parziale, non significa automaticamente richiederne un altro parziale

io continuo a dire che tu stai molto male, non sai più a cosa attaccarti .... oddio qualcosa ci sarebbe...


comunque ti faccio notare che non siete milioni di juventini abbonati a sky. Hai sempre quella leggerissima tendenza ad alterare la realtà quando parli di juve.

[firewall76]

Certo

Assolutamente, avvocato

le faccio fattura?

[firewall76]

io continuo a dire che tu stai molto male, non sai più a cosa attaccarti .... oddio qualcosa ci sarebbe...

zero argomentazioni: da sempre.

comunque ti faccio notare che non siete milioni di juventini abbonati a sky. Hai sempre quella leggerissima tendenza ad alterare la realtà quando parli di juve.

tu hai l'abitudine di scrivere senza conoscere non solo gli argomenti, ma nemmeno le figure retoriche. Un'altra occasione persa per tacere. Peccato

[f3de]

tu hai l'abitudine di scrivere senza conoscere non solo gli argomenti, ma nemmeno le figure retoriche. Un'altra occasione persa per tacere. Peccato

ah.... quindi era una figura retorica? ....il significato di tale figura lo puoi spiegare anche a noi stolti ignoranti per cortesia?


sky ha poco meno di 5 milioni di abbonati, togli i non calciofili, togli i non juventini e ....retoricamente si intende .... non ne rimangono molti di milioni