[CLUB] Juventus

[hansolo]

Secondo me ha ragione freddye, la firma definitiva del contratto avviene sempre dopo le visite mediche, queste ultime non sono ancora state effettuate e immagino che non possano essere superate con un legamento saltato... A meno che la società non decida di credere nel recupero del giocatore e la firma ci sia lo stesso

Che il contratto possa essere depositato solo a luglio ho dei dubbi.
I giocatori in scadenza possono firmare contratti nuovi già da 6 mesi prima che gli scada il contratto.
Comunque, secondo me, l'infortunio è 'diplomatico'.
Ma adesso il Bilbao farà gli accertamenti del caso.

[tomlovin]

Immagino perché è così che funziona
Ti faccio io un'altra domanda: se durante le visite mediche dovessero riscontrargli una malformazione congenita cardiaca il "contratto" firmato pochi giorni fa sarebbe vincolante? Direi di no... Perché dovrebbe essere vincolante nel caso in cui non dovesse superare le visite per via di un infortunio grave?

perchè è così che funziona, in qualunque squadra del mondo..giustamente una società visti i soldi che girano, si deve cautelare, che poi non esista la certezza al 100% che il giocatore non si rompa al primo allenamento è ovvio, ma perlomeno PRIMA di fargli firmare un contratto un minimo di tutela la squadra la deve avere..

Ma chi l'ha detto, che "è così che funziona"?
Io vi ho fatto una semplice domanda: se il contratto firmato a gennaio diventa (secondo voi) unilaterale, cioè "tu devi venire per forza da noi ma noi non dobbiamo ingaggiarti per forza", perchè Llorente dovrebbe accettarlo e non aspettare di firmare a giugno?

[tomlovin]

Che il contratto possa essere depositato solo a luglio ho dei dubbi.
I giocatori in scadenza possono firmare contratti nuovi già da 6 mesi prima che gli scada il contratto.

Infatti non si parla di firmare ma di depositare un contratto.
Per come la vedo io la firma è una questione tra giocatore e società, il deposito tra società e Lega.

[Reri]

eh ma se il contratto non è firmato, che cosa deposito????

[freddye78]

Ma chi l'ha detto, che "è così che funziona"?
Io vi ho fatto una semplice domanda: se il contratto firmato a gennaio diventa (secondo voi) unilaterale, cioè "tu devi venire per forza da noi ma noi non dobbiamo ingaggiarti per forza", perchè Llorente dovrebbe accettarlo e non aspettare di firmare a giugno?

scusa eh, io non l'ho ancora vista una squadra ingaggiare un giocatore infortunato, a parte noi con Andrade

[freddye78]

Infatti non si parla di firmare ma di depositare un contratto.
Per come la vedo io la firma è una questione tra giocatore e società, il deposito tra società e Lega.

il contratto è ufficialmente attivo dal momento in cui viene depositato, ergo finchè non viene fatto, anche se firmato, è carta straccia

[Ciccius81]

scusa eh, io non l'ho ancora vista una squadra ingaggiare un giocatore infortunato, a parte noi con Andrade ed Isla

Fix

[freddye78]

Che il contratto possa essere depositato solo a luglio ho dei dubbi.
I giocatori in scadenza possono firmare contratti nuovi già da 6 mesi prima che gli scada il contratto.
Comunque, secondo me, l'infortunio è 'diplomatico'.
Ma adesso il Bilbao farà gli accertamenti del caso.

firmare sì, ma il deposito viene fatto dal 1° luglio ed è da quella data che ha inizio il rapporto di lavoro club-giocatore con tutti i vincoli del caso

[freddye78]

Fix

fix un paio di balle, Isla non era infortunato a luglio ne tantomeno lo è oggi

[Gabo]

Ma chi l'ha detto, che "è così che funziona"?
Io vi ho fatto una semplice domanda: se il contratto firmato a gennaio diventa (secondo voi) unilaterale, cioè "tu devi venire per forza da noi ma noi non dobbiamo ingaggiarti per forza", perchè Llorente dovrebbe accettarlo e non aspettare di firmare a giugno?

Ne so quanto voi, sto dicendo solo quello che immagino possa corrispondere alla realtà
Comunque non puoi dire che sia una cosa unidirezionale, dato che la non idoneità dev'essere certificata dallo staff medico

Poi non è escluso che la società possa dimostrare un certo "estro" come il Milan nel caso Cissoko, però direi che è un caso limite

[Reri]

Allora, proviamo a metterla così: se io compro un giocatore nella sessione estiva del mercato, il deposito del contratto in lega avviene obbligatoriamente dopo che lo stesso giocatore ha superato positivamente le visite mediche, poiché nell'eventualità opposta io ho diritto a ritenere non concluso l'accordo senza dover sborsare un euro.
Nella sessione invernale di mercato, con riferimento ai giocatori il cui contratto con il club attuale scade l'anno stesso, c'è la possibilità di stipulare il contratto per la stagione successiva in via anticipata: tuttavia, in questo caso non c'è la possibilità di effettuare subito le visite mediche, essendo il giocatore impegnato con il suo attuale club, e il contratto stesso può essere depositato in lega soltanto a partire dal 1 luglio, ossia il giorno dopo la cessazione del rapporto tra il giocatore e l'attuale club.
Ergo, il deposito del contratto in un caso del genere dovrà comunque avvenire dopo che il giocatore avrà passato le visite mediche, altrimenti la tutela della società (e l'equiparazione rispetto all'altra situazione ipotizzata) dove sta????

[freddye78]

Allora, proviamo a metterla così: se io compro un giocatore nella sessione estiva del mercato, il deposito del contratto in lega avviene obbligatoriamente dopo che lo stesso giocatore ha superato positivamente le visite mediche, poiché nell'eventualità opposta io ho diritto a ritenere non concluso l'accordo senza dover sborsare un euro.
Nella sessione invernale di mercato, con riferimento ai giocatori il cui contratto con il club attuale scade l'anno stesso, c'è la possibilità di stipulare il contratto per la stagione successiva in via anticipata: tuttavia, in questo caso non c'è la possibilità di effettuare subito le visite mediche, essendo il giocatore impegnato con il suo attuale club, e il contratto stesso può essere depositato in lega soltanto a partire dal 1 luglio, ossia il giorno dopo la cessazione del rapporto tra il giocatore e l'attuale club.
Ergo, il deposito del contratto in un caso del genere dovrà comunque avvenire dopo che il giocatore avrà passato le visite mediche, altrimenti la tutela della società (e l'equiparazione rispetto all'altra situazione ipotizzata) dove sta????

esatto

[tomlovin]

eh ma se il contratto non è firmato, che cosa deposito????

Non ho capito .

il contratto è ufficialmente attivo dal momento in cui viene depositato, ergo finchè non viene fatto, anche se firmato, è carta straccia

firmare sì, ma il deposito viene fatto dal 1° luglio ed è da quella data che ha inizio il rapporto di lavoro club-giocatore

Non sono avvocato (summon: Camus) ma mi pare che le cose siano distinte: un conto è l'impegno che società e giocatore prendono tra loro, un conto è la comunicazione di tale impegno alla Lega.
Il rapporto di lavoro può cominciare ben prima del deposito del contratto (ad es. se voglio far allenare il giocatore con la mia squadra non ho bisogno di depositare niente) mentre il deposito stesso è necessario se voglio schierare il giocatore in serie A.
Potrei teoricamente anche mettere sotto contratto qualcuno e non depositare il contratto, se non posso ancora farlo (mi pare che con Pato il Milan fece così).

Non è carta straccia perchè comunque il rapporto di lavoro è valido al 100%. Poter schierare il giocatore, poi, è tutt'altro paio di maniche.

scusa eh, io non l'ho ancora vista una squadra ingaggiare un giocatore infortunato, a parte noi con Andrade

E Isla (firmato a luglio, tornato in campo a settembre).
E Martinez.
Solo per parlare della Juve, poi ce ne sono sicuramente altri.

Ne so quanto voi, sto dicendo solo quello che immagino possa corrispondere alla realtà
Comunque non puoi dire che sia una cosa unidirezionale, dato che la non idoneità dev'essere certificata dallo staff medico

Poi non è escluso che la società possa dimostrare un certo "estro" come il Milan nel caso Cissoko, però direi che è un caso limite

Lo staff medico è parte della Juve.
Certo che sarebbe unidirezionale, la cosa: se io dico a un giocatore (ripeto) "ti impegni con noi ma noi possiamo anche non prenderti", come lo chiami?
Chi è che firmerebbe una cosa del genere?

[tomlovin]

Allora, proviamo a metterla così: se io compro un giocatore nella sessione estiva del mercato, il deposito del contratto in lega avviene obbligatoriamente dopo che lo stesso giocatore ha superato positivamente le visite mediche, poiché nell'eventualità opposta io ho diritto a ritenere non concluso l'accordo senza dover sborsare un euro.
Nella sessione invernale di mercato, con riferimento ai giocatori il cui contratto con il club attuale scade l'anno stesso, c'è la possibilità di stipulare il contratto per la stagione successiva in via anticipata: tuttavia, in questo caso non c'è la possibilità di effettuare subito le visite mediche, essendo il giocatore impegnato con il suo attuale club, e il contratto stesso può essere depositato in lega soltanto a partire dal 1 luglio, ossia il giorno dopo la cessazione del rapporto tra il giocatore e l'attuale club.
Ergo, il deposito del contratto in un caso del genere dovrà comunque avvenire dopo che il giocatore avrà passato le visite mediche, altrimenti la tutela della società (e l'equiparazione rispetto all'altra situazione ipotizzata) dove sta????

Stai parlando di giocatori ancora sotto contratto con un'altra squadra.
In quel caso, se non passano le visite mediche, vengono rispediti al mittente e il giocatore non rischia niente di niente (perchè prenderebbe comunque lo stipendio dalla squadra di partenza).

Llorente è tutt'altro paio di maniche.

[freddye78]

Non ho capito .
Non sono avvocato (summon: Camus) ma mi pare che le cose siano distinte: un conto è l'impegno che società e giocatore prendono tra loro, un conto è la comunicazione di tale impegno alla Lega.
Il rapporto di lavoro può cominciare ben prima del deposito del contratto (ad es. se voglio far allenare il giocatore con la mia squadra non ho bisogno di depositare niente) mentre il deposito stesso è necessario se voglio schierare il giocatore in serie A.
Potrei teoricamente anche mettere sotto contratto qualcuno e non depositare il contratto, se non posso ancora farlo (mi pare che con Pato il Milan fece così).

Non è carta straccia perchè comunque il rapporto di lavoro è valido al 100%. Poter schierare il giocatore, poi, è tutt'altro paio di maniche.

ufficialmente no, la juventus è libera finchè non deposita il contratto in lega, ratificandolo legalmente..se poi ufficiosamente la squadra e il giocatore possono accordarsi tra di loro, ex vieni ad allenarti con noi già subito visto che sei libero(non è il caso di llorente visto che è ancora sotto contratto col bilbao),ma non vuol dire che la società è poi obbligata ad ingaggiarlo..

E Isla (firmato a luglio, tornato in campo a settembre).
E Martinez.
Solo per parlare della Juve, poi ce ne sono sicuramente altri.

Ancora? Isla a luglio era guarito dall'infortunio, doveva solo recuperare la forma fisica, tanto più che ha giocato in nazionale..basta con sta stupidaggine..Martinez ha avuto problemi muscolari successivamente, impossibile prevederli in visita medica

[Reri]

ma scusate, secondo me se andiamo a guardare nel regolamento quadro della federazione cosa è previsto per il calciomercato ci togliamo ogni dubbio.
fermo restando, peraltro, che ci dovrebbe essere comunque un regolamento quadro a livello di uefa, a sua volta coordinato con la fifa a livello internazionale.
Insomma, volete che questi aspetti non siano disciplinati, e coerenti, a livello internazionale più ancora che locale?
Su, forza, chi è che non c'ha un cazzo da fare e c'ha voglia di smazzarsi un po' di regolamenti????

[Ciccius81]

Ma tanto cosa volete che cambi? Lo si porta a torino al 100%, non esiste che marotta butti all'aria una trattativa del genere, piuttosto lo prende e lo fa recuperare.

[Gabo]

Lo staff medico è parte della Juve.
Certo che sarebbe unidirezionale, la cosa: se io dico a un giocatore (ripeto) "ti impegni con noi ma noi possiamo anche non prenderti", come lo chiami?
Chi è che firmerebbe una cosa del genere?

Lo staff medico è sotto contratto con la Juve, vero, ma dovrebbe dichiarare il falso certificando una non idoneità quando il giocatore è invece perfettamente arruolabile

[Zuma90]

Io veramente avrei puntato su un attaccante: non riscatti Giovinco, non prendi Isla e hai 31 mln da spendere su un Higuain (e ti avanzano, probabilmente).
Poi non so se Pepe a luglio (quando è stato preso Isla) era già scomparso misteriosamente, comunque se serviva un altro esterno potevi spendere quattro spicci su Cerci.
Se invece vuoi proprio spendere 19 mln su un esterno destro... boh?
Su due piedi non mi viene in mente niente, forse si poteva provare un Cuadrado o un Maggio (molti meno soldi)?

Pepe era già scomparso in estate...ma per quel ruolo fu scelto (credo) Asamoah....in grado di giocare sia come interno che come esterno di centrocampo. Non proprio un sostituto naturale di Pepe...ma più adatto al 3-5-2 di Conte.

Isla ha tutt'altra "importanza" rispetto a un Maggio o un Cuadrado : entrambi sarebbero arrivati solo per fare da riserva a Lich per quest'anno...e nulla più:
- Maggio è più vecchio (di due anni) di Lichstainer...bravo sì..ma costa anche 10 Milioni. Secondo te De Laurentis avrebbe lasciato andare il suo esterno titolare in prestito o in comproprietà (un over 30, poi) ?? Economicamente è più conveniente Isla. Qualitativamente..beh..prendi un giocatore più vecchio del titolare. Una riserva di lusso...

- Cuadadro costa poco perché vale poco A 24 anni è in prestito per l'italia. prima al lecce...ora alla fiorentina. Ha giocato (male) per 2 anni con Isla nell'udinese e Isla, sebbene sia più giovane, era il titolare.

Isla vale 18-19 Milioni ? sì..il valore è grossomodo quello lì : parliamo di un giocatore di 24 anni che è stato, per tre-quattro anni, una delle colonne della "grande Udinese" con una continuità di livello spaventosa per la sua età....a 20 anni già titolare. Il valore ci sta...vale più di Asamoah (stessa età, stessa squadra e posizione speculare in campo) perché, nelle loro 4 stagioni all'udinese, ha fatto meglio
Unica cosa che avrebbe fatto calare il prezzo è l'infortunio. 18-19 milioni per un Isla sano ci stavano tutti...per un Isla infortunato si potevano risparmiare un paio di milioni ma, come ha detto già Bobo, è anche colpa della così ampia "rateizzazione".

Non avevamo la necessità di Isla ORA...ma..già il prossimo anno dobbiamo guardarci intorno per cercare un valido esterno/terzino per (Lich sarà 30enne..che per un terzino di corsa come lui nn sono pochi). Abbiamo trovato l'occasione di prendere uno giovane, già affermato e di caratura internazionale...per di più in formato convenienza con Asamoah e superrateizzazione.
E lo abbiamo strappato all'inter perché, probabilmente, eravamo disponibili a prendere anche Asamoah.

Boh, io ho letto 6+4 all'anno.
Metti pure che i 4 non ci siano, sono sempre 6 testoni annui... per un 34enne tutto da verificare (ripeto che l'ultimo Drogba, a parte la champions, era poca roba).

Esatto.
E per "ultimo Drogba" precisa pure che parli del drogba post 2010. Nell'ultima stagione con Ancelotti ha fatto poco....con Villas Boas ha fatto peggio.

[Camus]

Non é il mio campo ma possiamo andare per analogia.

A naso direi che il contratto firmato da Llorente e dalla Juventus é vincolante fra le parti ed il deposito non ne costituisce elemento perfezionativo ed il deposito in lega rende solo il contratto opponibile ai terzi.

In soldoni la juve é già vincolata se ha firmato il contratto definitivo e lo é allo stesso modo se il precontratto non prevede clausole di risoluzione in caso di infortuni.

Fire concordi?

[hansolo]

Ancora rido pensando alla frase 'Cavani è come Amauri'
No no...Amauri è molto ma molto più forte di Cavani

[firewall76]

Non é il mio campo ma possiamo andare per analogia.

A naso direi che il contratto firmato da Llorente e dalla Juventus é vincolante fra le parti ed il deposito non ne costituisce elemento perfezionativo ed il deposito in lega rende solo il contratto opponibile ai terzi.

In soldoni la juve é già vincolata se ha firmato il contratto definitivo e lo é allo stesso modo se il precontratto non prevede clausole di risoluzione in caso di infortuni.

Fire concordi?

a naso parlerei di precontratto precisando che c'è differenza tra un infortunio e il vizio della "cosa"

[Bigclouds]

e intanto non ho vinto 400 euro di schedina perchè.... avevo l' 1 della juve
son più incazzato io con l'arbitro di conte e marotta messi insieme

[blackmamba1]

Su Sporkmediaset si parla di:

- possibile squalifica di 2 giornate a Conte
- probabile deferimento per Marotta
- probabili sanzioni per Bonucci, Vucinic, Storari, Chiellini e NEDVED

[Zuma90]

Su Sporkmediaset si parla di:

- possibile squalifica di 2 giornate a Conte
- probabile deferimento per Marotta
- probabili sanzioni per Bonucci, Vucinic, Storari, Chiellini e NEDVED