'ngiorno![]()
buondì![]()
'uondì![]()
è quello il bello del film, mescolare un paio di estetiche ortogonali tra loro. Poi sai, quando sei il migliore e hai definito tu stesso un'estetica, facile che gli omaggi vadano a sembrare molto specifici:unicoesolo:
maledì![]()
Eh ma cazzo la macchina sotto le palme, il motoscafo sotto il ponte blu viola verde, la camaro di notte, ci mancava solo qualche camion che passava a investi la gente![]()
So cose con cui qualunque stronzo vorrà mai riprendere un motoscafo di notte dovrà sempre fare i conti, di qui alla fine dei tempi![]()
Qui dentro come siamo messi a Ubuntu e derivate?![]()
Ah uorfe ho trovato IL libro!QUEL libro
![]()
uh? quale?
'giorno
pioveUorf come arriverà sta primavera?
Invece, qui dentro ci sono per caso dei Canonisti?
Needo suggerimento su nuova lente![]()
Allora: ho recuperato una vecchia reflex da un amico tempo fa, per un primissimo approccio a costo praticamente zero.
Diciamo che ora voglio prendere una "prima lente" seria. L'idea è che, senza essere una tuttofare, abbia una decente flessibilità, e soprattutto che lavori anche sulle full frame (la mia ha una "moltiplicazione" da 1.6, ma l'Olengatta ha una full frame, e la lente deve andare bene anche da lei - senza considerare che chissà che non cambi macchina pure io in futuro)
Al momento sono in ballottaggio principalmente tra EF 17-40 f/4 (http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx) e EF 16-35 f/2.8 (http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx). Potrei valutare anche l'EF 24-105 (http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx), ma sia io che l'Olengatta preferiamo il grandangolo allo zoom.
L'unico dubbio sul 17-40 è che uno stop in più di diaframma non mi dispiaceva per niente, dato che mi piacciono le foto in ambienti con poca luce. Il 16-35 è un 2.8, ma costa molto di più e da quello che leggo non sono sicuro che valga la differenza di prezzo.
Aggiungo: per ora ho guardato solo Canon, ma se avete suggerimenti su ottiche simili di buona qualità fate pure![]()
Sly tu ce stai a capi' quarcosa?
Il 17-40 è una bombatomica e vale ogni euro che costa.Allora: ho recuperato una vecchia reflex da un amico tempo fa, per un primissimo approccio a costo praticamente zero.
Diciamo che ora voglio prendere una "prima lente" seria. L'idea è che, senza essere una tuttofare, abbia una decente flessibilità, e soprattutto che lavori anche sulle full frame (la mia ha una "moltiplicazione" da 1.6, ma l'Olengatta ha una full frame, e la lente deve andare bene anche da lei - senza considerare che chissà che non cambi macchina pure io in futuro)
Al momento sono in ballottaggio principalmente tra EF 17-40 f/4 (http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx) e EF 16-35 f/2.8 (http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx). Potrei valutare anche l'EF 24-105 (http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx), ma sia io che l'Olengatta preferiamo il grandangolo allo zoom.
L'unico dubbio sul 17-40 è che uno stop in più di diaframma non mi dispiaceva per niente, dato che mi piacciono le foto in ambienti con poca luce. Il 16-35 è un 2.8, ma costa molto di più e da quello che leggo non sono sicuro che valga la differenza di prezzo.
Aggiungo: per ora ho guardato solo Canon, ma se avete suggerimenti su ottiche simili di buona qualità fate pure
f4, chiaro, non stabilizzato ergo al buio ti porti il flash o il treppiede o t'attacchi.
Il 16-35 è meglio, ma costa una sbarangata di soldi
il 24-105 ce l'ho, è il tuttofare di fascia alta e merita ma su aps-c (il tuo sensore) non vale la pena, diventa davvero una lunghezza focale inutile.
Sui primi due vai tranquillo dove ti porta il denaro![]()
99€ nintendo 3ds (non xl) Y/N?
OPPURE
179€ psvita (wifi) Y/N?