[CLUB] Juventus

[Glorfindel75]

[Loschi]

Con la pausa per le nazionali mi era calata l'attenzione sul calcio , ma mi sono bastati pochi giorni per recuperare . Ho letto più stronzate in questi 4 giorni che in tutti gli ultimi 2/3 anni . Complimenti a tutti gli interpreti con oscar sicuramente allo zio Fester .

[Glorfindel75]

La Nazionale mi ha stufato sinceramente: voglio vedere la mia Juve giocare!

[Angels]

La Nazionale mi ha stufato sinceramente: voglio vedere la mia Juve giocare!

Domani e io non la potrò vedere

[Glorfindel75]

La Nazionale è servita solo ad una cosa in questi giorni: a santificare Balotelli...

Come siamo caduti in basso se quello è lo scopo di una inutile amichevole e di una partita contro Malta...

[frittole]

Sono arrivato solo alla 15esima giornata, non mi ricordavo tutte ste porcate...zio caro

[tomlovin]

La Nazionale è servita solo ad una cosa in questi giorni: a santificare Balotelli...

Come siamo caduti in basso se quello è lo scopo di una inutile amichevole e di una partita contro Malta...

Ma che significa ..?

Balotelli ha giocato bene in quelle due partite e gli è stato riconosciuto, dove sarebbe il "cadere in basso"?
Mamma mia, eh...

[Glorfindel75]

Significa che è stata la settimana di San Balotelli e non della nazionale...

[Brix]

Beh effettivamente ancor prima che giocasse si è parlato solo di lui...ma anche di cose inutili...

[Maresca]

Significa che è stata la settimana di San Balotelli e non della nazionale...

Non ha tutti i torti eh..ad ogni tifoso sano fa piacere che Balotelli giochi bene in nazionale, ma i giornalisti stavolta hanno davvero esagerato.. Soprattutto quelli Rai.
Un esempio su tutti: telecronaca di Malta-Italia, punizione dal limite, sulla palla Balotelli e Pirlo.
Il secondo commentatore (Dossena mi pare) dice "potrebbe batterla Balotelli, ma Pirlo vorrà tirare comunque.."
Balotelli fa finta di tirare e lascia la battuta a Pirlo che pero' tira sulla barriera. Commento Rai "BRAVO, MARIO! ALTRUISTA"

[Gabo]

Non ha tutti i torti eh..ad ogni tifoso sano fa piacere che Balotelli giochi bene in nazionale, ma i giornalisti stavolta hanno davvero esagerato.. Soprattutto quelli Rai.
Un esempio su tutti: telecronaca di Malta-Italia, punizione dal limite, sulla palla Balotelli e Pirlo.
Il secondo commentatore (Dossena mi pare) dice "potrebbe batterla Balotelli, ma Pirlo vorrà tirare comunque.."
Balotelli fa finta di tirare e lascia la battuta a Pirlo che pero' tira sulla barriera. Commento Rai "BRAVO, MARIO! ALTRUISTA"

robe pietose

Pirlo: colonna della nazionale, uno dei migliori di sempre nel suo ruolo e soprattutto specialista nei calci piazzati
Balotelli: bulletto nato ieri, tanto talento ma ha ancora tutto da dimostrare, discreto nel battere le punizioni ma nulla più

eh ma è Balotelli a fare un favore a Pirlo lasciandogli calciare la punizione

[Glorfindel75]

Il problema è che non stiamo santificando un Messi: fortunatamente nella nazionale abbiamo sempre avuto, in ogni epoca, giocatori di livello internazionale, come anche in questa.
E' stato fatto solo provincialismo, forse perchè Balotelli è un attrattore di sponsor, e quindi soldi...

De Laurentis addirittura ne ha elogiato la faccia!!! Non so se lo avete sentito!! Qui parliamo di BUFFONATE.

Nella settimana della Nazionale, vorrei sentire elogiare la squadra e sentire parlare della squadra.

Il "grande" (perchè di sicuro se la pensa da solo) Pellegatti addirittura fece un servizio su Italia 1 tutto sui numeri di Balotelli.

Esticazzi? Quanti gol? 10? 6 rigori?

Maddai... si giocava la qualificazione contro una squadra di serie C e una amichevole senza arte ne parte, perchè quello che conta sono le competizioni di rango.

[tomlovin]

Significa che è stata la settimana di San Balotelli e non della nazionale...

Si è tanto parlato del giocatore che più ha brillato in nazionale.
E quindi..? Cos'è, la prima volta che succede?

Il problema è che non stiamo santificando un Messi: fortunatamente nella nazionale abbiamo sempre avuto, in ogni epoca, giocatori di livello internazionale, come anche in questa.

Sì, come no, guarda... come punte stiamo messi proprio di lusso .
Anzi, giacchè ci siamo, mi fai un elenco di queste alternative a Balotelli? Così, tanto per rinfrescarmi la memoria...

E' stato fatto solo provincialismo, forse perchè Balotelli è un attrattore di sponsor, e quindi soldi...

De Laurentis addirittura ne ha elogiato la faccia!!! Non so se lo avete sentito!! Qui parliamo di BUFFONATE.

Nella settimana della Nazionale, vorrei sentire elogiare la squadra e sentire parlare della squadra.

Il "grande" (perchè di sicuro se la pensa da solo) Pellegatti addirittura fece un servizio su Italia 1 tutto sui numeri di Balotelli.

Esticazzi? Quanti gol? 10? 6 rigori?

Maddai... si giocava la qualificazione contro una squadra di serie C e una amichevole senza arte ne parte, perchè quello che conta sono le competizioni di rango.

A me la cosa più provinciale di tutte sembra che sia quella di chi non vuole assolutamente riconoscere talento e meriti di un giocatore solo perchè gioca per un'altra squadra e non per la propria.
Finora Balotelli ha tenuto un rendimento che piscia in testa a qualunque nostro attaccante, vogliamo stare a prenderci per il culo e negarlo?
Qua ci faremmo tutti le seghe a due mani, per un centravanti del genere (piuttosto che stare a sperare nella giornata giusta di Matri o di Quagliarella), lasciamo stare le cazzate.
Ce l'avessimo noi, Balotelli, avremmo pure delle chances per la champions. Invece, siccome ce l'hanno gli altri, stiamo a pensare che si dà risalto a lui piuttosto che alla squadra. Cosa che non è manco vera, peraltro: dopo la partita col Brasile i complimenti alla squadra ci sono stati eccome.

Poi l'amichevole "senza arte nè parte" sarebbe quella col Brasile.
Cioè, il Brasile. Non la corea del nord o l'arzebaijan... l'amichevole "senz'arte nè parte" sarebbe quella col Brasile.
Che o lo affronti in un campionato del mondo o lo affronti in amichevole.
Guarda, veramente, non so più che cavolo dire .
E quando non si sa che dire è meglio star zitti.

[Glorfindel75]

Ma hai ragione guarda: l'amichevole con il Brasile è da albo d'oro nella storia delle competizioni...

Per me è una amichevole come tante altre. E non è una prova significativa quando per un mondiale manca più di un anno e magari ci arrivi con una squadra al 50% reinventata (tra infortuni, innesti ed altro).

[tomlovin]

Eh, ma infatti: l'amichevole col Brasile è come tante altre... cosa cambia?
Nove titoli mondiali in campo, l'unica rivale contro cui abbiamo più sconfitte che vittorie, la squadra più blasonata al mondo nonchè quella che ci ha battuto in due finali mondiali e a cui abbiamo praticamente soffiato il mondiale 1982 (= classica del calcio, se non si fosse capito).
Ed è uguale alla finlandia o all'armenia, no?
Vabbè, è notorio che quando ci metti davanti un "per me" puoi dire qualunque cosa .

Poi, quale sarebbe la squadra "reinventata"?
Non noi di sicuro, quella vista col Brasile è praticamente la formazione titolare ...

[tomlovin]

E intanto Totti dice che meglio di lui c'è solo Messi... e qua stiamo a pensare che incensano Balotelli !

[eliwan]

http://passioneinter.net/conte-se-an...so-nerazzurro/

[Gabo]

ve piacerebbe eh, eliwan?

[Glorfindel75]

Eh, ma infatti: l'amichevole col Brasile è come tante altre... cosa cambia?
Nove titoli mondiali in campo, l'unica rivale contro cui abbiamo più sconfitte che vittorie, la squadra più blasonata al mondo nonchè quella che ci ha battuto in due finali mondiali e a cui abbiamo praticamente soffiato il mondiale 1982 (= classica del calcio, se non si fosse capito).
Ed è uguale alla finlandia o all'armenia, no?
Vabbè, è notorio che quando ci metti davanti un "per me" puoi dire qualunque cosa .

Poi, quale sarebbe la squadra "reinventata"?
Non noi di sicuro, quella vista col Brasile è praticamente la formazione titolare ...

No, ma guarda io ne faccio una questione più generale (sempre secondo il mio parere, naturalmente).

Io cancellerei totalmente le amichevoli per varie ragioni, tra cui:

-inutilità per provare la formazione: per una nazionale non ha molto senso. Già le squadre di club giocano male, con tutto che si vedono con l'allenatore ogni santo giorno. Per me in nazionale la figura resta sempre quella del selezionatore, non dell'allenatore.
-modificare gli equilibri di qualsiasi campionato: non tutte le squadre forniscono giocatori alle nazionali, alcune non ne forniscono per nulla, altre ne forniscono troppi. In un calendario come quello attuale non è uno stop benefico. Alcune squadre possono preparare meglio il prossimo impegno di campionato. Altre vanno in difficoltà. Per cosa: una amichevole? Per una va bene, dai, ma poi ce ne metti un'altra: due partite in più, e giochi ogni 3 giorni. Poi i viaggi per i sudamericani (chi ha giocato nel Brasile poi si deve fare altre 24 ore di volo per ritornarci, e lo stesso se l'amichevole fosse stata in Sudamerica per noi)...
-possibilità di ritrovarti infortunati nel tuo club (fino a prova contraria ci sono giocatori pagati a peso d'oro: o il calcio cambia e ridistribuisci i compensi (verso il basso) oppure qualcuno ti deve pagare i danni, perchè le squadre di club vivono sul mercato .

Io farei finire un campionato qualche giorno prima, e mettere un pò di giorni in più per il ritrovo delle nazionali (durante cui organizzare anche le amichevoli).

[eliwan]

ve piacerebbe eh, eliwan?

Cambierei squadra

[tomlovin]

No, ma guarda io ne faccio una questione più generale (sempre secondo il mio parere, naturalmente).

Io cancellerei totalmente le amichevoli per varie ragioni, tra cui:

-inutilità per provare la formazione: per una nazionale non ha molto senso. Già le squadre di club giocano male, con tutto che si vedono con l'allenatore ogni santo giorno. Per me in nazionale la figura resta sempre quella del selezionatore, non dell'allenatore.

La formazione va provata comunque e gli schemi pure... che discorso è?
Non saranno automatismi così consolidati e testati come quelli dei club ma un gioco deve per forza darlo, il ct.
Cosa che non si può fare se non giochi.
L'inutilità di cui parli semplicemente non esiste.

-modificare gli equilibri di qualsiasi campionato: non tutte le squadre forniscono giocatori alle nazionali, alcune non ne forniscono per nulla, altre ne forniscono troppi. In un calendario come quello attuale non è uno stop benefico. Alcune squadre possono preparare meglio il prossimo impegno di campionato. Altre vanno in difficoltà. Per cosa: una amichevole? Per una va bene, dai, ma poi ce ne metti un'altra: due partite in più, e giochi ogni 3 giorni. Poi i viaggi per i sudamericani (chi ha giocato nel Brasile poi si deve fare altre 24 ore di volo per ritornarci, e lo stesso se l'amichevole fosse stata in Sudamerica per noi)...

Eh... esticazzi?
Questa è una cosa che c'è sempre stata fin dalle origini delle nazionali: chi gioca per una sudamericana si sobbarca trasferte lunghe.
Che poi la cosa della stanchezza e dello stop "non benefico" (che è tutto da vedere, può anche essere benefico eccome) è sempre relativa: c'è una pausa di oltre una settimana, se non ci sono situazioni particolari (tipo calendario coincidente con champions) è più che sufficiente.

-possibilità di ritrovarti infortunati nel tuo club (fino a prova contraria ci sono giocatori pagati a peso d'oro: o il calcio cambia e ridistribuisci i compensi (verso il basso) oppure qualcuno ti deve pagare i danni, perchè le squadre di club vivono sul mercato .

Madonna, che pena, però... ancora con 'sti discorsi alla galliani .
Io farei una cosa molto semplice: risarcimento danni manco per il cazzo, semplicemente le squadre che NON vogliono i giocatori convocati in nazionale lo dichiarino esplicitamente e i loro giocatori non vengono più convocati.
Visto che tu e qualcun altro siete tanto attaccati a 'sta tiritera dei soldi, degli infortuni, dei rischi, ecc... potrebbe essere una soluzione, no?
Però sai chi vi manderebbe a fare in culo, a tutti voi che "le nazionali sono un peso"? I giocatori.
Che sono i primi a voler andare in nazionale (tutti quanti) e vogliono andare a tutti i costi al mondiale, sia per motivi di sponsorizzazioni che, soprattutto, per motivi sportivi (il mondiale è sempre il massimo).
Come dire che tutta 'sta lagna è più vostra che loro.
Ed è veramente tristissima: come al solito la cosa più importante è che nessuno mi tocchi i fili d'erba dell'orticello.

Io farei finire un campionato qualche giorno prima, e mettere un pò di giorni in più per il ritrovo delle nazionali (durante cui organizzare anche le amichevoli).

"Qualche giorno" ..? Cosa credi di farci, con "qualche giorno"?
Che poi, cosa significa? Mica il ritiro si fa tutti gli anni, si fa solo per europei e mondiali (al max per la confederations).
E sarebbe veramente scemo allungare la stagione quando le amichevoli si possono fare durante le pause previste per le nazionali (tipo l'ultima, che andava fatta comunque perchè c'era la partita ufficiale con Malta)... credo che i primi a disperarsi per un'idea simile sarebbero proprio i club.

Alla fine, tutta 'sta lagna per 2-3 amichevoli all'anno è priva di senso. Soprattutto considerando che spesso durante le pause sono i club stessi a organizzare amichevoli tra loro (lì evidentemente il rischio-infortuni e la stanchezza spariscono ).

[Glorfindel75]

La formazione va provata comunque e gli schemi pure... che discorso è?
Non saranno automatismi così consolidati e testati come quelli dei club ma un gioco deve per forza darlo, il ct.
Cosa che non si può fare se non giochi.
L'inutilità di cui parli semplicemente non esiste.


Eh... esticazzi?
Questa è una cosa che c'è sempre stata fin dalle origini delle nazionali: chi gioca per una sudamericana si sobbarca trasferte lunghe.
Che poi la cosa della stanchezza e dello stop "non benefico" (che è tutto da vedere, può anche essere benefico eccome) è sempre relativa: c'è una pausa di oltre una settimana, se non ci sono situazioni particolari (tipo calendario coincidente con champions) è più che sufficiente.


Madonna, che pena, però... ancora con 'sti discorsi alla galliani .
Io farei una cosa molto semplice: risarcimento danni manco per il cazzo, semplicemente le squadre che NON vogliono i giocatori convocati in nazionale lo dichiarino esplicitamente e i loro giocatori non vengono più convocati.
Visto che tu e qualcun altro siete tanto attaccati a 'sta tiritera dei soldi, degli infortuni, dei rischi, ecc... potrebbe essere una soluzione, no?
Però sai chi vi manderebbe a fare in culo, a tutti voi che "le nazionali sono un peso"? I giocatori.
Che sono i primi a voler andare in nazionale (tutti quanti) e vogliono andare a tutti i costi al mondiale, sia per motivi di sponsorizzazioni che, soprattutto, per motivi sportivi (il mondiale è sempre il massimo).
Come dire che tutta 'sta lagna è più vostra che loro.
Ed è veramente tristissima: come al solito la cosa più importante è che nessuno mi tocchi i fili d'erba dell'orticello.


"Qualche giorno" ..? Cosa credi di farci, con "qualche giorno"?
Che poi, cosa significa? Mica il ritiro si fa tutti gli anni, si fa solo per europei e mondiali (al max per la confederations).
E sarebbe veramente scemo allungare la stagione quando le amichevoli si possono fare durante le pause previste per le nazionali (tipo l'ultima, che andava fatta comunque perchè c'era la partita ufficiale con Malta)... credo che i primi a disperarsi per un'idea simile sarebbero proprio i club.

Alla fine, tutta 'sta lagna per 2-3 amichevoli all'anno è priva di senso. Soprattutto considerando che spesso durante le pause sono i club stessi a organizzare amichevoli tra loro (lì evidentemente il rischio-infortuni e la stanchezza spariscono ).

Madò, non farmi fare il quote su ogni frase...
Beh, è vero il discorso delle nazionali da sempre esistito.
E' anche vero che da noi il campionato a 20 squadre è relativamente recente e con la Champion's gli impegni sono di molto aumentati.
In passato non si giocava ogni tre giorni per 6-7 mesi filati.

Per il resto: io non ne faccio una questione pro-galliani o chiunque sia. Osservo e noto che poi un Mazzarri piange perchè gioca ogni 3 giorni.

I fatti sono loro, sia chiaro, ma vale per tutti.

Poi resto della mia idea: non puoi provare schemi quando ti vedi per 3 giorni ogni 5 mesi (tieni conto che devi escludere viaggi e la partita vera e propria): non lo dai un gioco in nazionale. Poi sotto i mondiali, Totti gioca da Dio e lo convochi: dove lo metti se fino a 2 mesi prima non esisteva?
Lo fai perchè chi ci gioca è abituato nei club ad avere certi atteggiamenti tattici in campo. Magari li cambi un poco, ma non inventi nulla.
La Spagna fa quello che fa perchè i suoi giocatori giocano a memoria nel Real e nel Barca: anche se li mischi, hai gente in campo che ti spacca l'avversario.
Lo stesso per la Nazionale: il nucleo è la difesa della Juve ed il centrocampo quasi della Juve.
Poi ci metti Balotelli lì davanti che fa gol.

[tomlovin]

Poi resto della mia idea: non puoi provare schemi quando ti vedi per 3 giorni ogni 5 mesi (tieni conto che devi escludere viaggi e la partita vera e propria): non lo dai un gioco in nazionale. Poi sotto i mondiali, Totti gioca da Dio e lo convochi: dove lo metti se fino a 2 mesi prima non esisteva?
Lo fai perchè chi ci gioca è abituato nei club ad avere certi atteggiamenti tattici in campo. Magari li cambi un poco, ma non inventi nulla.
La Spagna fa quello che fa perchè i suoi giocatori giocano a memoria nel Real e nel Barca: anche se li mischi, hai gente in campo che ti spacca l'avversario.
Lo stesso per la Nazionale: il nucleo è la difesa della Juve ed il centrocampo quasi della Juve.
Poi ci metti Balotelli lì davanti che fa gol.

Ah, quindi in nazionale non si crea uno schema, un modulo? Si gioca in base a quel che sei abituato a fare nei club?
Questa è bella ...
Tanto per curiosità: come abbiamo fatto a vincere il mondiale 2006, con una difesa Inter-Milan-Juve-Palermo, un centrocampo Milan-Roma-Juve e un attacco Roma-Fiorentina?

Stai dicendo roba assurda, altro che "nucleo": in nazionale giochiamo con la difesa a 3 o a 4 indifferentemente (nella Juve è a 3), il centrocampo vede in De Rossi e Montolivo dei punti fermi (con la Juve non c'entrano niente) e l'attacco ha come inamovibile Balotelli (che è tornato in italia da 2 mesi) e solo da poco El Shaarawy, talvolta diventa addirittura un attacco a tre punte (che nella Juve non si vede dall'anno scorso).
Vedi un po' tu come fai a basarti sul gioco del club...

Un conto è dire che in nazionale la parte tattica è molto meno approfondita che nei club, un conto è dire che manchi totalmente.

PS: ma stando alla tua teoria, il cambiamento di gioco radicale che si è visto da Lippi a Prandelli è dovuto alle diverse convocazioni ?
Guarda che parliamo di due squadre che non c'entrano proprio niente l'una con l'altra, come gioco... tu credi che il cambiamento sia stato dettato dalle iniziative dei giocatori?

[Glorfindel75]

E dove ho detto che manchi totalmente, scusa?
Io ho proprio detto che la parte tattica è molto meno approfondita che nei club.
Proprio l'altro conto che non volevi affrontare nella risposta.

Quando tu hai i giocatori della nazionale, hai sempre un nucleo duro di giocatori che si conoscono molto bene.
Tu lavori su quello scheletro.
Cambi qualcosa, in base alle caratteristiche dei nuovi innesti, magari anche modulo.
Ma l'affiatamento è la cosa principale.
Se vi è nel nucleo, tutto funziona bene, se gli altri si sanno adattare: questo è lo scopo di Prandelli.
Per il resto, come atteggiamento in campo la Nazionale è simile proprio alla Juve, guarda caso.

E guarda caso, nel 2010 abbiamo fatto la figura dei cipponi in Sudafrica, nel momento più basso del valore delle nostre squadre di club...
O era solo colpa di Lippi?

[tomlovin]

E dove ho detto che manchi totalmente, scusa?
Io ho proprio detto che la parte tattica è molto meno approfondita che nei club.
Proprio l'altro conto che non volevi affrontare nella risposta.

Ah, caspita, non l'hai detto... questo deve averlo scritto un altro

Poi resto della mia idea: non puoi provare schemi quando ti vedi per 3 giorni ogni 5 mesi (tieni conto che devi escludere viaggi e la partita vera e propria): non lo dai un gioco in nazionale.

Sarà che questo significa "la parte tattica è meno approfondita" .
In tal caso non l'ho capito io, è vero.

Quando tu hai i giocatori della nazionale, hai sempre un nucleo duro di giocatori che si conoscono molto bene.
Tu lavori su quello scheletro.
Cambi qualcosa, in base alle caratteristiche dei nuovi innesti, magari anche modulo.
Ma l'affiatamento è la cosa principale.
Se vi è nel nucleo, tutto funziona bene, se gli altri si sanno adattare: questo è lo scopo di Prandelli.
Per il resto, come atteggiamento in campo la Nazionale è simile proprio alla Juve, guarda caso.

E dai con 'sto nucleo... devo ripeterti l'esempio del 2006 ?
Devo citarti il 1990 (trovami il "nucleo", vai !)?
Andiamo avanti con gli esempi o lo vedi pure tu, che questa del "nucleo" è una cosa inventata?

Poi, sul gioco di Prandelli che sarebbe simile a quello della Juve, lasciamo perdere... te lo sei inventato di sana pianta.
Quando mai la Juve gioca con tre punte? Quando mai usa il centravanti per ricevere palla e smistarla sulle ali?
Lascia stare, và.

E guarda caso, nel 2010 abbiamo fatto la figura dei cipponi in Sudafrica, nel momento più basso del valore delle nostre squadre di club...
O era solo colpa di Lippi?

Guarda che parlavo del DUEMILASEI, come ho scritto.
Come hai fatto a pensare che parlassi del 2010 ?

Nel 2006 (con giocatori che venivano da tantissime squadre diverse) non c'era manco per niente un "nucleo", eppure...
Forse tutta la teoria del "nucleo" è un po' campata per aria: ci può essere e ci può non essere ma non è un fattore determinante.
D'altra parte, se un "nucleo" non c'è (perchè non c'è una squadra che dia tanti giocatori alla nazionale), secondo la tua teoria, un ct cosa dovrebbe fare? Rinunciare all'incarico ?

PS: Lippi in sudafrica aveva un buon 80% delle colpe, tra giocatori rotti, giocatori improponibili e tattica inesistente.