TITANIC (il transatlantico del BS)

[TeoN]

http://www.youtube.com/watch?v=Rpk4JqCFI5k&feature=youtu.be

Moloch da 1.46 a te piace

[Chiwaz]

minchia

[Marlborough's]

Che è 'sta storia(again) di Mulé e Marcenaro?

Nell'attesa di dettagli due cose:

1- Anche stavolta ci sono di mezzo querele di magistrati
2- E anche stavolta il carcere salta fuori con giornalisti "amici"(?) di Berluscone.

Esilaranti i commenti dei bonobo del web.
Terrorizzante(per l'ennesima volta) constatare come il magistrato sia, sempre di più, almeno tra le ampie fasce dei malvestiti, considerato alla stregua di un eroe intoccabile, da mitologia wagneriana e oltre.

[Frappo]

Che è 'sta storia(again) di Mulé e Marcenaro?

Nell'attesa di dettagli due cose:

1- Anche stavolta ci sono di mezzo querele di magistrati
2- E anche stavolta il carcere salta fuori con giornalisti "amici"(?) di Berluscone.

Esilaranti i commenti dei bonobo del web.
Terrorizzante(per l'ennesima volta) constatare come il magistrato sia, sempre di più, almeno tra le ampie fasce dei malvestiti, considerato alla stregua di un eroe intoccabile, da mitologia wagneriana e oltre.

davvero pietoso

[Marlborough's]

davvero pietoso

Pietoso quanto inevitabile, visto che dai tempi di Guareschi nessuno mai s'è degnato di "correggere" la stortura.
Stortura utile al perpetrarsi della comoda forzatura, la solita storia.
Aspetteranno anche loro la grazia di Napolitano e via cosi'

E gli va di lusso che c'è(ma ci sarà fino alla fine del procedimento?) ancora Napolitano, che con RO-DO-TA'-AH sarebbero state solo e soltanto riSate.

[ale#12]

Che hanno scritto stavolta gli scrivani di Berl... ehm giornalisti?

[Marlborough's]

Che hanno scritto stavolta gli scrivani di Berl... ehm giornalisti?

[Frappo]

no guarda Ale, stavolta è proprio pietoso.
Anche perché risulta che quanto scritto da Mulè sia stato nei fatti riportato paro paro in tribunale. Come fosse un fatto accertato. Epperò il procuratore capo di Palermo si è sentito danneggiato dall'articolo e quindi ha querelato per diffamazione (in soldoni si insinuava che il magistrato avesse poche palle )
8 mesi di carcere ad uno e 1 anno all'altro, senza condizionale.

[ale#12]

Sì ma vorrei capire cosa ha scritto Mulè, dato che i giornali non lo scrivono...
Perchè se si contestano le norme assurde, mi sta benissimo. Per dire, da uno a sei anni di reclusione per la combo fatto determinato+mezzo stampa è una follia.
Ma non è colpa del giudice...
Se si contesta la decisione sul caso specifico, invece, sarebbe il caso di chiarire i motivi. Altrimenti lo si fa "perchè sì".
E' un problema di verità dei fatti raccontati o di continenza?
Perchè non è sufficiente che quanto scritto sia vero, ma conta anche come gli stessi fatti sono esposti.
Giusto o sbagliato, ma è così da sempre, e non solo per i giornalisti di Panorama.

[Marlborough's]

no guarda Ale, stavolta è proprio pietoso.
Anche perché risulta che quanto scritto da Mulè sia stato nei fatti riportato paro paro in tribunale. Come fosse un fatto accertato. Epperò il procuratore capo di Palermo si è sentito danneggiato dall'articolo e quindi ha querelato per diffamazione (in soldoni si insinuava che il magistrato avesse poche palle )
8 mesi di carcere ad uno e 1 anno all'altro, senza condizionale.

Avessero anche preso una sonora cantonata, il carcere resta comunque una roba da Maghreb e dintorni.

[Vitor]

Avessero anche preso una sonora cantonata, il carcere resta comunque una roba da Maghreb e dintorni.

Sono d'accordo, ma perché lo si nota solo quando la frittata è fatta? (vd. Sallusti)

[Marlborough's]

Sì ma vorrei capire cosa ha scritto Mulè, dato che i giornali non lo scrivono...
Perchè se si contestano le norme assurde, mi sta benissimo. Per dire, da uno a sei anni di reclusione per la combo fatto determinato+mezzo stampa è una follia.
Ma non è colpa del giudice...
Se si contesta la decisione sul caso specifico, invece, sarebbe il caso di chiarire i motivi. Altrimenti lo si fa "perchè sì".
E' un problema di verità dei fatti raccontati o di continenza?
Perchè non è sufficiente che quanto scritto sia vero, ma conta anche come gli stessi fatti sono esposti.
Giusto o sbagliato, ma è così da sempre, e non solo per i giornalisti di Panorama.

Pareva scontato specificare che si, si contestano le norme assurde.
E non ho ben capito a cosa ti riferisci con "è cosi' da sempre", cioè, è cosi' da sempre che se un magistrato ti querela son cazzi enormi a prescindere, e su questo c'è poco da aggiungere.
Ed è "cosi'" anche che, effettivamente, la galera la tirano in ballo rarissimamente e soltanto per certi clienti speciali.

[Marlborough's]

Sono d'accordo, ma perché lo si nota solo quando la frittata è fatta? (vd. Sallusti)

Ipotizzo, forse perchè fino all'ultimo si spera che, evitando di alzare troppa polvere, il peggio sarà scongiurato.
Quindi si arriva a sentenza e tutti cadono dal pero.

Nel caso di Sallusti, se non ricordo male, il carcere fu un fulmine a ciel sereno arrivato in appello(probabile che neppure i PM pensassero realmente di veder accolta l'estrema richiesta) , quando ormai i condannati erano certi di "cavarsela" con un pesante risarcimento.

[Frappo]

l'articolo è qui, comunque

http://news.panorama.it/cronaca/Spat...datece-Caselli

[ale#12]

Pareva scontato specificare che si, si contestano le norme assurde.
E non ho ben capito a cosa ti riferisci con "è cosi' da sempre", cioè, è cosi' da sempre che se un magistrato ti querela son cazzi enormi a prescindere, e su questo c'è poco da aggiungere.
Ed è "cosi'" anche che, effettivamente, la galera la tirano in ballo rarissimamente e soltanto per certi clienti speciali.

1.La "specialità" di Sallusti era quella di aver commesso un reato per cui è prevista la multa E la reclusione da 1 a 6 anni e di essere plurirecidivo (niente condizionale e niente attenuanti generiche da bilanciare). Oltre ad essersi rifiutato di risarcire il danno.
La legge prevede una pena spropositata, ma la condanna era sacrosanta (e vicina al minimo).

2.Normalmente non viene tirata in ballo la galera perchè
- non c'è la "doppia" aggravante (mezzo stampa e attribuzione di fatto determinato) per cui la legge prevede multa O reclusione,
- il giornalista gode della sospensione e/o delle generiche (che possono eventualmente essere bilanciate con le aggravanti).

Che cambino 'sta maledetta legge sulla stampa quelli che ne hanno la possibilità. A me sta benissimo.
Probabilmente, però, è più comodo poter tirar fuori la storia delle "manette ai giornalisti" quando c'è di mezzo Berlusconi e le sue storie tese con la magistratura.
Delle altre mille condanne per diffamazione a blogger, giornalisti e chi più ne ha più ne metta fottesega...

3.E' così da sempre nel senso che per la Cassazione, dai tempi dei tempi, non è sufficiente la verità dei fatti per escludere la diffamazione , ma bisogna valutare anche la continenza espositiva. Che si tratti di stampa o di chiacchiere dal parrucchiere.

4.Ho letto l'articolo incriminato e certamente c'è un abisso rispetto a quello del caso Sallusti.
Ciò non toglie che, pur non avendogli dato dell'assassino di bambini, non sono stati particolarmente teneri, tra le insinuazioni sul parente scomodo, sulla questione del "procuratore a termine", dei pentiti e del "procuratore ombra".
Secondo il mio personalissimo criterio di valutazione questa non dovrebbe essere diffamazione, ma sul punto il mio pensiero non va di pari passo con gli orientamenti dominanti.

[ale#12]

Ipotizzo, forse perchè fino all'ultimo si spera che, evitando di alzare troppa polvere, il peggio sarà scongiurato.
Quindi si arriva a sentenza e tutti cadono dal pero.

Nel caso di Sallusti, se non ricordo male, il carcere fu un fulmine a ciel sereno arrivato in appello(probabile che neppure i PM pensassero realmente di veder accolta l'estrema richiesta) , quando ormai i condannati erano certi di "cavarsela" con un pesante risarcimento.

Veramente con 20 mila euro da devolvere in beneficenza Sallusti avrebbe ottenuto la remissione della querela e l'estinzione del reato.
La sua è stata una scelta ben precisa...

[Frappo]

1.La "specialità" di Sallusti era quella di aver commesso un reato per cui è prevista la multa E la reclusione da 1 a 6 anni e di essere plurirecidivo (niente condizionale e niente attenuanti generiche da bilanciare). Oltre ad essersi rifiutato di risarcire il danno.
La legge prevede una pena spropositata, ma la condanna era sacrosanta (e vicina al minimo).

2.Normalmente non viene tirata in ballo la galera perchè
- non c'è la "doppia" aggravante (mezzo stampa e attribuzione di fatto determinato) per cui la legge prevede multa O reclusione,
- il giornalista gode della sospensione e/o delle generiche (che possono eventualmente essere bilanciate con le aggravanti).

Che cambino 'sta maledetta legge sulla stampa quelli che ne hanno la possibilità. A me sta benissimo.
Probabilmente, però, è più comodo poter tirar fuori la storia delle "manette ai giornalisti" quando c'è di mezzo Berlusconi e le sue storie tese con la magistratura.
Delle altre mille condanne per diffamazione a blogger, giornalisti e chi più ne ha più ne metta fottesega...

3.E' così da sempre nel senso che per la Cassazione, dai tempi dei tempi, non è sufficiente la verità dei fatti per escludere la diffamazione , ma bisogna valutare anche la continenza espositiva. Che si tratti di stampa o di chiacchiere dal parrucchiere.

4.Ho letto l'articolo incriminato e certamente c'è un abisso rispetto a quello del caso Sallusti.
Ciò non toglie che, pur non avendogli dato dell'assassino di bambini, non sono stati particolarmente teneri, tra le insinuazioni sul parente scomodo, sulla questione del "procuratore a termine", dei pentiti e del "procuratore ombra".
Secondo il mio personalissimo criterio di valutazione questa non dovrebbe essere diffamazione, ma sul punto il mio pensiero non va di pari passo con gli orientamenti dominanti.

sulle questioni legali hai ragione da vendere, c'è poco da fare.

Rispetto al quarto punto, che pure condivido, la parte in grassetto indica che come scriveva Marl, toccare un magistrato significa mettersi nei guai. Sempre & comunque.
Cosa abominevole. Ma neanche il PdR. Ma nemmeno il Papa.

[Marlborough's]

1.La "specialità" di Sallusti era quella di aver commesso un reato per cui è prevista la multa E la reclusione da 1 a 6 anni e di essere plurirecidivo (niente condizionale e niente attenuanti generiche da bilanciare). Oltre ad essersi rifiutato di risarcire il danno.
La legge prevede una pena spropositata, ma la condanna era sacrosanta (e vicina al minimo).

Plurirecidivo come il 99% dei colleghi, perchè senno' sembra sempre chissàcosa, e sei sicuro che si fosse rifiutato di risarcire il danno?
Puo' essere che ricordi male io ma mi pare strano.

2.Normalmente non viene tirata in ballo la galera perchè
- non c'è la "doppia" aggravante (mezzo stampa e attribuzione di fatto determinato) per cui la legge prevede multa O reclusione,
- il giornalista gode della sospensione e/o delle generiche (che possono eventualmente essere bilanciate con le aggravanti).

In sessant'anni la galera è scattata per Guareschi, Jannuzzi, Sallusti e questi altri due...francamente credo ci sia poco da aggiungere.

Che cambino 'sta maledetta legge sulla stampa quelli che ne hanno la possibilità. A me sta benissimo.
Probabilmente, però, è più comodo poter tirar fuori la storia delle "manette ai giornalisti" quando c'è di mezzo Berlusconi e le sue storie tese con la magistratura.
Delle altre mille condanne per diffamazione a blogger, giornalisti e chi più ne ha più ne metta fottesega...

Forse il fatto che nessuno riesca MAI a cambiare alcunchè che riguardi anche solo minimamente la magistratura spiega già di per sè molte cose, e se sei a conoscenza di altri giornalisti, blogger e chi più ne ha più ne metta condannati al carcere non hai che da postare e nessuno fottesegherà, di certo non io.

[Battlerossi]

Also, per chi gioca a diablo3 o si voglia fare un po' di riflessioni economico-giochesche:

A-Virtual-Weimar-Hyperinflation-in-a-Video-Game-World

HAAHHAAAHAAHHA

Ma che ficata

Se ho capito in po' il sistema di D3 (mai giocato online), scusate, ma grazie arcazzo che va tutto in malora

C'ho riflettuto un secondo, e se facessimo un parallelo in real life:

Quando ammazza i mostri che droppano, è come se di lavoro facessi il cercatore d'oro o roba simile, crei valuta dal nulla, mentre col lavoro c'è trasferimento datore\cliente --> lavoratore, la base monetaria non aumenta. Creazione di moneta

Ma la vera botta di genio è attaccare il virtual gold a moneta reale.
Quando acquisti gold per Euri o Dollah è come se diventassi una piccola banca centrale e batti valuta dal nulla. Creazione di moneta

Mi stupisce che ancora non sia comparso er baffetto digitale

I supermanageroni Blizz, ma LOL

[Vitor]

Il tfr di Andreotti

[ale#12]

http://www.liberoquotidiano.it/news/libero-pensiero/1086552/Il-giudice-querelante--non-voleva-Sallusti-in-galera----ma-era-l-unico-che-poteva-evitargliela.html


Giusto per puntualizzare articolo non lo dice ma è presumibile che i 30 mila fossero dovuti in forza della sentenza di appello, non di trattative stragiudiziali (diversamente non avrebbe senso).

[Caos81]

HAAHHAAAHAAHHA

Ma che ficata

Se ho capito in po' il sistema di D3 (mai giocato online), scusate, ma grazie arcazzo che va tutto in malora

C'ho riflettuto un secondo, e se facessimo un parallelo in real life:

Quando ammazza i mostri che droppano, è come se di lavoro facessi il cercatore d'oro o roba simile, crei valuta dal nulla, mentre col lavoro c'è trasferimento datore\cliente --> lavoratore, la base monetaria non aumenta. Creazione di moneta

Ma la vera botta di genio è attaccare il virtual gold a moneta reale.
Quando acquisti gold per Euri o Dollah è come se diventassi una piccola banca centrale e batti valuta dal nulla. Creazione di moneta

Mi stupisce che ancora non sia comparso er baffetto digitale

I supermanageroni Blizz, ma LOL

Te la racconto facile: il tizio spara un monte di puttanate peraltro neanche basate su dati reali. E il parallelo con l'economia reale è più o meno lo stesso che si potrebbe fare tra la partitella di calcetto scapoli-ammogliati e la finale di Champion's League.

[Battlerossi]

Te la racconto facile: il tizio spara un monte di puttanate peraltro neanche basate su dati reali. E il parallelo con l'economia reale è più o meno lo stesso che si potrebbe fare tra la partitella di calcetto scapoli-ammogliati e la finale di Champion's League.

Se lo dici tu...

Mi sono basato su quanto ho letto e quel poco che so di economichese.

Il fatto però che aumentino di continuo i prezzi di beni che hanno un valore intrinseco (item e comodities) e sia calato a picco il cambio gold/moneta reale non è proprio una coincidenza eh

[Caos81]

Se lo dici tu...

Mi sono basato su quanto ho letto e quel poco che so di economichese.

Il fatto però che aumentino di continuo i prezzi di beni che hanno un valore intrinseco (item e comodities) e sia calato a picco il cambio gold/moneta reale non è proprio una coincidenza eh

Di quali commodities stiamo parlando? Alcune commodities hanno perso valore in seguito a delle patch (le fiery brimstone ad esempio da quando hanno alzato alle stelle il magic find, ma l'articolo non mi pare ne parli) altre hanno mantenuto quasi inalterato il loro valore (gli smeraldi).

Puoi giocare tu stesso con i dati (quasi) reali (il campionamento avviene qualche volta al giorno e le oscillazioni giornaliere sono molto alte):

http://www.diablohub.com/price-track...merald/eugold/

Poi si sono verificati tutta una serie di episodi che hanno comportato una serie di variazioni economiche. Ma andrebbero raccontati uno alla volta e non credo che vi interessino...

[King Elessar]

scusate, sta discussione è vera?


Walter Veltroni: il centrosinistra ha fatto dell'antiberlusconismo la sua bandiera

Marco Travaglio: Seh! Fammi l'esempio di un solo provvedimento contro Berlusconi, nominami una sola legge ad personam che gli avete cancellato!

Veltroni: Ehm... guarda, proprio perché lo chiedi, ti rispodo: la manifestazione del 94 (manifestazione?? n.d.IxR), dopo di che è caduto il governo Berlusconi.

Travaglio: ma che dici? Il governo l'ha fatto cadere la Lega!

Veltroni: eh sì, ok, hai ragione tu come sempre, va be'.

Travaglio: ok, allora il governo Berlusconi l'hai fatto cadere tu.

Veltroni: sì! Credi mica che i governi cadono perché gli si toglie la fiducia? E su, Travaglio!