[RUBRICA] Oggi ho visto....

[Sonny Crocket]

Ieri sera mi son guardato "Viva la Libertà" di Roberto Andò.
Molto carino ed interessante, non è vero che in Italia non si fanno più film decenti. E' difficile trattare temi politici scottanti in maniera disinvolta slegandosi da pregiudizi e senza fare nomi "reali".
Voto: 7.5

[FRIGG]

Bhe il film merita, mi piace lo stile di malik nel girare e raccontare questa storia, soprattutto la prima parte dove la natura selvaggia la fa da padrona tra lo sgomento e l'inadeguatezza degli europei. dopo la prima ora però il film comincia a diventare pesante e l'attenzione cala, ormai assuefatto alle lunghe scene e ai lunghi silenzi ma forse ero solo stanco io

E per gettare benzina sul fuoco mi sono rivisto the hurt locker
non condivido la fiera battaglia denigratoria su questo film che non è brutto,certo ci sono parti più riuscite di altre ma nel complesso è un film buono.
evito il discorso su oscar che non me ne frega nulla, un film può essere il piàù premiato della storia ma farmi cagare mentre il film più bistrattato può invece essere per me bellissimo

[Zero/1]

Dopo 18 anni ho rivisto Stargate, di Emmerich

Addormentato poco dopo lo "sbarco" all'estremo opposto dell'universo, son rimasto estasiato dall'affastellarsi di fail logico-scientifici, ma soprattutto logici, che affossano la sospensione dell'incredulità dopo circa 15 minuti scarsi.
Avrei dovuto serbarne il ricordo da bimbo di 7 anni
Meh

[AggRoger]

Se ti puo' essere di consolazione sappi che a me Stargate annoiava anche all'epoca

[Alastor_Tiziano]

Dopo 18 anni ho rivisto Stargate, di Emmerich ...

Lo andai a vedere al cinema quando uscii con i miei genitori, ero un ragazzino, all'epoca mi impressiono notevolmente, soprattutto per gli effetti speciali ( come quando agli alieni/egiziani/dei si scompone il testone animalesco ), oggi lo rivedo volentieri per un fatto nostalgico, ma i limiti ci sono tutti e sono palesi

The new world non è male, Mallick è fissato sulla natura e lo si capisce in tutti i suoi film ( come nella sottile linea rossa ), il film è pesanticcio ma si lascia vedere, sconsiglio però di vederela versione extended CUT ( della durata di 4 ore ), bellissime le ambientazioni, ma perdere 1 ora ad inquadrare fiumi, piante e fiori vanno bene su discovery channel

Per the hurt Locker mi son già largamente espresso, leggermente sopravalutato ma piacevolissimo da vedere ...

[*Haze*]

bellissime le ambientazioni, ma perdere 1 ora ad inquadrare fiumi, piante e fiori vanno bene su discovery channel

[Nevade]

Ossignoremio te le proprio tira dalle mani però.

[Alastor_Tiziano]

Non direi, a me dopo un po' annoia, mica ho detto che fa cagare questa scelta, anche perché ho detto che il film a me piace

Poi, ripeto ( sembra che leggiate solo una parte di quello che scrivo ), io ho visto l'extended CUT, ed è troppo lunga, ed è pesante reggere sino alla fine, se nella versione il regista si perde ad inquadrare la natura per 10 minuti, nella versione estesa queste scene durano più del doppio

Sono stato chiaro ora ?

[Nevade]

Non direi, a me dopo un po' annoia, mica ho detto che fa cagare questa scelta, anche perché ho detto che il film a me piace

Poi, ripeto ( sembra che leggiate solo una parte di quello che scrivo ), io ho visto l'extended CUT, ed è troppo lunga, ed è pesante reggere sino alla fine, se nella versione il regista si perde ad inquadrare la natura per 10 minuti, nella versione estesa queste scene durano più del doppio

Sono stato chiaro ora ?

E' pesante? Non te lo guardare, c'è Star Trek al cinema vai felice che è fatto apposta per te niente brutte e noiose carrellate di 10 minuti sui rametti e lans-flare a manetta, go go go!

[Alastor_Tiziano]

Ma in che lingua devo dirti che il film mi piaciuto ma ho trovato eccessivamente lente alcune parti ? Soprattutto in quelle estese ( che sono abbastanza inutili oltretutto ) ?
C'è così tanto da vergognarsi ?

Ma poi, scusa, è stato FRIGG Ha dire che il film l'ha trovato pesantuccio nella seconda parte soprattutto, e dovete stare a friggere le palle solo a me ?

[Nevade]

Ma rispondere la mio precedente messaggio no ?

In che lingua devo dirti che il film mi èiaciuto ma ho trovato eccessivamente lente alcune parti !

Te la butto diversamente: dire che "Malick è fissato con la natura e inquadra troppo tempo i rametti, ne sarebbe bastata la metà" è come dire "Certo che Tarantino è fissato coi western e i film anni 70, fa troppe citazioni ne sarebbero bastate la metà". Se mo vuoi capire il concetto capiscilo, senno amen che per citare Elio feat. Seneca "La vita non è così breve ma sprecare tempo è un errore micidiale" e l'esperienza ci insegna che ogni discussione con te è tempo prezioso gettato al vento

[Alastor_Tiziano]

Ma mi sembra che io possa dire lo stesso di voi

Non mi sembra di aver detto eresie, semplicemente, dopo un po' stanca

[Nevade]

Ma mi sembra che io possa dire lo stesso di voi

Non mi sembra di aver detto eresie, semplicemente, dopo un po' stanca

Eh ma te lo ripeto. Stanca? Guarda altro, ma quelle di Malick non sono vezzi o capricci da autorello del sundance che si mette a inquadrare in slow-mo le azalee di casa per darsi un tono, il cinema di Malick è fortemente basato su quelle riprese, sul rapporto conflittuale con la natura. Quello di Malick E' cinema sulla natura, sempre e comunque in ogni sua opera, più di quanto lo possa essere un documentario qualsiasi, Herzog compreso. A te sembra solo una scusa per fare una bella ripresa e ti lamenti che dura troppo senza capire che tutto il senso dei suoi film va cercato PROPRIO in quelle inquadrature, ed è tutto tranne che facile esplicarle perché i temi che affronta sono complessi di suo. Trasposti in quel modo cinematograficamente, sono tutto tranne che accesibili come buon senso vorrebbe far prevalere, anzi finiscono in qualche modo per essere più criptici ma se correttamente decifrati molto più ficcanti di un qualsiasi testo a riguardo.

[Hellvis 2012]

[Nevade]

Per come la vedo io Malick per quanto cinematograficamente inquadrato rimane cinematograficamente l'anomalia filmica di questi tempi, se i discorsi che valgono per tutti i registi valgono come regola universale per lui bisogna fare un discorso separato. Il suo modo di utilizzare tecniche e concetti cinematografici vengono piegati ad uso e consumo di una messa a video che rimaneggia il cinema come strumento riflessivo in maniera decisamente spinta. Criticabile, aperta a difetta strutturali e quello che ti pare

[Nevade]

Ma poi, scusa, è stato FRIGG Ha dire che il film l'ha trovato pesantuccio nella seconda parte soprattutto, e dovete stare a friggere le palle solo a me ?

Ma no ci mancherebbe può andarsene affanculo pure lui

[EddieTheHead]

e il tessuto nucleare connettivo?

[Nevade]

e il tessuto nucleare connettivo?

Bof, ormai è stato soppiantato dal nucleo a curvatura

[alternat]

Eh ma te lo ripeto. Stanca? Guarda altro, ma quelle di Malick non sono vezzi o capricci da autorello del sundance che si mette a inquadrare in slow-mo le azalee di casa per darsi un tono, il cinema di Malick è fortemente basato su quelle riprese, sul rapporto conflittuale con la natura. Quello di Malick E' cinema sulla natura, sempre e comunque in ogni sua opera, più di quanto lo possa essere un documentario qualsiasi, Herzog compreso. A te sembra solo una scusa per fare una bella ripresa e ti lamenti che dura troppo senza capire che tutto il senso dei suoi film va cercato PROPRIO in quelle inquadrature, ed è tutto tranne che facile esplicarle perché i temi che affronta sono complessi di suo. Trasposti in quel modo cinematograficamente, sono tutto tranne che accesibili come buon senso vorrebbe far prevalere, anzi finiscono in qualche modo per essere più criptici ma se correttamente decifrati molto più ficcanti di un qualsiasi testo a riguardo.

e tutto ciò lo rende meno noioso?

[Nevade]

e tutto ciò lo rende meno noioso?

E chi ha detto che vuole essere divertente ?

[Alastor_Tiziano]

Oltretutto discuti con uno che ama alla follia "La sottile linea rossa" e "The tree of Life"

[*Haze*]

Li ami alla follia senza avere idea di quello che hai visto, a giudicare dal commento precedente su Malik

[alberace]

[Nevade]

+

[Alastor_Tiziano]

Mi sono visto "Les miserables"

Bello, bello ed ancora bello, bello al "cubo" o, meglio, a 360 gradi, un'esperienza cinematografica e musicale totale e di altissimo livello, un musical come non se ne vedevano da anni, ottimamente realizzato e splendidamente interpretato, le colonna sonora, fiore all'occhiello del film, è veramente notevole e coinvolgente.
Gli aspetti che più mi hanno sorpreso sono le doti canore sfoggiate da alcuni attori, e che davvero non ti aspetti ( ad esempio quelle di Hugh Jackman o Aaron Tveit ), ma fa piacere comunque assistere ad un spettacolo simile grazie ad un cast così completo, variegato e di alto livello ( dalla bravissime e bellissime Hanne Hathaway e Amanda Seyfried al simpaticissimo e bizzarro duo Cohen/Carter )
Notevoli anche i costumi e la ricostruzione storica, anche visivamente il livello raggiunto tocca il picco più alto, ed infatti il "quadro" è uno spettacolo per gli occhi.
Nota stonata del film è l'inspiegabile scelta ( dei nostri distributori ) di localizzare quelle poche battute non cantate nel nostro idioma, particolare che fa storcere ripetutamente il naso, ma che senso ha ? Che qualcuno me lo spiegasse in parole semplici ...
Da vedere senza remora, anche se non si amano i musical, impossibile penstirsene