[CLUB] Juventus

[tomlovin]

Tom, dipende essenzialmente da due fattori:

- Quanto ci puoi fare da questa cessione
- Se hai bisogno di soldi oppure no

Per Zuniga non credo proprio si parli di 10mln... se ci fossimo presentati lì con quella cifra probabilmente lo avremmo già preso..
Si parlava di cifre molto più basse (io ricordo un'offerta da 4mln... non so se ce ne siano state altre), e se permetti per 4mln me lo tengo un ultimo anno e non lo svendo così ad una concorrente diretta.
Anche perchè con 4mln non ci prendi di certo il sostituto di zuniga.

Ed il napoli ha incassato 60mln dalla cessione di cavani... non credo che abbia davvero bisogno dei 4-6mln che possono venire dalla cessione di zuniga.

Partendo da questo, loro stanno facendo questo ragionamento: se devo venderlo, e devo venderlo ad una concorrente, allora deve quantomeno convenirmi a livello economico.
10mln potrebbe essere il prezzo normale per zuniga (bene o male abbiamo speso quella cifra per un Litch che aveva quell'età), e visto che il fatto che vada in scadenza non è per me un particolare problema (sono disposto a tenerlo un altro anno e poi salutarlo), per cederlo voglio il valore del cartellino.
E non la metà.

Secondo me fila

Mboh, a me pare che siamo sempre là: 5 mln (pensavo 10, vabbè) contro il "ritardo" di un anno nell'avere il giocatore.
Cioè, due possibilità:
1) non cedo il giocatore a meno prezzo, lo cedo gratis un anno dopo.
2) cedo il giocatore subito e a meno prezzo.

Tra l'una e l'altra, la differenza è semplice: 5 mln contro l'avere Zuñiga in squadra un altro anno.
Tutto il resto va bene ma, all'atto pratico, la scelta è tra queste due possibilità.

Ora, la domanda mi pare semplice: le prestazioni di Zuñiga per un anno... quanto valgono?
Diciamo che valgono il suo stipendio? Quanto sarà, tipo 1 mln?
Raddoppiamo pure, dato che bisogna aggiungere il fatto che, se lo tieni, non andrà alla Juve.
Diciamo 2 mln. Stiamo larghi, facciamo 3.
In tutto questo, mi pare strano che si riesca ad arrivare a 5 mln.

Il discorso per cui "non lo sostituisci con soli 5 mln incassati" è vero.
Ma comunque (come dicevo a Vitor) dovrai sostituirlo, anche se rimandi la cosa all'anno successivo: e a quel punto anzichè da 5 mln dovrai proprio partire da zero.
Non riesco proprio a capire in cosa possa consistere il vantaggio di tenerselo.

PS: e occhio, stiamo sempre partendo dall'ipotesi che Zuñiga, trattenuto contro la sua volontà, possa/voglia esprimersi al massimo delle sue potenzialità. Il che non è affatto scontato.

@tom: il 3-3-1-3 è stato usato in passato.Nel caso nostro anzichè un trequartista avremmo un attaccante in più.
http://it.wikipedia.org/wiki/3-3-1-3

poi,pure io penso che sta storia del 334 sia una vaccata ed è solo un pretesto per vendere giornali: alla fine è sempre il 3-5-2 che come abbiamo visto,quando si domina, si passa a sto 334.
Quando incontriamo il Bayern o il Celtic di turno,vai di 5-3-2

No, calma: quello che hai linkato tu non è un 3-3-4.
E' un 3-4-3 con il centrocampo a rombo (c'è anche scritto).
Se leggi i ruoli dei giocatori, infatti, vedi che non c'è manco un'ala: ci sono solo "second forward", cioè seconde punte.
E ok, quello è un modulo più o meno consolidato (il Genoa di Gasperini lo ha sempre utilizzato, così come l'Udinese dei tempi di Sanchez).
Anche gli esempi citati là sotto (primo tra tutti Bielsa) sono buoni.

Il 3-3-4 è completamente diverso perchè se togli un trequartista e metti un'ala ti cambia tutta l'impostazione dell'attacco (ad es. non hai più una sola punta ma due attaccanti, il che già stravolge tutto).
Ma questo 3-3-4 io non l'ho mai visto in vita mia. Intendo una squadra che schieri due punte e due ali SENZA avere la difesa a 4.
Perciò chiedevo se qualcuno ne avesse mai sentito parlare.

[Bobo]

Mboh, a me pare che siamo sempre là: 5 mln (pensavo 10, vabbè) contro il "ritardo" di un anno nell'avere il giocatore.
Cioè, due possibilità:
1) non cedo il giocatore a meno prezzo, lo cedo gratis un anno dopo.
2) cedo il giocatore subito e a meno prezzo.

Tra l'una e l'altra, la differenza è semplice: 5 mln contro l'avere Zuñiga in squadra un altro anno.
Tutto il resto va bene ma, all'atto pratico, la scelta è tra queste due possibilità.

Ora, la domanda mi pare semplice: le prestazioni di Zuñiga per un anno... quanto valgono?
Diciamo che valgono il suo stipendio? Quanto sarà, tipo 1 mln?
Raddoppiamo pure, dato che bisogna aggiungere il fatto che, se lo tieni, non andrà alla Juve.
Diciamo 2 mln. Stiamo larghi, facciamo 3.
In tutto questo, mi pare strano che si riesca ad arrivare a 5 mln.

Il discorso per cui "non lo sostituisci con soli 5 mln incassati" è vero.
Ma comunque (come dicevo a Vitor) dovrai sostituirlo, anche se rimandi la cosa all'anno successivo: e a quel punto anzichè da 5 mln dovrai proprio partire da zero.
Non riesco proprio a capire in cosa possa consistere il vantaggio di tenerselo.

PS: e occhio, stiamo sempre partendo dall'ipotesi che Zuñiga, trattenuto contro la sua volontà, possa/voglia esprimersi al massimo delle sue potenzialità. Il che non è affatto scontato.

Se la cosa sia o meno sostenibile, lo può sapere solo il napoli...


Dal punto di vista economico, mi viene da pensare che lo sia, anche perchè parliamo di una società che non ha problemi economici e parliamo di una cifra da poco.
Se stessimo parlando di un giocatore dal quale, anche in scadenza, potresti tirar via 15-20mln, allora sarebbe molto diverso... probabilmente.

E probabilmente lo è anche dal punto di vista tecnico: mi sembra che il napoli, a differenza di quanto fa ad esempio un lotito qualunque, riesca a gestire in maniera molto più sensata questo genere di questioni... accettando l'addio del giocatore senza iniziare inutili bracci di ferro che servono a poco o nulla.
Magari Zuniga non vuol rinnovare ma ha intenzione di comportarsi da professionista, se dovesse rimanere a napoli per la prossima stagione.

Certo che se devi buttarlo in tribuna per tutta la stagione, allora le cose cambiano.


Rigirando la frittata: se il litch fosse in scadenza, lo vendereste al napoli per 5mln?
Io no.

Il 3-3-4 è completamente diverso perchè se togli un trequartista e metti un'ala ti cambia tutta l'impostazione dell'attacco (ad es. non hai più una sola punta ma due attaccanti, il che già stravolge tutto).
Ma questo 3-3-4 io non l'ho mai visto in vita mia. Intendo una squadra che schieri due punte e due ali SENZA avere la difesa a 4.
Perciò chiedevo se qualcuno ne avesse mai sentito parlare.

Personalmente, mai sentito.
Secondo me non lo aveva mai sentito neanche Conte, prima che ne parlassero i giornalisti, che probabilmente lo hanno partorito pensando a tutte le chiacchiere fatte sul 424 (che è un 442 con gli esterni spostati in avanti) e gli è venuto automatico spostare gli esterni anche nel 352

Ha anche detto che il giocatore avrebbe cmq rifiutato quindi è una banfona, imho. Se arrivano veramente 10 milioni Marotta lo porta in spalla.

Ah ecco, mi sembrava

[tomlovin]

Se la cosa sia o meno sostenibile, lo può sapere solo il napoli...


Dal punto di vista economico, mi viene da pensare che lo sia, anche perchè parliamo di una società che non ha problemi economici e parliamo di una cifra da poco.
Se stessimo parlando di un giocatore dal quale, anche in scadenza, potresti tirar via 15-20mln, allora sarebbe molto diverso... probabilmente.

E probabilmente lo è anche dal punto di vista tecnico: mi sembra che il napoli, a differenza di quanto fa ad esempio un lotito qualunque, riesca a gestire in maniera molto più sensata questo genere di questioni... accettando l'addio del giocatore senza iniziare inutili bracci di ferro che servono a poco o nulla.
Magari Zuniga non vuol rinnovare ma ha intenzione di comportarsi da professionista, se dovesse rimanere a napoli per la prossima stagione.

Certo che se devi buttarlo in tribuna per tutta la stagione, allora le cose cambiano.


Rigirando la frittata: se il litch fosse in scadenza, lo vendereste al napoli per 5mln?
Io no.

Io cercherei di monetizzare sempre.

Perchè il rischio che il calciatore non dia il 100% è sempre presente e concreto: il discorso del "se poi lo butti in tribuna le cose cambiano" ha senso... ma presenta il problema grosso che, in genere, non lo sai mica prima quel che succederà.
Il calciatore ti dice che non vuole rinnovare (= voglio andarmene), tu lo trattieni comunque... e poi? Se darà l'anima o meno lo potrai sapere solo DOPO che la stagione sarà iniziata.
Ed è un'incognita bella grossa, io non vedo il motivo di prendersi un rischio simile: se ti va male (magari non per cattiva volontà del giocatore, solo per mancanza di stimoli e/o motivazioni) hai rinunciato a 5 mln e ti sei tenuto sul groppone uno stipendio inutile per un anno intero.
E tutto per cosa? Perchè così Zuñiga in quell'ultimo anno giochi per te e non per una rivale.

Boh, ognuno si può fare i suoi conti ma secondo me non conviene.

[Camus]

La gazza dà per fatto Isla per 7,5 e Melo in prestito con riscatto obbligatorio per 4,5 bonus compresi.

[tomlovin]

Pare una puttanata pure a leggerla... come fa a esserci il "riscatto obbligatorio" (sempre che esista) se il brasiliano è all'ultimo anno di contratto ?

[poilu]

il problema non è che è scarso è che non ci serve.

biabiany sa solo correre ,ed è esattamente l'unica cosa che conte chiede ai suoi esterni.


aggiungi il fatto che donandoni è due anni che lo utilizza in posizioni sempre piu arretrate e con esiti nemmeno così malvagi e si capisce come risulti piu funzionale di uno zuniga o un kolarov.


saluti

[Illithid90]

Monetizzare non è sempre necessario. Se si fanno acquisti calcolando gli ammortamenti del caso a bilancio, si arriva alla scadenza del giocatore senza perdite né guadagni. A questo punto, se il giocatore rinnova, si ha un risparmio notevole perché non è necessario farsi carico di un'altra spesa (da ammortare) per comprare qualcuno che lo sostituisca e, in caso di vendita successiva, si ha una plusvalenza per l'intero prezzo del cartellino.

Se il giocatore non rinnova nell'ultimo anno di contratto non è un dramma, a farlo svincolare a fine contratto la società non ci perde niente. Il vendere o meno credo dipenda dalla disponibilità di alternative: se hanno già il sostituto in squadra o hanno già tutto pronto per l'acquisto di qualcuno conviene vendere e fare una plusvalenza; in caso contrario è sicuramente meglio tenere in squadra il giocatore e nel frattempo darsi da fare per cercare il sostituto.

Quindi la domanda è: il napoli sta attualmente cercando alternative a zuniga?

[freddye78]

vabbè cazzo se devo scegliere tra il babbano e nani, dai su.....ma che ci dovete pure pensare?????

this

[Camus]

biabiany sa solo correre ,ed è esattamente l'unica cosa che conte chiede ai suoi esterni.


aggiungi il fatto che donandoni è due anni che lo utilizza in posizioni sempre piu arretrate e con esiti nemmeno così malvagi e si capisce come risulti piu funzionale di uno zuniga o un kolarov.


saluti

No. Se fosse vero che Conte vuole solo corsa Krasic, Motta e De Ceglie sarebbero titolari.

Conte sugli esterni vuole giocatori con spiccate attitudini difensive e solo secondariamente che siano capaci di attaccare.

D'altra parte se così non fosse non si spiegherebbe perché sugli esterni abbiano giocato molto di più giocatori come Padoin, Peluso e l'anno prima De Ceglie, a giocatori più offensivi come Isla o Giaccherini.
A dimostrazione di ciò quando il primo anno la juve é passata dal 4-3-3 al 3-5-2 tra Lichsteiner e Pepe, quello che é finito in panca é stato quest'ultimo.

[poilu]

Conte sugli esterni vuole giocatori con spiccate attitudini difensive e solo secondariamente che siano capaci di attaccare.

questo però lo dovresti spiegare a chi sogna nani ,ribery e simili


cmq dubito che conte, scegliendo lichsteiner ,e ancora di piu asamoah come titolari ,pensi prima alle qualita difensive rispetto a quelle di corsa e stamina.


saluti

[Camus]

se bastasse la stamina giocatori come De Ceglie e Motta sarebbero titolari

E se Conte non guardasse alla capacità difensiva dei giocatori ci saremmo risparmiati Peluso...

[Reri]

no vabbè secondo sky la juve avrebbe rifiutato 10mln dal Norwich per Quagliarella, ma che scherziamo?
Dite piuttosto che è il giocatore che non gradisce la destinazione.......ma dai.....

[tomlovin]

biabiany sa solo correre ,ed è esattamente l'unica cosa che conte chiede ai suoi esterni.

Prego..?

[hansolo]

CASO FELIPE MELO: PRESTITO CHE SEMBRA CESSIONE, MA CHE SVALUTAZIONE!


Le cessioni per la Juventus sono sempre state problematiche. Se lo ricorda bene Beppe Marotta che negli anni ha dovuto vendere qualche pedina che aveva preso per errore come Elia, Krasic, tutto sommato senza colpo ferire, ma soprattutto i giocatori reduci dalla precedente gestione. I pregiati Poulsen e Sissoko e poi ancora Amauri ostaggio di un ingaggio fuori mercato, fino alla scadenza il pesantissimo costo di Iaquinta e infine i due casi più unici che rari: Tiago e Felipe Melo. Il primo è stato complice nel giochino al ribasso dell'Atletico Madrid. Pagato oltre undici milioni è andato via a zero dopo che l'Atletico ha sfruttato la Juventus.

FELIPAO- Il dramma Felipe Melo si sta consumando in questi giorni. Felipe non è stato riscattato dal Galatasaray per finire nella roulette russa del "meno spendo". Si tratta dello stesso gioco utilizzato, come detto, con Tiago. Per Felipe Melo si prospetta quindi un nuovo prestito oneroso, questa volta più alto sembra. Due anni fa erano 1,5 milioni con un riscatto di 13, poi sempre 1,75 con riscatto sei-sette. Alla fine la Juventus incasserà circa 7-8 milioni in quattro anni contro i 23 spesi dalla precedente gestione e la colpa non è di Marotta&C....ne siamo certi!

@PAVANMASSIMO

Non sono d'accordo con @PAVANMASSIMO sulla difficoltà delle cessioni.
Se cerchi di vendere gente infima calcisticamente come Piago, Albidon, Amauri, Melo, Iaquinta, è ovvio che la cessione è difficile, anzi è proprio impossibile. Bidoni super stipendiati, chi vuoi che se li prenda? Prova a vendere Vidal o Pogba e vedi se in 3 secondi non trovi l'acquirente.

[Duc Jehan]

vabbeh date anche retta a poilu

[stevegeta]

Pare una puttanata pure a leggerla... come fa a esserci il "riscatto obbligatorio" (sempre che esista) se il brasiliano è all'ultimo anno di contratto ?

a melo il contratto scade nel 2015, non è all'ultimo anno

[Bobo]

Io cercherei di monetizzare sempre.

Perchè il rischio che il calciatore non dia il 100% è sempre presente e concreto: il discorso del "se poi lo butti in tribuna le cose cambiano" ha senso... ma presenta il problema grosso che, in genere, non lo sai mica prima quel che succederà.
Il calciatore ti dice che non vuole rinnovare (= voglio andarmene), tu lo trattieni comunque... e poi? Se darà l'anima o meno lo potrai sapere solo DOPO che la stagione sarà iniziata.
Ed è un'incognita bella grossa, io non vedo il motivo di prendersi un rischio simile: se ti va male (magari non per cattiva volontà del giocatore, solo per mancanza di stimoli e/o motivazioni) hai rinunciato a 5 mln e ti sei tenuto sul groppone uno stipendio inutile per un anno intero.
E tutto per cosa? Perchè così Zuñiga in quell'ultimo anno giochi per te e non per una rivale.

Boh, ognuno si può fare i suoi conti ma secondo me non conviene.

Quello è da valutare direttamente con il giocatore... alla fine se già in estate ti rendi conto che ci sono attriti e che il giocatore non solo non vuol rinnovare, ma vuole proprio andarsene via e subito allora è un discorso.
Se vedi che c'è serenità e la volontà di lasciare che il rapporto si chiuda tranquillamente, puoi pensare che il giocatore voglia fare il professionista fino alla fine.

D'altronde lo conosci da anni... quindi dovresti sapere cosa puoi attenderti.

Cmq è un rischio, su questo non ci piove

La gazza dà per fatto Isla per 7,5 e Melo in prestito con riscatto obbligatorio per 4,5 bonus compresi.

Dai via questi due, ti prendi nani e ci avanza anche qualcona.
A me nani non convince al 100% e devo ancora capire dove lo metterebbe in campo conte, ma tutto sommato non sarebbe nel complesso un'operazione malvagia...

Anche se su isla io temo che ce ne pentiremo

Pare una puttanata pure a leggerla... come fa a esserci il "riscatto obbligatorio" (sempre che esista) se il brasiliano è all'ultimo anno di contratto ?

I riscatti obbligatori possono non esistere a livello ufficiale, ma esitono eccome e noi dovremmo saperlo abbastanza bene

Se si lavora sul prestito cmq, sicuramente prolungheranno ulteriormente il contratto con melo... come hanno fatto lo scorso anno.

biabiany sa solo correre ,ed è esattamente l'unica cosa che conte chiede ai suoi esterni.

Sicuro?

Monetizzare non è sempre necessario. Se si fanno acquisti calcolando gli ammortamenti del caso a bilancio, si arriva alla scadenza del giocatore senza perdite né guadagni. A questo punto, se il giocatore rinnova, si ha un risparmio notevole perché non è necessario farsi carico di un'altra spesa (da ammortare) per comprare qualcuno che lo sostituisca e, in caso di vendita successiva, si ha una plusvalenza per l'intero prezzo del cartellino.

Se il giocatore non rinnova nell'ultimo anno di contratto non è un dramma, a farlo svincolare a fine contratto la società non ci perde niente. Il vendere o meno credo dipenda dalla disponibilità di alternative: se hanno già il sostituto in squadra o hanno già tutto pronto per l'acquisto di qualcuno conviene vendere e fare una plusvalenza; in caso contrario è sicuramente meglio tenere in squadra il giocatore e nel frattempo darsi da fare per cercare il sostituto.

Quindi la domanda è: il napoli sta attualmente cercando alternative a zuniga?

Al di là dei discorsi sul bilancio, cedere zuniga ti permetterebbe di incassare 5mln cash che puoi reinvestire su altro.
Mandare zuniga a scadenza non ti provoca minusvalenze, ma comunque ti priva di quei Xmln che potresti reinvestire su altro

Calciomercato Juve, per Zuniga i bianconeri offrono 5,5 milioni al Napoli

Il club partenopeo prende tempo: oggi nuove trattative. Discussioni anche su De Ceglie e Vucinic
© LaPresse

TORINO - La Juventus è in piena accelerata. E Zuniga , dal canto suo, incrocia le dita. Dopo l’accordo trovato tra i vertici della società bianconera e l’esterno colombiano (2,5 milioni netti a stagione, in ballo un quadriennale con opzione per il prolungamento fino al 201, è scattata ufficialmente la Fase 2. La Juventus ha cominciato a trattare direttamente con il Napoli, in azione sia Marotta sia Paratici . Le prime discussioni non hanno portato a una fumata bianca, ma nemmeno a una rottura: diciamo che la vicenda si sta trasformando nell’ennesimo braccio di ferro di mercato. Il club partenopeo non vorrebbe cedere il colombiano, nonostante sia in scadenza nel 2014. Ma proprio la tagliola del contratto induce la dirigenza napoletana a valutare la situazione con grande realismo, badando ai propri interessi economici e non solo a quelli prettamente tecnici. Per il Napoli, una chiusura totale rischierebbe soltanto di far perdere il giocatore a parametro zero tra meno di 12 mesi. Parimenti, ogni cosa ha il suo prezzo, anche se la data della scadenza non è così lontana, ormai: a maggior ragione possiede un valore significativo un esterno di talento come Zuniga, particolarmente versatile, capace di cimentarsi sia a destra sia a sinistra («e di spingere e difendere senza problemi», come diceva l’altro giorno Asamoah , dipingendo il ritratto di un motorino sempre acceso). La Juventus mostra rispetto nei confronti dei vertici partenopei. E altrettanto realismo. Non deve stupire, dunque, che dopo l’intesa raggiunta con il colombiano, ora cerchi di lubrificare sempre più e meglio il dialogo con il Napoli.

CALLERI AL LAVORO - Un ruolo importante sta svolgendo anche l’agente di Zuniga, Riccardo Calleri , in continuo contatto con entrambe le parti per favorire le chiacchierate tra le società e per agevolare l’individuazione di una soluzione che possa accontentare tutti. Anche chi, come il Napoli, può essere entrato in fibrillazione, dopo le accelerate impresse alla questione dall’ad bianconero e dal suo ds. Tanto è vero che tra oggi e domani il procuratore continuerà a lavorare per smussare angoli e resistenze, mentre sono annunciate nuove chiacchierate tra i dirigenti di Juventus e Napoli. [...]

Facciamo 3mln + De Ceglie e non se ne parli più?

[Zuma90]

Io cercherei di monetizzare sempre.

Perchè il rischio che il calciatore non dia il 100% è sempre presente e concreto: il discorso del "se poi lo butti in tribuna le cose cambiano" ha senso... ma presenta il problema grosso che, in genere, non lo sai mica prima quel che succederà.
Il calciatore ti dice che non vuole rinnovare (= voglio andarmene), tu lo trattieni comunque... e poi? Se darà l'anima o meno lo potrai sapere solo DOPO che la stagione sarà iniziata.
Ed è un'incognita bella grossa, io non vedo il motivo di prendersi un rischio simile: se ti va male (magari non per cattiva volontà del giocatore, solo per mancanza di stimoli e/o motivazioni) hai rinunciato a 5 mln e ti sei tenuto sul groppone uno stipendio inutile per un anno intero.
E tutto per cosa? Perchè così Zuñiga in quell'ultimo anno giochi per te e non per una rivale.

Boh, ognuno si può fare i suoi conti ma secondo me non conviene.

Io la penso esattamente come Bobo. Non sempre conviene monetizzare.

Con Zuniga, la Juventus potrebbe avere un doppio vantaggio : tattico (ha il rinforzo che cerca) ed economico (prende a 5 mln un giocatore che ne "vale" 10...e che il prossimo anno potrebbe vendere al suo "valore", incamerando risorse economiche). Perché il Napoli dovrebbe fare questo "doppio" regalo all'avversaria diretta ?.

Il napoli, invece, cedendo zuniga ORA deve cercare immediatamente un'alternativa sul mercato...e con poca possibilità di trattativa. Con zuniga in squadra, invece, l'alternativa può essere ricercata con molta più tranquillità e convenienza (esempio...si può prendere metà giocatore, lasciarlo nell'altra squadra e portarlo a napoli il prossimo anno). Può andare alla ricerca dell'occasione di mercato, cosa che, cedendo ora zuniga, non può fare. Potrebbe anche non essere più secessario sostituire Zuniga (cambio tattico o alternativa interna o accordo col giocatore). Prendere tempo può essere conveniente. Al massimo si ritorna al punto di partenza (= correre sul mercato a cercare un sostituto). Il giochino ha un costo, ovvio. Ma, evidentmente, il Napoli ritiene di poter sostenere il prezzo di tale scommessa (5 mln).

Sullo scazzo di zuniga...mah...ho dubbi. Ci sarà ancora la Juve ad aspettarlo ? In ogni caso, ora è al top della carriera calcistica, viene da un 2-3 anni ad alti livelli....può avere un certo potere "contrattuale" (=prendere un po' di soldi e finire in una buona squadra). Un anno di "scazzo" si ripaga anche economicamente : potrebbe non essere più oggetto pregiato di mercato e non avere più i trattamenti economici desiderati. Discorso che, ovviamente, non vale se ci sono accordi tra giocatore-squadra...e se il giocatore rimane appetibile anche con un anno di stop (es. il nostro Lloriente)

[tomlovin]

Il Norwich non è esattamente uno squadrone, è una formazione che fa su e giù tra serie A e serie B... se Quagliarella l'avesse rifiutato, sarebbe del tutto comprensibile: a quel punto tanto vale un Livorno o un Pescara, almeno ti risparmi il trasferimento in Inghilterra.

[Reri]

Che Quagliarella rifiuti il Norwich infatti è più che plausibile. Già solo perché li chiamano "canarini", ad esempio....
Ma che la juve rifiuti 10 mln di euro per il napoletano mi sembra già più difficile.

[freddye78]

si vede che quaglia non la pensa come giaccherini norwick e sunderland, siamo lì come livello

[Camus]

Probabilmente perché Quaglia guadagna già qui 2 milioni e non 0,8 come Giaccherini

[Bobo]

Il Norwich non è esattamente uno squadrone, è una formazione che fa su e giù tra serie A e serie B... se Quagliarella l'avesse rifiutato, sarebbe del tutto comprensibile: a quel punto tanto vale un Livorno o un Pescara, almeno ti risparmi il trasferimento in Inghilterra.

A meno che uno non sia affascinato dall'esperienza in un'altro campionato ed in un'altra nazione... per quanto Norwich non mi sembri esattamente una metropoli...

Alla fine andare all'estero non è necessariamente una cosa negativa per tutti... per alcuni può essere viceversa un qualcosa in più

[tomlovin]

Quello è da valutare direttamente con il giocatore... alla fine se già in estate ti rendi conto che ci sono attriti e che il giocatore non solo non vuol rinnovare, ma vuole proprio andarsene via e subito allora è un discorso.
Se vedi che c'è serenità e la volontà di lasciare che il rapporto si chiuda tranquillamente, puoi pensare che il giocatore voglia fare il professionista fino alla fine.

D'altronde lo conosci da anni... quindi dovresti sapere cosa puoi attenderti.

Cmq è un rischio, su questo non ci piove

Mah, io dò per scontato che un giocatore che non rinnova se ne voglia andare... o no ?
Poi sì, si può fare come dici tu e affidarsi a una valutazione "a quattr'occhi", fidandosi dell'impressione che il giocatore ti dà quando ci parli.
Ma è proprio in questo che, appunto, consiste il rischio. Siamo d'accordo, su questo.

I riscatti obbligatori possono non esistere a livello ufficiale, ma esitono eccome e noi dovremmo saperlo abbastanza bene

Se si lavora sul prestito cmq, sicuramente prolungheranno ulteriormente il contratto con melo... come hanno fatto lo scorso anno.

Mah, capisco che possa esistere una specie di "gentleman agreement" tra squadre che stanno sempre a contatto di gomito (tipo quelle dello stesso campionato)... ma il Galatasaray?
Ci tratti ogni trent'anni, che tipo di rapporto di fiducia ci potrà mai essere? Tu lo faresti, un accordo sulla parola con un (quasi) perfetto sconosciuto?
Tipo "ti presto la macchina per un anno però devi darmi la tua parola che tra un anno te la compri"?
Con tuo cugino, forse puoi pure farlo.
Ma con un tizio col quale non hai praticamente mai rapporti (e che tirandoti una fregatura avrebbe conseguenze minime o nulle)?

Per me è una puttanata.

Io la penso esattamente come Bobo. Non sempre conviene monetizzare.

Con Zuniga, la Juventus potrebbe avere un doppio vantaggio : tattico (ha il rinforzo che cerca) ed economico (prende a 5 mln un giocatore che ne "vale" 10...e che il prossimo anno potrebbe vendere al suo "valore", incamerando risorse economiche). Perché il Napoli dovrebbe fare questo "doppio" regalo all'avversaria diretta ?.

Il napoli, invece, cedendo zuniga ORA deve cercare immediatamente un'alternativa sul mercato...e con poca possibilità di trattativa. Con zuniga in squadra, invece, l'alternativa può essere ricercata con molta più tranquillità e convenienza (esempio...si può prendere metà giocatore, lasciarlo nell'altra squadra e portarlo a napoli il prossimo anno). Può andare alla ricerca dell'occasione di mercato, cosa che, cedendo ora zuniga, non può fare. Potrebbe anche non essere più secessario sostituire Zuniga (cambio tattico o alternativa interna o accordo col giocatore). Prendere tempo può essere conveniente. Al massimo si ritorna al punto di partenza (= correre sul mercato a cercare un sostituto). Il giochino ha un costo, ovvio. Ma, evidentmente, il Napoli ritiene di poter sostenere il prezzo di tale scommessa (5 mln).

Ma non è questione di "il Napoli se lo può permettere" o meno. E' sicuro che il Napoli si possa permettere di sputtanarsi 5 mln (dopo averne presi 63 per Cavani ...).
Il punto è: "conviene?".
Più margini di manovra per l'anno dopo, più possibilità di adattare la tattica, più possibilità di cercare l'occasione (senza nessuna garanzia di prenderla, però), ecc... tutto vero.
Ma anche 5 mln in meno, qualunque cosa si vada a fare.
Poi, oh... ognuno se la vede come gli pare, questa è veramente una questione puramente di opinioni: io andrei al so(l)do subito, cominciando il prima possibile il processo di sostituzione del giocatore.
Che, tra l'altro, non è che in scadenza ci è andato da un giorno all'altro... lo sapevano da anni, che questo era il suo ultimo anno di contratto.

Sullo scazzo di zuniga...mah...ho dubbi. Ci sarà ancora la Juve ad aspettarlo ? In ogni caso, ora è al top della carriera calcistica, viene da un 2-3 anni ad alti livelli....può avere un certo potere "contrattuale" (=prendere un po' di soldi e finire in una buona squadra). Un anno di "scazzo" si ripaga anche economicamente : potrebbe non essere più oggetto pregiato di mercato e non avere più i trattamenti economici desiderati. Discorso che, ovviamente, non vale se ci sono accordi tra giocatore-squadra...e se il giocatore rimane appetibile anche con un anno di stop (es. il nostro Lloriente)

Non ho detto che giocherà scazzato, ho detto che è una possibilità
Ma ho precisato che non è neanche questione di scazzo, di volontarietà: semplicemente, sapendo che a fine anno andrà via, al giocatore potrebbero mancare le motivazioni. Specie se l'allenatore, in ottica futura, dovesse cominciare a preferire un altro giocatore (magari giovane, da far crescere).
Certo, se poi il Napoli si ritrova a giocarsi i quarti o le semifinali di champions e magari lo scudetto, l'ipotesi-scazzo sarebbe esclusa: la competizione di alto livello riesce a motivare chiunque.

[freddye78]

che poi fidarsi del galatasaray che sono 3 anni che ci prende per i fondelli, lo prende in prestito poi ce lo rimanda indietro a giungo per non riscattarlo pretendendo un altro prestito..mah spero che stavolta marotta abbia imposto una penale in caso di mancato riscatto definitivo sennò questa storia si ripeterà