[CLUB] Juventus

[frittole]

la cosa "divertente" è che la "nuova" testimonianza di Coppola è sempre sulla stessa partita per cui Conte è già stato condannato

Si ma infatti ogni volta Coppola dice qualcosa di diverso...

[Camus]

Si ma infatti ogni volta Coppola dice qualcosa di diverso...

No, se la testimonianza riportata è quella rilevante, è sempre la stessa cosa. Per Coppola, come già detto Conte sapeva, quindi avrebbe potuto denunciare. Il tenore del discorso non è diverso dalle precedenti dichiarazioni

[frittole]

No, se la testimonianza riportata è quella rilevante, è sempre la stessa cosa. Per Coppola, come già detto Conte sapeva, quindi avrebbe potuto denunciare. Il tenore del discorso non è diverso dalle precedenti dichiarazioni

Mi sono espresso male, si pero' usa sempre parole diversa per esprimere lo stesso concetto, magari trova qualcuno che potrebbe pensare che Conte ne abbia fatta un altra

[Camus]

Mi sono espresso male, si pero' usa sempre parole diversa per esprimere lo stesso concetto, magari trova qualcuno che potrebbe pensare che Conte ne abbia fatta un altra

No, la cosa rilevante rispetto all'altra volta, ma non lo stanno sottolineando (e non capisco perchè) è che all'epoca l'indignazione di Conte si basasse sul fatto che lui non fosse nemmeno indigato dalla giustizia ordinaria

[blackmamba1]

Intanto altri 5.000€ di multa per i cori di domenica...

Non ci credo

[firewall76]

No, la cosa rilevante rispetto all'altra volta, ma non lo stanno sottolineando (e non capisco perchè) è che all'epoca l'indignazione di Conte si basasse sul fatto che lui non fosse nemmeno indigato dalla giustizia ordinaria

forse non ho compreso l'intervento, ma mi pare che nemmeno "questa volta" sia indagato dalla giustizia ordinaria

[Camus]

No, stamane lo riportavano come indagato dalla procura

[Firestorm]

bene allora quanti mesi di squalifica ci mollano stavolta 12-24-36 o più?

[firewall76]

No, stamane lo riportavano come indagato dalla procura

questa me la sono persa ma quando sarebbe diventato indagato?

[firewall76]

bene allora quanti mesi di squalifica ci mollano stavolta 12-24-36 o più?

di solito si applica il ne bis in idem

[Hellvis 2012]

Blindano moggi?

[Reri]

No, stamane lo riportavano come indagato dalla procura

io non ho trovato conferma di ciò.
peraltro più rileggo il testo della deposizione di Coppola, più non mi capacito su quali basi abbiano condannato Conte....veramente incredibile.

[-jolly-]

io non ho trovato conferma di ciò.
peraltro più rileggo il testo della deposizione di Coppola, più non mi capacito su quali basi abbiano condannato Conte....veramente incredibile.

io ancora non mi capacito su quali basi ci abbiano condannato nel 2006

[Camus]

Blindano moggi?

questa me la sono persa ma quando sarebbe diventato indagato?

boh, stamane veniva indicato come indicato sul sito della gazzetta, ora no. Possibile che abbia letto male io

[Angels]

Incredibile che nel calcioscommesse qualcuno parla della Juve come se fosse coinvolta da qualche parte, quando eventualmente in quel Lazio-Juve il contatto è Brocchi che non mi risulta abbia mai vestito la maglia bianconera

[tomlovin]

Forse ti sfugge il fatto che il "contatto" deve avere agganci in ENTRAMBE le squadre... sennò come fa, a "combinare" la partita?

[Camus]

Se fai il portiere hai abbastanza autonomia imho

[MrVermont]

Forse ti sfugge il fatto che il "contatto" deve avere agganci in ENTRAMBE le squadre... sennò come fa, a "combinare" la partita?

Non è detto eh. Se a me interessa che perda una squadra posso prendere contatti con quella squadra e quelli giocando di merda e sbagliando appositamente perdono la partita. Diverso se voglio che venga un risultato ben preciso (tipo un 3 a 3) ma se voglio che vinca una delle 2 basta che prendo contatti con la squadra che mi serve perdente.

[tomlovin]

Se fai il portiere hai abbastanza autonomia imho

Fortunatamente Brocchi non lo era .

Non è detto eh. Se a me interessa che perda una squadra posso prendere contatti con quella squadra e quelli giocando di merda e sbagliando appositamente perdono la partita. Diverso se voglio che venga un risultato ben preciso (tipo un 3 a 3) ma se voglio che vinca una delle 2 basta che prendo contatti con la squadra che mi serve perdente.

Ma i soldi non si facevano puntando su qualcosa di specifico (che so, l'over, l'under, il risultato del primo tempo, il risultato finale...)? Cioè, io di scommesse truccate non ne capisco ma avevo capito che funzionasse così.

[MrVermont]

Fortunatamente Brocchi non lo era .


Ma i soldi non si facevano puntando su qualcosa di specifico (che so, l'over, l'under, il risultato del primo tempo, il risultato finale...)? Cioè, io di scommesse truccate non ne capisco ma avevo capito che funzionasse così.

Considerando le cifre che venivano puntate anche un risultato 1x2 garantiva dei bei quattrini °_° se punto 20.000 euro sul 2 e questo è dato a 2.10 raddoppio la posta e son 40.000 euri in cassa eh. Se punti cifre alte ti puoi accontentare anche di giocate con quote più basse °_°

[tomlovin]

Che però devi spartire tra tutti quanti i protagonisti della combine.
Metti che siete d'accordo tu (criminale che non sei altro) e altri 4-5 giocatori, partendo dall'ipotesi di 40.000 euro di vincita... che rimane in tasca? Una cosa tipo 5.000-8.000 euro a testa?
Ed è una cifra per cui un giocatore di serie A (col suo stipendio da almeno 40.000 al mese) rischierebbe di venire squalificato o radiato?

[MrVermont]

Che però devi spartire tra tutti quanti i protagonisti della combine.
Metti che siete d'accordo tu (criminale che non sei altro) e altri 4-5 giocatori, partendo dall'ipotesi di 40.000 euro di vincita... che rimane in tasca? Una cosa tipo 5.000-8.000 euro a testa?
Ed è una cifra per cui un giocatore di serie A (col suo stipendio da almeno 40.000 al mese) rischierebbe di venire squalificato o radiato?

La cifra di 20.000 euro era per fare un esempio. Credo che le puntate fossero molto superiori. Oltretutto se vedi il grosso delle partite incriminate è nelle serie minori, è lì che (imho) facevano il grosso dei soldi.

[firewall76]

boh, stamane veniva indicato come indicato sul sito della gazzetta, ora no. Possibile che abbia letto male io

è possibile che prima abbiano scritto in un modo e poi modificato

[tomlovin]

La cifra di 20.000 euro era per fare un esempio. Credo che le puntate fossero molto superiori. Oltretutto se vedi il grosso delle partite incriminate è nelle serie minori, è lì che (imho) facevano il grosso dei soldi.

Dico quel che ci ho capito io: probabilmente è vero che nelle serie inferiori si facevano il grosso dei soldi, perchè (a detta di più di un calciatore/allenatore) in quei tornei succedono cose allucinanti. Pare che, soprattutto in campania, i risultati "aggiustati" fossero la prassi.

Io parlavo della necessità di avere l'appoggio di tutte e due le squadre per una serie di motivi.
Partiamo dal presupposto che il giro (a quanto s'è sempre detto) comincia con un intermediario che contatta un gruppo di malavitosi: quest'ultimo propone una vincita sicura in cambio di una percentuale su quella vincita e garantisce il risultato finale grazie ai suoi "contatti" tra i giocatori.
Il risultato, allo scommettitore (malavitoso), devi "garantirlo" al 100%. Perchè se poi quel risultato non esce e quelli perdono soldi, non saranno molto affettuosi nei tuoi confronti. Puoi essere certo di un risultato, se non corrompi giocatori da ambo le parti?
Per dire, se ti metti d'accordo coi difensori puoi star certo che quelli un gol se lo fanno fare: ma come fai a essere sicuro che i loro compagni di squadra, davanti, non ne faranno un altro?

Boh, a me pare un po' strano...

[Angels]

Stasera Conte fa il regalino di Natale a Giovinco e lo fa giocare?