TITANIC (il transatlantico del BS)

[D3luX]

[SACRAMEN]

Fatto sta che la mia di dottoressa se dovesse succedere mi fa fare una visita specialistica, essedno di fatto sempre molto critica se le cose non gli tornano.
Ecco perche' mi fido. :-)

Ed è giusto sia così. Anche la mia dottoressa ti fa fare visite su visite tanto che a mio fratello ha fatto fare una gastroscopia perchè non capiva come mai avesse continuamente mal di stomaco (scemo poi mio fratello a non dire che si faceva come minimo 3 sambuche ogni sera, ma qui si entra nel classico rapporto medico-paziente alla Dr.House ).
Ma qua si discuteva di metodi "alternativi" che vanno a perculare 40 anni di esperienza medica. Quasi 30 anni fa mio cugino l'hanno salvato per un pelo perchè lamentava dolori addominali ed il medico aveva sentenziato "E' acetone, basta bere un paio di bicchieri di Coca Cola e passa tutto..." La notte lo hanno portato al pronto soccorso che aveva fatto peritonite e operato d'urgenza all'appendice
Indovina quanto tempo hanno impiegato i miei zii a cambiare medico...

P.S.: So benissimo che ai bambini con l'acetone la Coca Cola è il rimedio più semplice, ma prima di dire che è un semplice dolorino (quando hai tutte le variabili che ti possono indicare una patologia più grave) forse è meglio farsi qualche scrupolo in più...

[Atic Atac]

Secondo me il 90% dei creduloni sciakimikisti pro-staminchia sono dei semidementi che, per varie ragioni, non riuscirebbe ad assimilare un qualsivoglia concetto scientifico. La riprova la puoi avere facendoti un giro su facebook o qualche blog complottista: puoi snocciolare qualsiasi dato e/o studio, ma tranquillo che quelli continueranno ad essere della loro idea ed a darti del massone bigpharmiano servo dei potenti.

L'impressione che ho io dei complottisti e' invece un po diversa: non e' che non capiscono, e' che si rifiutano volontariamente di capire perche' significherebbe abbandonare i loro dogmi. Esempio classico, il mantra sciachimichista secondo il quale basta "guardare il cielo" per capire che qualcuno sta cospirando per ucciderci con le scie degli aerei; quest'argomentazione spesso viene usata proprio nei confronti di chi richiede prove piu' sostanziose, tanto e' vero che le analisi in quota, che rappresentano la prova del nove, sono state fatte da antisciachimichisti mentre Marciano' e i disperati suoi simili si rifiutano categoricamente di farle.
Vogliamo poi parlare dell'altro loro cavallo di battaglia,cioe' il "Non siamo noi che dobbiamo portare prove,ma voi!" che e' praticamente la negazione del metodo scientifico?
Magari qualcuno lo fara' anche per ignoranza, ma in molti vedo malafede ed autoconvincimento.

E' comunque anche una questione culturale, perche' molte di queste persone assorbono passivamente quello che leggono su Internet con la scusa che "la Rete e' libera!" cosi' come i teledipendenti di una volta ricordavano a tutti che una cosa era vera perche' "lo ha detto la tivu'!".

la prima cosa che mi e' venuta in mente è il film "la morte ti fa bella"

A me e' venuta in mente una roba mista tra il finale di Scanners e quello de i Predatori dell'Arca Perduta.

[Lux !]

Ma quello manca anche ad alcuni laureati, non puoi insegnare ai creduloni ad essere meno creduloni

Userei il metodo Manfredi nei Picari

[ABS ^----^]

L'impressione che ho io dei complottisti e' invece un po diversa: non e' che non capiscono, e' che si rifiutano volontariamente di capire perche' significherebbe abbandonare i loro dogmi. Esempio classico, il mantra sciachimichista secondo il quale basta "guardare il cielo" per capire che qualcuno sta cospirando per ucciderci con le scie degli aerei; quest'argomentazione spesso viene usata proprio nei confronti di chi richiede prove piu' sostanziose, tanto e' vero che le analisi in quota, che rappresentano la prova del nove, sono state fatte da antisciachimichisti mentre Marciano' e i disperati suoi simili si rifiutano categoricamente di farle.
Vogliamo poi parlare dell'altro loro cavallo di battaglia,cioe' il "Non siamo noi che dobbiamo portare prove,ma voi!" che e' praticamente la negazione del metodo scientifico?
Magari qualcuno lo fara' anche per ignoranza, ma in molti vedo malafede ed autoconvincimento.

E' comunque anche una questione culturale, perche' molte di queste persone assorbono passivamente quello che leggono su Internet con la scusa che "la Rete e' libera!" cosi' come i teledipendenti di una volta ricordavano a tutti che una cosa era vera perche' "lo ha detto la tivu'!".

Pezzo un po' old e lunghetto sull'argomento, ma interessante: http://undicisettembre.blogspot.it/2...azionista.html

Qualche estratto.

Spoiler:

Immaginate di andare in un paese straniero e di doverne imparare la lingua. Immaginate anche di non potervi assolutamente fidare degli aborigeni, che sono dei noti bugiardi: qualunque cosa vi dicano o sentiate dalla loro bocca è sicuramente una menzogna. Riuscireste in queste condizioni ad assegnare un contenuto ai loro enunciati? In realtà, non potreste neanche assicurarvi che gli aborigeni stiano effettivamente dicendo qualcosa, tanto incomprensibile ed enigmatico apparirebbe il loro comportamento linguistico: per poter interpretare le parole e i pensieri delle altre persone occorre quindi applicare quelli che i filosofi chiamano “principio di carità” (la totale idiozia o la mendacia dell’interlocutore sono meno probabili di un mio errore di traduzione). L’esistenza del linguaggio, e del pensiero che ne viene espresso, presuppone dunque che quel che pensiamo ed esprimiamo sia in larga parte vero.

Ora, non credo che ci siano molte persone di buon senso disposte a giurare sul fatto che la versione ufficiale fornita dalle autorità americane riguardo ai fatti dell’11 settembre sia esatta in ogni suo dettaglio. In qualche caso potrebbero esserci degli errori, in altri casi delle omissioni, in altri casi ancora delle vere e proprie menzogne. Non ci sarebbe neanche molto da stupirsi: in fondo il lavoro dei servizi segreti consiste proprio nel mantenere segreto ciò che non deve essere rivelato per motivi di sicurezza di Stato (e ricordiamoci che è il Pentagono ad essere stato colpito).

Ma il cospirazionista va molto oltre queste ovvietà: egli è convinto che tutti mentano, sempre, su tutto.

[...]

Ciò che si è detto prima a proposito del principio di carità, secondo cui non è possibile che tutto quanto crediamo sia falso ma dobbiamo necessariamente nutrire un vasto corpus di credenze vere (condizione stessa per poter credere qualcosa), ha un importantissimo corollario per quanto riguarda la ricerca scientifica, che è anche noto col nome di “rasoio di Occam”. Il principio di carità, cioè, può servire a dare un significato operativo più preciso alla massima secondo la quale, di due spiegazioni concorrenti del medesimo fenomeno, bisogna scegliere quella più semplice: quando dobbiamo spiegare qualcosa che non si adatta al resto delle nostre credenze, la strada migliore da seguire è fare gli aggiustamenti minimi che si rendono necessari, piuttosto che rivoluzionare l’intero nostro sistema concettuale (le rivoluzioni concettuali, o cambiamenti di paradigma, sono talvolta necessari, ma solo quando gli aggiustamenti che dobbiamo fare cominciano ad essere in numero talmente imbarazzante da non essere poi così economici).

Esempio: dopo che due aerei sono andati a sbattere a New York contro le Torri Gemelle, un terzo aereo a Washington fa perdere le proprie tracce. Viene visto da decine di testimoni sbattere contro una delle facciate del Pentagono. Vengono trovati rottami di aereo sul prato antistante. In seguito viene raccolta la scatola nera, mentre su ciò che rimane dei passeggeri vengono fatte le analisi del DNA per permettere l’identificazione.

Tutto insomma concorre verso un’unica spiegazione dei fatti, ma ci sarebbe un problema: quella breccia sul Pentagono è strana, sembrerebbe troppo piccola per essere causata da un aereo di quelle dimensioni. Una persona di buon senso, messa di fronte a questo dilemma, penserebbe: “Uhmm, interessante; cerchiamo di capire com’è possibile che un aereo così grande possa lasciare un buco in apparenza così piccolo, ammesso che lo sia”.

Ecco invece come pensa il cospirazionista: “Stupefacente! Occorre capire quale oggetto abbia colpito il Pentagono, per quale motivo i testimoni mentano e chi li abbia costretti a farlo, chi abbia sparpagliato finti rottami di aereo sul prato, dove sia finito l’aereo scomparso e in che modo siano stati eliminati i suoi passeggeri, e inoltre chi abbia falsificato i dati della scatola nera e le analisi del DNA”. Il cospirazionista non è in grado di applicare il rasoio di Occam, perché non ha un corpus di credenze che ritiene più centrali e più affidabili di altre, ma per lui tutto è egualmente sacrificabile. Non solo sospetta di tutto, ma non crede a niente, in maniera letterale, nel senso che non ha credenze di sorta.

Ma si potrebbe anche dire, senza reale contraddizione, che invece crede a qualsiasi cosa. Proprio la totale indifferenza nei confronti della verità lo rende al tempo stesso sia profondamente scettico (nei confronti di ciò che spesso è più che ragionevole) sia incredibilmente ingenuo (nei confronti delle più strampalate affermazioni).

[...]

[Chiwaz]

Secondo me il 90% dei creduloni sciakimikisti pro-staminchia sono dei semidementi che, per varie ragioni, non riuscirebbe ad assimilare un qualsivoglia concetto scientifico. La riprova la puoi avere facendoti un giro su facebook o qualche blog complottista: puoi snocciolare qualsiasi dato e/o studio, ma tranquillo che quelli continueranno ad essere della loro idea ed a darti del massone bigpharmiano servo dei potenti.

Verissimo.
Questa discussione andrebbe proposta in un corso di psichiatria. So che è lunga (ma secondo me interessante), ma in alcuni passaggi potete vedere alcuni deliri logici caratteristici di quella gente.

Persona normale Vs Disagiato Capo in seconda -ovvero Sertes, alias Riccardo Pizzirani

Questa frase - onore allas sincerità - riassume benissimo come la pensi, non solo in questo frangente.
Tu non discuti con qualcuno. Non poni nemmeno per un istante l'ipotesi che tu debba modificare la tua posizione di partenza in seguito a una dimostrazione o a un suggerimento dell'interlocutore.
Che abbia torto è già scontato. Devi semplicemente aprirgli gli occhi.
Mettiti invece in testa, Sertes, che questo ruolo io proprio non te lo riconosco.
Non è così che ha funzionato per anni, nemmeno per l'11 settembre con i suoi mille risvolti mille volte discussi, nemmeno con utenti più preparati di te, e spero proprio che non sarai tu a far funzionare così questo sito dopo tutti questi anni.

Ma il tuo atteggiamento sarebbe anche perdonabile se non si concludesse ogni volta con il solito scambio alla lupus et agnus, per finire con te che puntualmente perdoni controvoglia le vittime di scorrettezze inesistenti, come se fosse una gran magnanimità da parte tua.
Non puoi proprio mettere in dubbio l'onestà degli altri slegandoti completamente dal ritmo della discussione, senza leggere le repliche, senza specificare a quali post e a quali parole ti riferisci, senza esporti alla critica. Non sei un moderatore e non ne avresti il diritto neppure se lo fossi.

[Chiwaz]

A parte la psichiatria, il secondo problema è che sono ignoranti come capre, e convinti invece di essere sapientoni

Perla di toussaint, altro rintronato coi galloni.

ma cosa cazzo dite?
le radiazioni solari sono energia e la superficie lunare è composta eccome di molecole, dunque l'energia solare che colpisce le molecole di roccia lunare ne mette in agitazione le particelle che le compongono e il movimento genera calore, rendendo il suolo lunare una fornace.
e allo stesso modo, se il suolo è in ombra il calore verrà immediatamente disperso verso il nucleo profondo della luna, rendendo il suolo lunare più gelido di un iceberg.
perchè lo spazio sarà vuoto, ma il suolo no.
e quando una qualsiasi parte della tuta (le scarpe, ma mica solo quelle, un braccio che toccasse il rover o la bandierina ad esempio) entra in contatto col suolo lunare caldissimo o freddissimo diverrà essa stessa freddissima o caldissima.
e non mi pare che gli astronauti si siano mossi sulla luna levitando nello spazio.
ma per favore, smettiamola di scrivere stronzate.

[NoNickName]

onestamente l'ho trovato abbastanza scontato

[Lewyn]

Posso solo sperare che uno sia privo di tatto, vista e udito per scrivere una cosa del genere.

[ale#12]

E' già stato detto, credo, ma voglio dirlo anch'io.
Non è un problema di cultura scientifica, nel senso che non basterebbe dare a tutti una minima infarinatura di fisica, chimica, di biologia, medicina etc etc (cosa peraltro abbastanza difficile da realizzare), ma di educazione e cultura in generale.
Per rendersi conto che chi sostiene di poter curare il cancro con la citrosodina è un cialtrone non occorre avere nozioni di medicina, è sufficiente uno spirito critico minimamente sviluppato.
Spirito critico che spesso fa il giro e si trasforma nel complottismo idiota, peraltro

[Lux !]

E' già stato detto, credo, ma voglio dirlo anch'io.
Non è un problema di cultura scientifica, nel senso che non basterebbe dare a tutti una minima infarinatura di fisica, chimica, di biologia, medicina etc etc (cosa peraltro abbastanza difficile da realizzare), ma di educazione e cultura in generale.
Per rendersi conto che chi sostiene di poter curare il cancro con la citrosodina è un cialtrone non occorre avere nozioni di medicina, è sufficiente uno spirito critico minimamente sviluppato.
Spirito critico che spesso fa il giro e si trasforma nel complottismo idiota, peraltro

D'altronde già i maghi proliferano perchè c'è gente incapace di formulare un ragionamento che non richiede alcuna conoscenza scientifica: "Se sanno indovinare i numeri, perchè vogliono essere pagati per dirli? "

[Necronomicon]

Il nuovo servizio delle iene su Stamina è un rigirare la frittata

[Manu]

Il nuovo servizio delle iene su Stamina è un rigirare la frittata

puoi essere un poco più preciso?

[Mr Yod]

Il nuovo servizio delle iene su Stamina è un rigirare la frittata

Ah, quindi ne parlano ancora?

[Necronomicon]

Han deciso che, non solo loro sono stati imparzialissimi, ma sono super fighi ad aver detto tutto prima di altri

[Manu]

Han deciso che, non solo loro sono stati imparzialissimi, ma sono super fighi ad aver detto tutto prima di altri

[Mr Yod]

Han deciso che, non solo loro sono stati imparzialissimi, ma sono super fighi ad aver detto tutto prima di altri

[Chiwaz]

Ok, mi sono iscritto.
Non posso tacere di fronte a cose del genere

vabbè, visto che non sanno rispondere alle domande fin qui poste, ne voglio porre una nuova, a memoria mia mai sollevata (ma potrei sbagliare).
viste le fortissime escursioni termiche cui è soggetto il suolo lunare, non dovrebbero proprio esserci rocce lunari, ma solo un'enorme estensione di sabbia.
solo che poi dove lo facevano allunare il LEM?
vediamo un pò che s'inventano mò...

e alla fine della fiera, i debunkerini riuscirono a sottrarsi al dovere di spiegare come faccia una tuta in neoprene, pet e terital ad evitare la diffusione del calore per contatto tra il corpo degli astronauti lunari a +37 gradi centigradi e il complesso del suolo lunare e di tutti gli oggetti su di esso collocati, posti in ombra e dunque aventi temperatura di oltre -100 gradi centigradi.
complimenti, bel lavoro...

[alberace]

la luna é come la vita: un'enorme spiaggia ardente senza un mare in cui tuffarsi.

[SACRAMEN]

Ok, mi sono iscritto.
Non posso tacere di fronte a cose del genere

Eh ma allora te le cerchi...

[SACRAMEN]

Comunque dai, dopo aver concluso l'anno con un amico/parente cerebroleso causa infortunio sul lavoro, iniziamo l'anno in bellezza:
- Fidanzato di mia cugina che scivola sulla scalinata in pietra, finisce a gambe all'aria e si ritrova con il tendine del quadricipite esploso
- Mio cugino che, mentre sta cambiando delle lampade in una fabbrica, gli urtano l'impalcatura e lo fanno cadere da 6m di altezza...

No ma avanti così...

[alberace]

c'é almeno qualcuno che si occupa della sicurezza o é tutta teoria?

[SACRAMEN]

Quella del moroso di mia cugina è stata sfiga, tant'è che nemmeno i medici riescono a capire come diavolo abbia fatto a farsi così male cadendo all'indietro. E' come se io ti mollassi un pugno sulla spalla e ti si rompe l'osso sacro... Oltretutto era fuori in cortile ed il cellulare non prendeva...
Mio cugino invece stava lavorando su un'impalcatura e OOOPS... Qualcuno è andato a sbatterci contro

[Lo Zio]

Quella del moroso di mia cugina è stata sfiga, tant'è che nemmeno i medici riescono a capire come diavolo abbia fatto a farsi così male cadendo all'indietro. E' come se io ti mollassi un pugno sulla spalla e ti si rompe l'osso sacro...

[SACRAMEN]

Te scherzi, ma gli ho fatto lo stesso esempio...