[STEAM][MOBA] DOTA 2 -Complaining about Fenris' complaints corner

[JohnnyKage]

tutti questi discorsi sono cagate allucinanti. L'unico vero sistema di valutazione sensata in questo gioco è prendere un team di gente fissa e dare un rating al team.
Il punteggino del mmr ha rovinato molte persone, anche perchè è un punteggio di semplice meccanica di eroi e non di strategia.

questo è verissimo, una squadra sì che può essere valutata solo in vittorie e sconfitte, ma solo la squadra. Ma dare un giudizio su un unico giocatore solo in base a questo non ha senso. Si stava meglio quando si stava peggio, quando quel numerino non lo vedevi, quando potevi farti le seghe mentali sul "chissà cosa valutano per accopiarmi con questi giocatori o contro questi altri". Ora però che hanno palesato la banalità molti hanno storto il naso.

[stefanoi]

Per me Kemp ha completamente ragione su tutta la linea.

[Kemper Boyd]

questo è verissimo, una squadra sì che può essere valutata solo in vittorie e sconfitte, ma solo la squadra. Ma dare un giudizio su un unico giocatore solo in base a questo non ha senso. Si stava meglio quando si stava peggio, quando quel numerino non lo vedevi, quando potevi farti le seghe mentali sul "chissà cosa valutano per accopiarmi con questi giocatori o contro questi altri". Ora però che hanno palesato la banalità molti hanno storto il naso.

Esatto, da cui il mio commento che ha iniziato la discussione:

Magari non sono tutti ossessionati dal numerino del mmr

[Kurtz]

questo è verissimo, una squadra sì che può essere valutata solo in vittorie e sconfitte, ma solo la squadra. Ma dare un giudizio su un unico giocatore solo in base a questo non ha senso. Si stava meglio quando si stava peggio, quando quel numerino non lo vedevi, quando potevi farti le seghe mentali sul "chissà cosa valutano per accopiarmi con questi giocatori o contro questi altri". Ora però che hanno palesato la banalità molti hanno storto il naso.

è un gioco di squadra e come tale va valutato. Il punteggio singolo riflette al massimo l'abilità meccanica nell'utilizzare l'eroe: importante si, ma non è il fulcro del gioco.
Quindi, per me, l'unico sistema sensato è premade ranking. Ho visto profili di gente a 6500 che hanno usato per l'80% dei game lo stesso eroe, che senso ha?

al massimo un buon giocatore si vede dal rapporto kda generale, diviso in core e non core ovviamente. Quello sarebbe un sistema abbastanza decente per una -assolutamente non necessaria- valutazione.

[Kemper Boyd]

Giusto, in tutto questo dimenticavo che la skill di un giocatore dipende anche dall'eroe, il che rende una valutazione generica ben oltre l'impossibile

[JohnnyKage]

Esatto, da cui il mio commento che ha iniziato la discussione:

resta il problema che quel numerino definisce anche con chi e contro chi giochi, fosse solo un voto o un indice di quante partite vinci o perdi (che alla fine di quello si tratta), se ne fregherebbero tutti.

[JohnnyKage]

Giusto, in tutto questo dimenticavo che la skill di un giocatore dipende anche dall'eroe, il che rende una valutazione generica ben oltre l'impossibile

più che altro dimostra ancora una volta la non sensatezza del punteggio attuale. Cioè se sai stompare con un eroe mid sei apposto.

[Kemper Boyd]

resta il problema che quel numerino definisce anche con chi e contro chi giochi, fosse solo un voto o un indice di quante partite vinci o perdi (che alla fine di quello si tratta), se ne fregherebbero tutti.

Si ma il punto e' sempre quello, la valutazione dei giocatori. Qui abbiamo due criteri di valutazione: da una parte il mmr, dall'altra il parere soggettivo del giocatore. Quello che domandavo e' molto semplice: davvero siete sicuri di riuscire a valutare con esattezza la skill dei vostri compagni sulla base di un singolo game?

[Kemper Boyd]

più che altro dimostra ancora una volta la non sensatezza del punteggio attuale. Cioè se sai stompare con un eroe mid sei apposto.

Eh ma se con naix valgo 3500 e con jakiro valgo 1500, che rating mi dai?

[JohnnyKage]

Si ma il punto e' sempre quello, la valutazione dei giocatori. Qui abbiamo due criteri di valutazione: da una parte il mmr, dall'altra il parere soggettivo del giocatore. Quello che domandavo e' molto semplice: davvero siete sicuri di riuscire a valutare con esattezza la skill dei vostri compagni sulla base di un singolo game?

in generale no, ma esistono cose che ti fanno pensare al "ok bon non lo sa usare" e altre clamorose che effettivamente in un certo rank non dovresti più vedere. Ma soprattutto lo vedi giocando con gli amici, quelli abituali, quelli di sempre, domanda a carta che li conosce: come cazzo è possibile che crazy avesse lo stesso rank di sid? per esempio. Eppure è così. Se ti fidi delle mie parole la differenza fra i 2 è netta, penso te la possano confermare. Lo stesso micro ha lo stesso rank di fox.

[tigerwoods]

la verità è che siete filthy 3k scrubs

[JohnnyKage]

Eh ma se con naix valgo 3500 e con jakiro valgo 1500, che rating mi dai?

col sistema attuale? 3500. perchè se tu stompi col naix sali a 3500 e quando usi il tuo jakiro da 1500 poi non scendi più . E naturalmente ti becchi gli insulti di tutti perchè un jakiro così lì non ci dovrebbe stare, se invece parti di jakiro a 1500 e poi parti ad usare il naix sali comunque non dico a 3500 ma almeno 3000-3200 ci arrivi.
se invece li usi una volta si e una no probabilmente saresti a metà via.

[JohnnyKage]

la verità è che siete filthy 3k scrubs

di sicuro. Ma mentre, vedendo giocare i giocatori qui dentro, potrei giurare di non aver mai visto grossi miglioramenti, e quindi potrei dire che effettivamente il rank che ti hanno assegnato è quello che ti meriti anche ora, questo non vale per tutti. Perchè c'è effettivamente chi migliora e si impegna, ciò nonostante bloccato da un winrate del 50% non può salire nell'mmr

[Kemper Boyd]

in generale no, ma esistono cose che ti fanno pensare al "ok bon non lo sa usare" e altre clamorose che effettivamente in un certo rank non dovresti più vedere. Ma soprattutto lo vedi giocando con gli amici, quelli abituali, quelli di sempre, domanda a carta che li conosce: come cazzo è possibile che crazy avesse lo stesso rank di sid? per esempio. Eppure è così. Se ti fidi delle mie parole la differenza fra i 2 è netta, penso te la possano confermare. Lo stesso micro ha lo stesso rank di fox.

Ma le persone con cui giochi abitualmente certo che lo capisci, io mi riferisco alle valutazioni tipo "ho fatto sto game guardate, com'e' possibile che sto void stia al mio rating? E' evidente che il sistema ha qualcosa che non va".

Guarda il game di sync che ho postato: axe offlane che starta 0/5/0, feeda divando, feeda il corriere e abbandona. Roba da quartieri popolari di Vladivostok. Se facessi UN game con uno cosi' cosa penseresti? Dategli 1000 rating e toglietemelo dai possibili match. E invece e' qui a lamentarsi dei compagni

[Kemper Boyd]

col sistema attuale? 3500.

No, col sistema ideale intendo

[JohnnyKage]

No, col sistema ideale intendo

con un sistema ideale dovresti viaggiare sempre a metà strada finchè non migliori, con un jakiro da 1500 a 3500 di rating dovresti cominciare a scendere. Cosa che non succede o succede molto lentamente solo se il tuo win rate viene affossato sotto il 50%.

[JohnnyKage]

Ma le persone con cui giochi abitualmente certo che lo capisci, io mi riferisco alle valutazioni tipo "ho fatto sto game guardate, com'e' possibile che sto void stia al mio rating? E' evidente che il sistema ha qualcosa che non va".

Guarda il game di sync che ho postato: axe offlane che starta 0/5/0, feeda divando, feeda il corriere e abbandona. Roba da quartieri popolari di Vladivostok. Se facessi UN game con uno cosi' cosa penseresti? Dategli 1000 rating e toglietemelo dai possibili match. E invece e' qui a lamentarsi dei compagni

cazzo sì che lo penserei, e pensi che non se lo meriterebbe? Però a me pare evidente, proprio vedendo le partite fra amici, quindi persone che vedo giocare tutti i giorni, che hanno lo stesso rank ma capacità completamente diverse, capisci che c'è qualcosa che non funziona e che non dovrebbe funzionare così. Mentre come dici tu, se con un player che non conosco posso avere il beneficio del dubbio, nel caso di amici non posso sbagliarmi.

[Kemper Boyd]

con un sistema ideale dovresti viaggiare sempre a metà strada finchè non migliori, con un jakiro da 1500 a 3500 di rating dovresti cominciare a scendere. Cosa che non succede o succede molto lentamente solo se il tuo win rate viene affossato sotto il 50%.

Ma sai perche' succede lentamente? Perche' e' un team game. Cosi' come per salire tipo juice experiment devi giocare MOLTO meglio dei tuoi compagni, per scendere rapidamente devi fare davvero schifo. In sostanza ti ci devi impegnare, perche' se ti limiti a non essere bravissimo, e' ben possibile che gli altri 4 bastino a compensare. E per ovvie ragioni e' molto piu' difficile scendere che salire.

[JohnnyKage]

Ma sai perche' succede lentamente? Perche' e' un team game. Cosi' come per salire tipo juice experiment devi giocare MOLTO meglio dei tuoi compagni, per scendere rapidamente devi fare davvero schifo. In sostanza ti ci devi impegnare, perche' se ti limiti a non essere bravissimo, e' ben possibile che gli altri 4 bastino a compensare. E per ovvie ragioni e' molto piu' difficile scendere che salire.

d'accordissimo, ma è qui che casca l'asino, cioè se sei effettivamente molto più bravo del rank in cui ti trovi sali, altrimenti no (e l'esperimento lo ha fatto pickando 99% stompermid). Ora quello che ha fatto l'esperimento aveva un rank 6000 di base, ed è riuscito a portare un account da 3000 a 5000 e rotti, però se uno non è 6000 ma vale 4500 farà una fatica boia a fare la stessa cosa. E si troverà a giocare a 3000 più o meno sempre. Magari puoi dirmi che non ci sarà tutta questa differenza di skill, ma almeno a 4000 e rotti gente che non compra il courier e che non starta con le ward non la trovi più. La qualità del game + sali e + aumenta. Magari poco alla volta, ma certe cose si notano.
Poi, anche in questi casi, a 4000 ti ritrovi gente che ci è salita di monoviper mid, che però se fai cm e glielo bannano o deve per necessità fare un altro ruolo ha lo stesso senso della posizione di xboct e il k/d/a di pieliedie

[Codex]

Ringrazia che l'ho fatta
Altrimenti mi piallavano il sederino più e più volte
E non avevo MoM, ma era mia intenzione farmela
In quel match sono ritornato agli albori di quando agli inizi giocavo jakiro come se fosse un carry
Però a quanto pare ha funzionato

A quei livelli funzionerebbe anche dazzle satanic

[Edoric]

A voi è mai capitato di guardare su Dotabuff i vostri primi game all'inizio di Dota2 per vedere gli orrori commessi?

Lion crystalis
Sniper soul booster
Silencer crystalis

sfido a fare di peggio di Lion crystalis haha (praticamente un blink dagger buttato nel cesso allo stesso prezzo)

[JohnnyKage]

silencer crystalys

[Adams]

http://dotabuff.com/matches/27610767

il mio primo game

[sync]

Guarda il game di sync che ho postato: axe offlane che starta 0/5/0, feeda divando, feeda il corriere e abbandona. Roba da quartieri popolari di Vladivostok. Se facessi UN game con uno cosi' cosa penseresti? Dategli 1000 rating e toglietemelo dai possibili match. E invece e' qui a lamentarsi dei compagni

Imparo dai miei compagni russi , quando le cose vanno a puttane tanto vale feedare e finire subito. Nei miei game i comeback non esistono, se perdi in early è andata. Guardati il game precedente, un void che c'ha messo una vita per una battlefury di merda, avevo più farm io. Come ti fai carriare da questi? Non puoi.

[/ARK\]

finita la streak positiva, randomato terrorblade e non ho fatto nemmeno particolarmente pena, night stalker che si lamentava di chi doveva trainare
disruptor che ingrassa sniper che ci apre tutto e tutti, morale della favola "report terrorblade" apposto.