[6GG Seria A] Partita dell'anno: Juventus-Roma "Non succede ma se succede...."

[lambro]

Si ma non dice at the moment of the shoot o na roba del genere

[alberace]

Si ma non dice at the moment of the shoot o na roba del genere

devi stare zitto e ti devi attaccare al tram, hanno ragione i gobbi e tutti quelli che interpretano l'episodio chiave a loro favore

[Glorfindel75]

Si ma non dice at the moment of the shoot o na roba del genere

Perchè, in quale momento l'ostruzione è così chiara? Mentre il portiere è in tuffo?

[Glorfindel75]

devi stare zitto e ti devi attaccare al tram, hanno ragione i gobbi e tutti quelli che interpretano l'episodio chiave a loro favore

Ti ho detto, vediti le moviole in giro e dopo esprimiti al riguardo dei gobbi. Naturalmente non valgono solo i moviolisti lì a Roma...

Magari mi fai una statistica dei risultati.

[alberace]

Ti ho detto, vediti le moviole in giro e dopo esprimiti al riguardo dei gobbi. Naturalmente non valgono solo i moviolisti lì a Roma...

Magari mi fai una statistica dei risultati.

basta vedere dov'è l'arbitro per capire che clearly not obstructing the opponent's line of vision (il caso in cui non si ferma il gioco) non esiste.

[Roby90]

Si ma non dice at the moment of the shoot o na roba del genere

Vedi il servizio sky di Fontana, lì lo dice chiaramente: a quanto pare i vertici hanno dato l'ok perchè varrebbe quando il portiere vede partire il tiro.
Poi oh, i vertici saranno corrotti che ti devo dire.

[Glorfindel75]

basta vedere dov'è l'arbitro per capire che clearly not obstructing the opponent's line of vision (il caso in cui non si ferma il gioco) non esiste.

il not non lo capisco e sinceramente non voglio stare a pensarci nemmeno... mi spieghi? Il not è tuo.

"interfering with an opponent" means
preventing an opponent from playing or
being able to play the ball by clearly
obstructing the opponent's line of vision
or challenging an opponent for the ball"

C'è poco da discutere:

nel caso del tiro il portiere vede la palla (primo fotogramma) e si tuffa per prenderla.

Quindi non vi è chiaramente (sottolineato) l'ostruzione della linea visiva con la possibilità di intercettare la palla da parte di Vidal (il tiro non va verso Vidal).

Polemica strumentale e di parte.

La posizione dell'arbitro che non poteva vedere? Gli è andata a culo forse? Ma l'ha azzeccata, quindi?

[alberace]

il not non lo capisco e sinceramente non voglio stare a pensarci nemmeno...

è il contrario del caso in cui è fuorigioco.

[Glorfindel75]

è il contrario del caso in cui è fuorigioco.

LOL sai dove le vedevo ste seghe mentali? All'Università, quelli che con me prendevano 18. E si facevano le contorsioni mentali, quando la strada andava da un'altra parte diritta.

[alberace]

son frasi semplici

[Glorfindel75]

son frasi semplici

MA se il regolamente parla di clearly obstructing, che cosa c'entra il not clearly obstructing se non a creare confusione?

Te lo dico io:

http://it.wikipedia.org/wiki/L'arte_di_ottenere_ragione

qui sei bravo, ma forse non te ne eri accorto.

[alberace]

che cosa c'entra il not clearly obstructing se non a creare confusione?

serve solo a spiegare il caso in cui non è fuorigioco, in realtà, che sarebbe la posizione che tu stai difendendo nella discussione.
l'arte di ottenere ragione è popolare, a quanto pare.

[Glorfindel75]

serve solo a spiegare il caso in cui non è fuorigioco, in realtà, che sarebbe la posizione che tu stai difendendo nella discussione.
l'arte di ottenere ragione è popolare, a quanto pare.

Io posso capire che qualcuno dica: l'arbitro non ha visto nulla, perchè non poteva valutare la linea tra portiere e Vidal ed ha fischiato al buio.

Qui sì, lo capisco e potrebbe avere fischiato a naso.

Ora: gli è andata bene. Se non avesse assegnato il gol ed i moviolisti oggi dicessero che lo era, TU ALBERACE cosa avresti detto?

Io ho detto che per me era regolare (indipendentemente dall'arbitro ubriaco che possa avere fischiato a cazzo), ed ha fischiato un episodio sul momento dubbioso, ma che era regolare, così come erano irregolari due rigori nel primo tempo.

Ma ti capisco e capisco Micene: in Italia ci sono tanti juventini e tanti antijuventini (tifosi di altre squadre è troppo, perchè l'obiettivo è solo la Juve e tra di loro non si discute mai di ruberie ma di errori che ci stanno). In TV è pieno di antijuventini, come i Boniek frustrati, quindi passa il messaggio che la Juve ruba perchè sono loro che alzano la voce sempre di più.

Il problema è che la gente segue questi dictact. Vuoi un esempio: Totti se ne è uscito con una dichiarazione schifosa e nessuno dall'altra parte ha detto che a quei livelli un giocatore deve dare il buon esempio.

Invece sembra che il buon esempio non abbia la prevalenza sull'invito alla rissa. Questo però passa inosservato.

E allora, cosa ci si aspetta dai tifosi della Juve? Che vi mandino a fare in culo, è nell'ordine delle cose. E voi ve la pigliate pure da sopra?

[Micene Sagitter]

Perchè secondo te Totti, che gioca in Serie A da 23 anni, se n'è uscito con quelle parole?

Perchè Rudy Garcia, sia a caldo che a mente fredda, ha detto che l'arbitraggio ha nettamente sfavorito la Roma?

Perchè Sabatini, nel post partita, ha detto chiaramente che la Juventus ha segnato 3 gol irregolari?

[alberace]

Io posso capire che...

spero che la juventus perda una partita decisiva con un avversario in fuorigioco e davanti al portiere (leggermente spostato ), così ti rivedi tutti i gol annullati applicando il regolamento FIFA™ e ti chiedi se c'era o meno ambiguità interpretativa
non c'è altro modo per farvelo capire, immagino.

[Glorfindel75]

Perchè secondo te Totti, che gioca in Serie A da 23 anni, se n'è uscito con quelle parole?

Perchè Rudy Garcia, sia a caldo che a mente fredda, ha detto che l'arbitraggio ha nettamente sfavorito la Roma?

Perchè Sabatini, nel post partita, ha detto chiaramente che la Juventus ha segnato 3 gol irregolari?

Oggettivamente Totti è sempre stata testa calda, altro che esempio. Come De Rossi.

Non li accuso, biasimo e non li addito, perchè capisco che chi gioca per una squadra da anni senta davvero la delusione di certe partite. Ma di certo non sono modelli comportamentali da esempio.

Per gli altri: guarda, dai, siamo seri, lo dicono l'allenatore della Roma e la dirigenza. Come dagli albori del calcio succede sempre.

Ma non è che se lo dicono loro è così e basta.

Secondo me ne stiamo facendo una tragedia per nulla, poi al ritorno a Roma scoppiano i tafferugli e Totti si accorge che ogni tanto può tenere chiusa la bocca: a 38 anni non ha ancora capito che l'UEFA non gli ridà 3 punti indietro? A che serve?

[Glorfindel75]

spero che la juventus perda una partita decisiva con un avversario in fuorigioco e davanti al portiere (leggermente spostato ), così ti rivedi tutti i gol annullati applicando il regolamento FIFA™ e ti chiedi se c'era o meno ambiguità interpretativa
non c'è altro modo per farvelo capire, immagino.

L'anno scorso siamo usciti dalla C. Italia per un episodio dubbio.

Non voglio alimentare polemiche ma è già successo. Oppure abbiamo perso una finale di Coppa Uefa per un regalo al Napoli. Acnhe questo passa in convento. No, giusto per ricordare che la Juve ruba SEMPRE.

Pèoi ripeto, di sicuro avrete fatto discussioni su Gervinho a Milano l'anno scorso, no? Ma anche qui voglio evitare visto anche che non mi si risponde.

[alberace]

L'anno scorso siamo usciti dalla C. Italia per un episodio dubbio.

Non voglio alimentare polemiche ma è già successo. Oppure abbiamo perso una finale di Coppa Uefa per un regalo al Napoli. Acnhe questo passa in convento. No, giusto per ricordare che la Juve ruba SEMPRE.

no no, serve una sconfitta con l'avversario davanti a buffon (e le decine di video di gol annullati in casi FIFA™ analoghi)

[Glorfindel75]

no no, serve una sconfitta con l'avversario davanti a buffon (e le decine di video di gol annullati in casi FIFA™ analoghi)

Vedrai come reagirò quando accadrà. Mettimi una partita con l'avversario in quelle condizioni però.

Il Real l'anno scorso ha avuto l'aiutino a Madrid ed alla fine non ho spicciato parola. E quelli erano punti pesanti dopo una ottima partita.

Guarda io ho sempre ammesso i "favori" arbitrali quando c'erano, ma quando erano a nostro sfavore spesso nessuno di voi è venuto in soccorso...

Intanto quello di Maicon non lo era e manco quello di Marchisio. Volevi i 3 punti per tutto il resto?

[Glorfindel75]

PS: e a Madrid un rigorino per l'Atletico per me c'era...

Quanto sono di parte, guardate... vorrei anche voi ogni tanto diceste certe cose.

[Pistombrillo]

cmq secondo me la Juve ieri è stata un pò favorita considerando il resoconto di tutti gli episodi pro e contro, ma nulla di cosi trascendentale da scatenare un putiferio del genere..cioè son robe che si vedono tranquillamente in qualsiasi partita..
Se vi lamentate cosi tanto per la partita di ieri allora non avete la più pallida idea di come erano le partite quando la Juve rubbava veramente (specialmente contro il Parma )

[Glorfindel75]

Comunque al Processo del Lunedì danno il rigore a Totti, ma punizione inesistente...

Oltre al cartellino giallo non dato a Totti.

[Micene Sagitter]

cmq secondo me la Juve ieri è stata un pò favorita considerando il resoconto di tutti gli episodi pro e contro, ma nulla di cosi trascendentale da scatenare un putiferio del genere..cioè son robe che si vedono tranquillamente in qualsiasi partita..
Se vi lamentate cosi tanto per la partita di ieri allora non avete la più pallida idea di come erano le partite quando la Juve rubbava veramente (specialmente contro il Parma )

L'importanza della partita non meritava un arbitraggio del genere.
E a rimetterci è stata ancora una volta la Roma.
Punto.

[Glorfindel75]

LOL il rigore di Pogba è avvenuto al secondo 54, non dopo il minuto di recupero

[MrVermont]

spero che la juventus perda una partita decisiva con un avversario in fuorigioco e davanti al portiere (leggermente spostato ), così ti rivedi tutti i gol annullati applicando il regolamento FIFA™ e ti chiedi se c'era o meno ambiguità interpretativa
non c'è altro modo per farvelo capire, immagino.

Abbiam perso una finale di champions con un goal di uno in fuorigioco. Dai su ritenta.