TITANIC (il transatlantico del BS)

[NoNickName]

più che altro gli omosessuali non sono automaticamente rappresentati dai sadici narcisisti delle associazioni lgbt, a cominciare da dolce e gabbana, per fare un esempio autorevole

[Chiwaz]

Chiwaz ( ), io non banalizzerei il tutto con frasi tipo "siamo ancora al punto". Al momento non esiste prova dell'ineluttabilità dell'essere omosessuali, e peraltro non esiste un solo tipo di omosessuali.

Ho conosciuto personalmente persone con evidenti disturbi genetici, visibili persino ad occhio nudo, frequentando uno studio legale che si occupa anche di tutelare questi individui nel loro percorso di cambio di identità. Ho conosciuto persone "normali" con tendenze omosessuali apparentemente autentiche e talvolta sciaguratamente sopite per motivi sociali. Ho conosciuto molti omosessuali dal comportamento grottesco per i quali ritengo più che lecito dubitare che siano omosessuali "di natura".

Come ho già detto, per quanto mi riguarda vanno bene anche questi ultimi, perché sono per l'insindacabilità dei gusti personali. Già prima di youporn sapevamo che c'è anche gente che ama farsi cagare addosso o farsi trapanare di tanto in tanto dai trans o quant'altro, ma francamente ritengo anche lecito dubitare che siano istinti insopprimibili tali da farne dei discriminati se non si studia una forma contrattuale apposita per loro. Anche la storia degli eunuchi è vera, ma non è che fosse così universale (da come la metti giù tu sembra che gli strani fossero gli eterosessuali e le donne usate come un fastidioso attrezzo da procreazione ) e soprattutto non mi risulta che se li sposassero.

Il punto è che non esiste altra risposta che "perché no!" alla domanda "perché non dovrebbero potersi sposare?", al di là dell'autenticità o meno dei loro gusti.
Anche perché se trovi un bisex sposato cosa fai? Gli annulli il matrimonio ?
Non vuoi chiamarlo matrimonio ma in altro modo? va bene, ma non esiste che tu abbia accesso o meno a determinati diritti dello Stato in base a chi scopi.

Magari non è chiaro, ma sottolineo che non sto minimamente parlando di Chiesa o riconoscimento di matrimonio religioso, quella è una questione che lascio smazzare a chi ci tiene.

[abaper]

Ma siamo ancora al punto che uno sceglie di essere omosessuale e quindi per questo va punito?

Pensa che stamattina volevo chiederti se stavi trollando.
Solo adesso mi sono accorto della s finale di quell'altro

[Mr Yod]

Pensa che stamattina volevo chiederti se stavi trollando.
Solo adesso mi sono accorto della s finale di quell'altro

In b4: Chiwaz bannato per un caso di omonimia.

[NoNickName]

Il punto è che non esiste altra risposta che "perché no!" alla domanda "perché non dovrebbero potersi sposare?", al di là dell'autenticità o meno dei loro gusti.
Anche perché se trovi un bisex sposato cosa fai? Gli annulli il matrimonio ?
Non vuoi chiamarlo matrimonio ma in altro modo? va bene, ma non esiste che tu abbia accesso o meno a determinati diritti dello Stato in base a chi scopi.

Magari non è chiaro, ma sottolineo che non sto minimamente parlando di Chiesa o riconoscimento di matrimonio religioso, quella è una questione che lascio smazzare a chi ci tiene.

il problema è che chi pensa che il matrimonio sia stato istituito per l'ammore sbaglia clamorosamente: basterebbe la considerazione che gli ordinamenti giuridici tendono a rimanere indifferenti di fronte ai rapporti individuali e regolamentano il matrimonio solo perché al suo interno c'è un elemento di rilevanza sociale vale a dire la prole, tant'è che nessuno si è mai sognato un istituto che tuteli due fratelli conviventi, che guarda caso si amano anche loro, oppure un padre e un figlio adulti conviventi, o due amici conviventi, o un gruppo di amici che hanno messo su una comunità e così via

[alberace]

facciamo che ci si può sposare solo in caso di gravidanza, allora

[NoNickName]

facciamo che ci si può sposare solo in caso di gravidanza, allora

oppure che certe tutele scattino solo in caso di filiazione

altra cosa che sfugge è che nessuno vieta il matrimonio a nessuno, semplicemente non c'è il riconoscimento quando la cosa è ritenuta priva di rilevanza sociale, dopodichè uno si può sposare anche col proprio amico immaginario, se riesce a trovare degli amici che partecipano alla cerimonia

[Chiwaz]

oppure che certe tutele scattino solo in caso di filiazione

Stessa cosa che penso anche io, ma nel caso di reversibilità della pensione non avrebbe senso, a meno di non vederlo come un "premio", e men che meno il dirito di assistenza sanitaria.
C'è anche la questione degli sgravi fiscali per coniuge a carico.

[Marlborough's]

perchè gli piace prenderlo in ****?

Frappo non sei maturo

[alberace]

semplicemente non c'è il riconoscimento quando la cosa è ritenuta priva di rilevanza sociale

yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.

[Chiwaz]

il problema è che chi pensa che il matrimonio sia stato istituito per l'ammore sbaglia clamorosamente: basterebbe la considerazione che gli ordinamenti giuridici tendono a rimanere indifferenti di fronte ai rapporti individuali e regolamentano il matrimonio solo perché al suo interno c'è un elemento di rilevanza sociale vale a dire la prole, tant'è che nessuno si è mai sognato un istituto che tuteli due fratelli conviventi, che guarda caso si amano anche loro, oppure un padre e un figlio adulti conviventi, o due amici conviventi, o un gruppo di amici che hanno messo su una comunità e così via

L'istituto che li tutela c'è già, e guardacaso è proprio la famiglia. Non a caso gli assi ereditari tutelano le linee di sangue perfino con le legittime.

[Sarpedon]

Chivas ( ), è proprio una questione di regole della società, tant'è che in tempi antichi per procreare si avevan le donne, per piacere i giovinetti. Ora la società sta cambiando nuovamente.

Si avevano "anche" i giovinetti, ma "le" prostitute erano la stragrande maggioranza. Ma magari andavano tutti a zozze per procreare.

Comunque per via dei corsi e ricorsi storici ci sta che la società cambi riproponendo antichi modelli, io nel dubbio, se il prof di Filosofia lo appoggia al culo di mio figlio dicendo "é tornato Platone" una roncolata in mezzo alla fronte gliela tiro uguale. Poi mi prenderò del retrogrado...

[alberace]

Comunque per via dei corsi e ricorsi storici ci sta che la società cambi riproponendo antichi modelli, io nel dubbio, se il prof di Filosofia lo appoggia al culo di mio figlio dicendo "é tornato Platone" una roncolata in mezzo alla fronte gliela tiro uguale. Poi mi prenderò del retrogrado...

ci son già professori che si scopano le alunne, non bisogna aspettare alcunchè.

[Marlborough's]

Bene, l'argomento "uomini che lo pigliano 'ngull" è stato dibattuto a sufficienZa...
No?

Spoiler:

[Sarpedon]

Bene, l'argomento "uomini che lo pigliano 'ngull" è stato dibattuto a sufficienZa...
No?

Sai cosa? Tutto é nato da quell utente che tempo fa ha inziato a impestare il backstage con Cecchi Busone e Venerdì 2.0 da lì in poi é stato tutto un peggioramento.

Ah ma se lo becco ancora gliene dico quattro.

[Chiwaz]

Si avevano "anche" i giovinetti, ma "le" prostitute erano la stragrande maggioranza. Ma magari andavano tutti a zozze per procreare.

Quello lo faceva la plebe, tsé

Comunque per via dei corsi e ricorsi storici ci sta che la società cambi riproponendo antichi modelli, io nel dubbio, se il prof di Filosofia lo appoggia al culo di mio figlio dicendo "é tornato Platone" una roncolata in mezzo alla fronte gliela tiro uguale. Poi mi prenderò del retrogrado...

Si sta parlando di rapporti paritari e consenzienti, non di abusi sessuali.

[NoNickName]

L'istituto che li tutela c'è già, e guardacaso è proprio la famiglia. Non a caso gli assi ereditari tutelano le linee di sangue perfino con le legittime.

francamente non ho capito come siano tutelati "specialmente" e quindi in maniera discriminatoria due fratelli conviventi

a parte questo il matrimonio omosessuale viene spinto da associazioni che mirano a negare la differenza ontologica fra uomo e donna, a propagandare le teorie del gender e a promuovere la pedofilia

prima che cominciate a uhare vi invito a informarvi sull'associazione mario mieli che è un dei club di disagiati che dialogano col ministro dell'istruzione per introdurre nelle scuole l'ideologia gender

il prossimo passo dopo l'approvazione del matrimonio omosessuale sarà affermare che anche gli omosessuali hanno diritto ad adottare bambini, altrimenti che uguaglianza sarebbe? senza contare che la direzione presa col ddl scalfarotto è punire con la galera chi affermi che il matrimonio omosessuale è un'aberrazione

[alberace]

a parte questo il matrimonio omosessuale viene spinto da associazioni che mirano a negare la differenza ontologica fra uomo e donna, a propagandare le teorie del gender e a promuovere la pedofilia

quando li arrestano?

[Chivaѕ]

Il punto è che non esiste altra risposta che "perché no!" alla domanda "perché non dovrebbero potersi sposare?", al di là dell'autenticità o meno dei loro gusti.

Il matrimonio oggi non si impiccia affatto dei gusti dei contraenti, richiede solo che sia contratto tra un uomo e una donna.

La risposta alla domanda che dici tu potrebbe essere no per i motivi che ha detto Recidivo all'inizio, ovvero che chi è per il no ha in mente un tipo di società basata sulla famiglia composta da uomo e donna e non tra persone dello stesso sesso.

[NoNickName]

quando li arrestano?

a volte li arrestano ma non li condannano

fra una battuta e l'altra prova a leggerti la vicenda del Forteto, in modo da scoprire chi sono i veri carnefici e chi sono i perseguitati

[alberace]

a volte li arrestano ma non li condannano

fra una battuta e l'altra prova a leggerti la vicenda del Forteto, in modo da scoprire chi sono i veri carnefici e chi sono i perseguitati

perchè chiunque argomenti per il riconoscimento delle coppie omosessuali sotto sotto sta accettando la pedofilia

[Manu]

che palle alberace, oh

[alberace]

che palle alberace, oh

c'è chi sta infilando nel discorso abusi sessuali e pedofilia.
te ne sei accorto o ce l'hai tutti in ignore?

[alberace]

che chi è per il no ha in mente un tipo di società basata sulla famiglia composta da uomo e donna e non tra persone dello stesso sesso.

eppure la società in cui vivi è già abitata da migliaia di coppie omosessuali.
ti svelo un segreto: si sono formate in seno ad uno stato con un'idea di società basata sulla famiglia composta da uomo e donna
merda, non funziona!

[NoNickName]

eppure la società in cui vivi è già abitata da migliaia di coppie omosessuali.
ti svelo un segreto: si sono formate in seno ad uno stato con un'idea di società basata sulla famiglia composta da uomo e donna
merda, non funziona!

stai pur sereno che se non te l'avesse detto la televisione staresti ancora fermo all'emergenza precedente, la diffusione del pensiero berlusconiano