Originariamente Scritto da
ABS ^----^
1) Alcune moviole dicono che il secondo gol è regolare, altre no. L'unica certezza è che siamo veramente al limite (no, i singoli fotogrammi non contano, dal vivo e senza moviola è difficilissimo capirlo), quindi è una decisione che ci sta
2) Il rigore: sbatte sulla coscia? Boh, io non riesco a capirlo con la moviola vedendolo ottanta volte, figuriamoci dal vivo (perfino la Gazzetta scrive "sembrerebbe", quindi non è un problema mio, comunque come si diceva la cosa non dovrebbe essere rilevante, la direttiva ecc.)
3) Quello che l'arbitro poteva capire e vedere è che il crosse è teso e la distanza ravvicinata: in questi casi io non darei mai nella vita il rigore. Il problema non è che Pallotta ha dato i Rolex a Irrati (non glieli ha dati), il problema è che molti arbitri hanno un bug nella capoccia che li porta all'automatismo pavloviano tocco di mano -> rigore!1!1, senza capire che il giuoco del calcio porta inevitabilmente a movimenti poco armoniosi delle braccia e delle mani e l'impatto può avvenire; quindi, senza netta e precisa volontarietà, senza braccia chiaramente (troppo) staccate dal corpo, senza una postura troppo scomposta, senza una distanza decente sarebbe buona cosa e di buonsenso evitare di interferire sullo svolgimento della partita con decisioni pesantissime che rovinano il godimento del giuoco del calcio stesso. In dubio pro reo, insomma. Poi se le direttive arbitrali dicono che questi rigori vanno fischiati allora il problema è a monte.