TITANIC (il transatlantico del BS)

[Callaghan]

Uhm non ho ben capito se il risultato della perizia sia il titolo "clamoroso" o il grassettato nel corpo, che ha toni e significati ben diversi.

Beh oddio, diversi se si ipotizza che in tutto il resto del mondo nessuno abbia costruito in una posizione così assurda perché non si intonava con i moli.

Se invece si comprende che nessuno costruisce in quel modo perché a nessuno piace rischiare quello che è successo nel porto di Genova, titolo e contenuto sono assolutamente coerenti.

[Battlerossi]

Sì ma fammi capire, ci sono delle *normative* nero su bianco violate da quella torre/posizione SI o NO? Perchè altrimenti parliamo di aria fritta, se i principi elementari e la filosofia cui fai riferimento sono relativi a semplice buon senso.

Nessuna norma ti vieta di camminare sul cornicione di un palazzo SI/NO

Ciò non toglie che è un comportamento stupido e potenzialmente letale

[PinHead81]

Sì sì, la cosa complicata è sempre il capire se la posizione era "semplicemente" la più rischiosa possibile, ai limiti della legalità, 1mm entro le norme, ecc OPPURE effettivamente non a norma faccio l'esempio del sistema ferroviario dove lavoro, qui le normative per la sicurezza sono il 90% di quelle totali...ci sono controlli e numeri/distanze ben precisi per TUTTO dal diametro delle viti per attaccare i cartelli ai cm che devono distanziare ogni cosa da ogni altra cosa. Mi pare strano che in altro ambito di stampo ingegneristico, come quello navale, ci sia lassità normativa

[Firestorm]

non credo ci siano neanche norme specifiche che vietino di usare una palla da bowling lungo il parapetto in marmo di un poggiolo io non sono un esperto del settore, ma se e' vero che nessuno al mondo lo fa e noi si', il minimo che si possa fare e' licenziare/mettere nella lista nera qualche responsabile. e qua si potrebbe aprire un dibattito su come in italia le competenze vengano spesso messe in secondo piano a favore di altri interessi, imho.

Ma certo io parlp però del marinaio che ha chiesto la perizia...se non ci sono norme per me rimane carta straccia...
Che poi il porto si deve chiedere chi é il cretino che ha pensato la torre piloti in quel posto credo sia il minimo...il buon senso può affiancare la buona progettazione (o competenza ) però non può sostituire le leggi se no sai quanta gente dovrebbe essere in prigione in Italia per disgrazie evitabilissime che però non erano contro la legge ?

[Firestorm]

Sì sì, la cosa complicata è sempre il capire se la posizione era "semplicemente" la più rischiosa possibile, ai limiti della legalità, 1mm entro le norme, ecc OPPURE effettivamente non a norma faccio l'esempio del sistema ferroviario dove lavoro, qui le normative per la sicurezza sono il 90% di quelle totali...ci sono controlli e numeri/distanze ben precisi per TUTTO dal diametro delle viti per attaccare i cartelli ai cm che devono distanziare ogni cosa da ogni altra cosa. Mi pare strano che in altro ambito di stampo ingegneristico, come quello navale, ci sia lassità normativa

Bisogna dire che Enel e FS hanno creato il 90% della base su cui si è legiferato in materia di sicurezza in Italia

[Firestorm]

Nessuna norma ti vieta di camminare sul cornicione di un palazzo SI/NO

Ciò non toglie che è un comportamento stupido e potenzialmente letale

Ma nessuno prenderà il progettista e lo porterà a giudizio per aver costruito il cornicione

[alberace]

Sì ma fammi capire, ci sono delle *normative* nero su bianco violate da quella torre/posizione SI o NO? Perchè altrimenti parliamo di aria fritta, se i principi elementari e la filosofia cui fai riferimento sono relativi a semplice buon senso.

detto che la torre mi risulta costruita nel 1996 http://www.scmncamogli.org/oldsite/t...ntorre_sag.htm, nelle norme del 2008 (cap. 3 p. 45 http://www.cslp.it/cslp/index.php?op...d=66&Itemid=20 ) si parla degli urti da imbarcazione.
la combinazione eccezionale degli stati limite ultimi (p. 7 del cap. 2, dove l'azione A è classificata come urto a p. 6) andrebbe quindi calcolata tendendo bene a mente che gli urti attesi (considerando la jolly nero, la posizione della struttura http://www.***************.it/forum/...1#post12910739 e, peggio ancora, quella dei pilastri http://www.***************.it/forum/...1#post12908937 )
questo nel 2013.
la normativa dell'epoca (1987? quella del 1996 era già in vigore?) non la conosco e non so come funziona la retroattività.
di certo, nel 2013, quello sarebbe un progetto criminale.

[PinHead81]

La retroattività non funziona, non c'è molto da dire

[Battlerossi]

Ma nessuno prenderà il progettista e lo porterà a giudizio per aver costruito il cornicione

Sempre parlando traslatamente,

il punto è capire se sto benedetto cornicione è stato costruito con o senza ringhiera, ad esempio, e se questa fosse prevista.

[Firestorm]

Sempre parlando traslatamente,

il punto è capire se sto benedetto cornicione è stato costruito con o senza ringhiera, ad esempio, e se questa fosse prevista.

Certo che il mio esempio vale se il cornicione è stato costruito seguendo tutte le normative del periodo in cui è stato costruito...se no certo che il progettista se la passa male...

Purtroppo se io costruisco una casa con i lego poi cambiano le leggi e mi dicono che è illegale non mi potranno fare nulla, sarà compito di chi ha in gestione il bene farne la manutenzione ed eventualmente valutare se costruire ex novo un'altra struttura o cercare se possibile di adeguarne i sistemibdi sicurezza.

[caesarx]

La retroattività non funziona, non c'è molto da dire

Ni... se quel coso non è più a norma non va utilizzato. Lo si abbatte e se ne fa uno nuovo. Non sei punibile per averlo realizzato, ma non puoi utilizzare na roba che non è più a norma (almeno, non potresti ).

[Firestorm]

Ni... se quel coso non è più a norma non va utilizzato. Lo si abbatte e se ne fa uno nuovo. Non sei punibile per averlo realizzato, ma non puoi utilizzare na roba che non è più a norma (almeno, non potresti ).

Ma infatti ma io progettista al massimo posso dire guardate non è più a norma se non è una struttura di mia proprietà sarà il proprietario a decidere...se sono progettista e proprietario la colpa ricade su di me come chi ha usato in bene in spregio alle normative
Teoricamente è vero che se non è aderente alle normative non va usato ma ci sono tante cose in Italia che sono provvisorie...ancora oggi ho visto vecchi appartamenti con impianti elettrici non a norma eppure sono abitati ( spesso incosciamente)
hanno fili non colorati correttamente tanto che se ci metti le mani sopra rischi di rimanerci attaccato o con fili di diametro troppo esiguo...solo perché son stati costruiti prima della norma.

[PinHead81]

Ni... se quel coso non è più a norma non va utilizzato. Lo si abbatte e se ne fa uno nuovo. Non sei punibile per averlo realizzato, ma non puoi utilizzare na roba che non è più a norma (almeno, non potresti ).

Non usarlo è un conto, ed è una cosa fattibile. Abbatterlo per sopraggiunta non conformità alla legge, come ben sai essendo del campo, è qualcosa che richiede soldi, autorizzazioni ed anni

[caesarx]

Non usarlo è un conto, ed è una cosa fattibile. Abbatterlo per sopraggiunta non conformità alla legge, come ben sai essendo del campo, è qualcosa che richiede soldi, autorizzazioni ed anni

Chiaro.

Ma un conto è utilizzare ancora una presa multipla non marcata CE (per quanto potrebbe finire che va a fuoco tutto l'edificio ), un conto una intera struttura che non va più bene. Non hai idea di quanti reparti vengono ripiegati per inadeguatezza delle strutture che li ospitano. Si tira la corda finchè si può, ma ad un certo punto si mettono le cose per iscritto ed ognuno si assume le proprie responsabilità.

[alberace]

spulciando le normative, le circolari e le pubblicazioni del CNR (la 10012/85 non si trova, se non a pagamento), emerge un bordello legislativo incompleto quanto prevedibile

[ImScatman]

Strano

[Battlerossi]

Ohibò, chi l'avrebbe mai detto

[Callaghan]

Io comunque ne facevo un discorso di buon senso, più che di norme.

La Liguria è la regione dove nel luglio del 2011 la giunta Burlando ha emanato una norma per cui la fascia di inedificabilità può essere ridotta da 10 a 3 metri dai corsi d'acqua: quindi tu puoi legittimamente andare a costruire sul greto dei torrenti, ma da lì a dire che si tratta di una buona idea perché è legale ce ne passa. Basta chiedere a chi si è visto rovinare la vita pochi mesi dopo a causa dell'alluvione, e poi di nuovo nel 2014.

Quindi può anche darsi che costruire la torre persino fuori dal perimetro del molo fosse legittimo (ho i miei dubbi), ma ciò non toglie che sia stata un'idea unica al mondo. Nella sua idiozia.

[Recidivo Visual]

..
ed ognuno si assume le proprie responsabilità.

Ti voglio bene caesarx.
Ti voglio bene.


"...ognuno si assume le proprie responsabilità"

[Firestorm]

Io comunque ne facevo un discorso di buon senso, più che di norme.

La Liguria è la regione dove nel luglio del 2011 la giunta Burlando ha emanato una norma per cui la fascia di inedificabilità può essere ridotta da 10 a 3 metri dai corsi d'acqua: quindi tu puoi legittimamente andare a costruire sul greto dei torrenti, ma da lì a dire che si tratta di una buona idea perché è legale ce ne passa. Basta chiedere a chi si è visto rovinare la vita pochi mesi dopo a causa dell'alluvione, e poi di nuovo nel 2014.

Quindi può anche darsi che costruire la torre persino fuori dal perimetro del molo fosse legittimo (ho i miei dubbi), ma ciò non toglie che sia stata un'idea unica al mondo. Nella sua idiozia.

Credo che nessuno dice di no è pieno di questi esempi ma di chi è la colpa ?

[Firestorm]

Credo che nessuno dice di no è pieno di questi esempi ma di chi è la colpa ?

L'altro giorno su sky dissesto doloso atto 2
Ad Aulla ha fatto costruire in zone golenali non vanno a cercare chi ha progettato ma chi ha dato i permessi.
Il sindaco un idolo ha detto che è colpa di Dio e della pioggia non di lui che ha dato il permesso di costruire dove non si deve o di chi ci è andato a costruire...

[gmork]

per invocare il perdono divino ora fara' costruire nuove chiese? mah speriamo che la giustizia faccia un bel repulisti, dato che la politica fa altro.

[caesarx]

Ti voglio bene caesarx.
Ti voglio bene.


"...ognuno si assume le proprie responsabilità"

Che ho detto?

[Firestorm]

che ognuno si assume le sue responsabilità...probabilmente sei ancora settato sulla modalità altri paesi

[caesarx]

Non ho capito...