Dio esiste? La risposta di alcuni scienziati

[AllKpr]

NNNOOOHHH!!!! un po' come i chiodi e i pezzetti di legno della croce che vendono a Gerusalemme ai gonzi... sono 2000 anni che vendono pezzetti di croce, anche se il legno non fose ormai completamente marcito e tarlato quanto sarebbe grande x essercene ancora? E quanti chiodi hanno usato su 'sto povero cristo?

[Lollazepam]

NNNOOOHHH!!!! un po' come i chiodi e i pezzetti di legno della croce che vendono a Gerusalemme ai gonzi... sono 2000 anni che vendono pezzetti di croce, anche se il legno non fose ormai completamente marcito e tarlato quanto sarebbe grande x essercene ancora? E quanti chiodi hanno usato su 'sto povero cristo?

O sang de san gennar

[andre51]

“Non ci sono tracce di una sindone di Cristo durante i primi secoli dell’era cristiana”, è la lapidaria constatazione della New Catholic Encyclopedia. Nel 544 E.V. a Edessa, nell’attuale Turchia, comparve un’immagine ritenuta di origine soprannaturale che avrebbe raffigurato il volto di Gesù. Nel 944 E.V. l’immagine a quanto pare giunse a Costantinopoli. Gran parte degli storici, però, ritengono che non si trattasse di quella che oggi è nota come Sindone di Torino.
In Francia, nel XIV secolo, una sindone era di proprietà di Goffredo I di Charny. Nel 1453 finì al duca Ludovico di Savoia, che la trasferì poi in una chiesa di Chambéry, capitale sabauda. Da lì, nel 1578 Emanuele Filiberto la portò a Torino.
Gli scrittori dei Vangeli affermano che il cadavere di Gesù, dopo essere stato deposto dal palo da Giuseppe di Arimatea, fu avvolto “in un panno pulito di lino fine”. (Matteo 27:59; Marco 15:46; Luca 23:53) L’apostolo Giovanni aggiunge dell’altro: “Anche Nicodemo . . . venne portando un rotolo di mirra e aloe di circa cento libbre. E, preso il corpo di Gesù, lo avvolsero in bende con gli aromi, com’è usanza fra i giudei di preparare per la sepoltura”. — Giovanni 19:39-42.
Gli ebrei avevano l’usanza di lavare la salma e poi cospargerla di oli e aromi. (Matteo 26:12; Atti 9:37) La mattina dopo il sabato, alcune donne amiche di Gesù avevano intenzione di completare la preparazione del suo corpo, che era già stato deposto in una tomba. Ma quando arrivarono con i loro ‘aromi per spalmarglieli’, il corpo di Gesù non c’era più! — Marco 16:1-6; Luca 24:1-3.
Cosa trovò Pietro quando, di lì a poco, entrò nella tomba? Giovanni, un testimone oculare, riferisce: “Vide le bende a giacere, e il panno che era stato sulla sua testa, non a giacere con le bende, ma arrotolato separatamente in un luogo”. (Giovanni 20:6, 7) Notate che non si parla del lenzuolo di lino fine: sono menzionati solo le bende e il panno per la testa. Dato che Giovanni menziona specificamente le bende e il panno per la testa, non è logico pensare che avrebbe menzionato anche il panno di lino fine, o sindone, se ci fosse stato?
Inoltre, riflettete: se nel lenzuolo funebre di Gesù fosse stata impressa la sua immagine, non vi pare che questo sarebbe stato notato e sarebbe divenuto oggetto di discussione? E invece, a parte ciò che dicono i Vangeli, la Bibbia tace nel modo più assoluto per quanto riguarda il lenzuolo funebre.
Nemmeno gli scrittori del III e IV secolo che si professavano cristiani, molti dei quali menzionarono una quantità enorme di cosiddetti miracoli avvenuti in relazione a numerose reliquie, menzionarono l’esistenza di una sindone contenente l’immagine di Gesù. Questo è difficile da capire, dato che coloro che la videro nel XV e nel XVI secolo, secondo l’erudito gesuita Herbert Thurston, “definiscono i segni impressi sulla sindone così nitidi e dai colori così vivi che avrebbero potuto essere stati prodotti da poco”.
Ciao Riccardo

[Lollazepam]

Quel telo che sta a Torino è del 1300 ed è una specie di fotografia venuta al naturale con la luce del sole di un tizio del tutto anonimo. Tra l'altro che io sappia in giro per il mondo ce ne stanno un centinaio.

[gmork]

"...una specie di fotografia venuta al naturale con la luce del sole..."
ora vado a stendere un po' di panni al vento e vedo che esce

[Lollazepam]

"...una specie di fotografia venuta al naturale con la luce del sole..."
ora vado a stendere un po' di panni al vento e vedo che esce

Con la giusta esposizione se tu ti metti dietro il lenzuolo magari qualcosa si vede. E' un calore molto forte filtrato attraverso la terra che raggiunge le salme avvolte in panni di tela, spesso infatti queste salme venivano esposte verso la luce del sole perché si pensava che così le loro anime sarebbero salite verso il suo splendore. E si formavano le "foto" sui teli.

[andre51]

2 Corinti 5: 7 dice CEI " Camminiamo nella fede e non ancora in visione, il vero cristiano la fede la basa sulla conoscenza della Bibbia e non un lenzuolo, che oltre tutto è fasullo! Riguardo a credere a Gesù , ci ha lasciato i Vangeli e le prove storiche della sua vita e rissurrezione. Ciao Riccardo

[gmork]

veramente gesu' mica ci ha lasciato i vangeli, quella e' stata una iniziativa, anche molto postuma, di terze parti. gesu', di suo, di scritto ha lasciato niente. ci sara' bene un motivo.

[Lollazepam]

Il primo Vangelo è stato scritto in Greco e questo nessuno lo sa. Prima che arrivasse Cristo.

[gmork]

lolla, basta bere

[andre51]

Il primo Vangelo è stato scritto in Greco e questo nessuno lo sa. Prima che arrivasse Cristo.

Caro Lollazepan il primo vangelo Matteo fu scritto in ebraico e poi tradotto in greco e fu scritto verso il 41 E.V. dopo la morte di Gesù. ciao nriccardo

[gmork]

a me risulta che per la maggior parte degli studiosi il primo risulta essere quello di marco (e non è manco certo sia stato scritto da lui, ma solo attribuitogli a posteriori), scritto in greco nel >70 d.c.
summon deus

[Deus]

in base a degli apunti e annotazioni che si trovano alla fine el vangelo di Marco, dicono che fu scritto circa 8 anni dopo la morte e ascensione di cristo , ergo (41 - 43 d.c.). Di sicuro fu scritto prima della distruzione del gerusalemme del 70 (visto che nel libro non se ne fa menzione). E confermo che fu scritto in ebraico.






Marco: secondo alcuni fu scritto in "collaborazione" con Pietro.


Visto che inizialmente fu reso pubblico a Roma (periodo in cui Marco soggiornò tra il 60 e il 65 d.C., e visto che anche qui non si fa menzione della distruzione di Gerusalemme del 70,è molto probabile che il vangelo fosse stato scritto in questi anni.

[Lollazepam]

Il primo vangelo è stato scritto in GRECOOOOOOO. Ma dove le trovate le notizie su FAMIGLIA CRISTIANAAAAA? E il primo vangelo in assoluto risale all'epoca di Zoroastro.

A sostenere la posizione dell'originalità greca dei vangeli, tesi oggi maggioritaria^{[senza fonte]}, tra gli altri, lo studioso Randall Pittmann, che spiegava così le differenze e i richiami semitici del greco evangelico: “Il greco del Nuovo Testamento era il greco parlato in quel periodo storico, ovvero il linguaggio della vita di tutti i giorni”. Dopo le conquiste di Alessandro Magno, è il ragionamento di Pittmann, “la lingua greca si è diffusa in lungo e in largo, fino a diventare una lingua universale, perdendo la sua antica dignità attica, modificandosi nel corso del tempo”.^[103] Sulla stessa linea di Pittmann si era pronunciato anche James Hope Moulton che evidenziò le «molte imitazioni di Luca del greco del Vecchio Testamento»^[104] Prima di Moulton Gustav Adolf Deissmann cercò di dimostrare che le caratteristiche del greco biblico, un tempo ritenute semitismi, come per esempio l'uso abbondante della paratassi, erano al contrario diffuse nella lingua popolare greca del tempo. Semitismi ed aramaismi sarebbero perciò legati a singoli vocaboli.^[105]Archibald Thomas Robertson, in linea con gli studi iniziati da Deissmann e Moluton, respinse l'ipotesi dei semitismi nel greco neotestamentario e li inquadrò in quel tipo di greco più vicino al parlato del tempo^[

[AllKpr]

Quando si parla di religione vs storia le date sono molto flessibili

[Deus]

Il primo vangelo è stato scritto in GRECOOOOOOO. Ma dove le trovate le notizie su FAMIGLIA CRISTIANAAAAA? E il primo vangelo in assoluto risale all'epoca di Zoroastro.

A sostenere la posizione dell'originalità greca dei vangeli, tesi oggi maggioritaria^{[senza fonte]}, tra gli altri, lo studioso Randall Pittmann, che spiegava così le differenze e i richiami semitici del greco evangelico: “Il greco del Nuovo Testamento era il greco parlato in quel periodo storico, ovvero il linguaggio della vita di tutti i giorni”. Dopo le conquiste di Alessandro Magno, è il ragionamento di Pittmann, “la lingua greca si è diffusa in lungo e in largo, fino a diventare una lingua universale, perdendo la sua antica dignità attica, modificandosi nel corso del tempo”.^[103] Sulla stessa linea di Pittmann si era pronunciato anche James Hope Moulton che evidenziò le «molte imitazioni di Luca del greco del Vecchio Testamento»^[104] Prima di Moulton Gustav Adolf Deissmann cercò di dimostrare che le caratteristiche del greco biblico, un tempo ritenute semitismi, come per esempio l'uso abbondante della paratassi, erano al contrario diffuse nella lingua popolare greca del tempo. Semitismi ed aramaismi sarebbero perciò legati a singoli vocaboli.^[105]Archibald Thomas Robertson, in linea con gli studi iniziati da Deissmann e Moluton, respinse l'ipotesi dei semitismi nel greco neotestamentario e li inquadrò in quel tipo di greco più vicino al parlato del tempo^[

sono un mucchio di idiozie abbondantemente smentite

[AllKpr]

Vorrei fare un osservazione personale. tralasciando chi ha ragione e chi no, chi ha la cronologia giusta e chi invece no, chi ha "la data piu' grossa"...

Ma la fede in Dio deriva davvero dall'esattezza di una data?
Cioè, se il Diluvio fosse avvenuto 10.000 anni fa anziché 4000 la cosa sarebbe così drammaticamente diversa?
Se il primo vangelo fosse stato scritto nel 400 d.C. anziché nel 40 smettereste di credere nel messaggio di Cristo?
Perché c'è un simile attaccamento all'esattezza cronologica della Bibbia a discapito delle prove empiriche\storiche degli altri popoli, diciamo, da un certo punto in poi andando indietro?
Cosa cambierebbe dal punto di vista pratico se si scoprisse inequivocabilmente che le date della Bibbia sono sbagliate? O se si scoprisse il contrario cioè che sono assolutamente affidaili al 100%?
Cambierebbe per questo il messaggio Biblico?

[gmork]

per la fede potrebbe cambiare niente, per la religione potrebbe cambiare tutto.

[AllKpr]

Renderebbe i sacerdoti "fallibili"?

X quello ci hanno già pensato da soli

Non vedo come potrebbero cambiare le religioni se le date fossero semplicemente spostate all'indietro di qualche millennio...

L'uomo non è stato creato 6000 anni fa ma 15000? E allora? Tra l'altro spiegherebbe come mai esistono costruzioni vecchie di 10000 anni visto che l'uomo ancora non c'era... o si?

[andre51]

a me risulta che per la maggior parte degli studiosi il primo risulta essere quello di marco (e non è manco certo sia stato scritto da lui, ma solo attribuitogli a posteriori), scritto in greco nel >70 d.c.
summon deus

Caro Gmork
Il vangelo di Matteo è stato scritto verso il 41 E.V. il vangelo di Marco verso il 60-65 E.V., il vangelo di Luca circa il 56-58 E.V., e il vangelo di Giovanni nel 98 E. V.
Ma che dire delle asserzioni dei sostenitori della critica letteraria secondo le quali i Vangeli non soddisfano i criteri per essere considerati storia vera? Durant aggiunge: “Presi dall’entusiasmo delle proprie scoperte, i fautori della critica letteraria hanno applicato nei confronti del Nuovo Testamento criteri così rigidi per verificarne l’autenticità, che con gli stessi criteri centinaia di uomini famosi dell’antichità — Hammurabi, Davide, Socrate, ad esempio — diventerebbero figure leggendarie. Nonostante i loro pregiudizi e i loro preconcetti teologici, gli evangelisti ricordano molti fatti; fatti che persone che inventano di sana pianta avrebbero taciuto: ad esempio, la competizione fra gli apostoli per ottenere i primi posti nel Regno, la loro fuga dopo l’arresto di Gesù, il rinnegamento di Pietro. . . . Chiunque legga questi passi non può dubitare della concretezza della figura cui essi si riferiscono”.
Lo storico Durant conclude: “Che pochi uomini semplici abbiano inventato nel giro di un’unica generazione una personalità così vigorosa e affascinante, un’etica così nobile e una visione della fratellanza umana così ispirata sarebbe un miracolo ancor più clamoroso di quelli ricordati nei Vangeli. Dopo due secoli di critica letteraria le linee generali e fondamentali della vita, del carattere, dell’insegnamento di Cristo rimangono sufficientemente chiare e costituiscono la caratteristica più affascinante della storia umana in Occidente”. Ciao Riccardo

[andre51]

Vorrei fare un osservazione personale. tralasciando chi ha ragione e chi no, chi ha la cronologia giusta e chi invece no, chi ha "la data piu' grossa"...

Ma la fede in Dio deriva davvero dall'esattezza di una data?
Cioè, se il Diluvio fosse avvenuto 10.000 anni fa anziché 4000 la cosa sarebbe così drammaticamente diversa?
Se il primo vangelo fosse stato scritto nel 400 d.C. anziché nel 40 smettereste di credere nel messaggio di Cristo?
Perché c'è un simile attaccamento all'esattezza cronologica della Bibbia a discapito delle prove empiriche\storiche degli altri popoli, diciamo, da un certo punto in poi andando indietro?
Cosa cambierebbe dal punto di vista pratico se si scoprisse inequivocabilmente che le date della Bibbia sono sbagliate? O se si scoprisse il contrario cioè che sono assolutamente affidaili al 100%?
Cambierebbe per questo il messaggio Biblico?

Caro All
semplicemente perchè la Bibbia è la parola di Dio e non degli uomini. In Tito 1:2 dice CEI " Ed è fondata sulla speranza della vita eterna , promessa fin dai secoli eterni da quel Dio che NON MENTISCE" Ancora Ebrei 6:18 dice " perchè grazie a due atti irrevocabili , nei quali è IMPOSSIBILE CHE DIO MENTISCA"
Ecco perchè ci fidiamo della parola di Dio! Ciao Riccardo

[Lollazepam]

sono un mucchio di idiozie abbondantemente smentite

Sono un mucchio di idiozie che stranamente sono le più seguite oggi

Leggi > TESI OGGI MAGGIORITARIA

[andre51]

infatti la Bibbia dice in 2 Timoteo 4:3-4" Poichè ci sarà un periodo di tempo che non sopporteranno il sano insegnamento , ma secondo i loro propri desideri si accumuleranno maestri per farsi solleticare gli orecchi e distoglieranno i loro orecchi dalla verità , e si volgeranno a false storie" quanto sono vere queste parole! Ciao riccardo

[AllKpr]

Caro All
semplicemente perchè la Bibbia è la parola di Dio e non degli uomini. In Tito 1:2 dice CEI " Ed è fondata sulla speranza della vita eterna , promessa fin dai secoli eterni da quel Dio che NON MENTISCE" Ancora Ebrei 6:18 dice " perchè grazie a due atti irrevocabili , nei quali è IMPOSSIBILE CHE DIO MENTISCA"
Ecco perchè ci fidiamo della parola di Dio! Ciao Riccardo

A parte che casomai la frase sarà:"E' impossibile che Dio MENTA" e non "mentisca"

Ma fino a prova contraria la Bibbia non l'ha scritta DIO ma ha ispirato persone a scriverla. E di certo non gli ha dettato la cronologia esatta delle nascite, quello non era un dato essenziale per DIO ma era invece essenziale per gli EBREI\israeliti, specialmente x poter dire "eh, io sono discendente di tizio"
Non è impossibile che i trascrittori abbiano fatto errori di conteggio, visto e considerato che parlavano di persone che vivevano 900 anni e che erano tutte morte da tempo...

Ma non ti pare improbabile che dal nulla subito dopo il diluvio nell'arco di 2000 anni (ovvero nel periodo di tempo che passa tra il diluvio e la venuta del messia) partendo da 8 persone sopravvissute siano sorti e scomparsi imperi imponenti come Babilonia, l'Egitto, la Grecia e Roma si arrivata a governare l'intera terra "allora conosciuta"? Per non parlare dell'imponenza degli imperi Orientali (e della loro incredibile espansione)? E' un lasso di tempo troppo breve, vista anche la tecnologia di cui disponevano (ovvero sostanzialmente NESSUNA) per giustificare una tale espansione... Se invece i tempi fossero stati piu' lunghi allora è tutto un altro discorso...

L'ostinazione con cui alcune posizioni vengono difese è pari a quella del bambino che mette le mani davanti alle orecchie e inizia a urlare x non sentire cosa gli si dice...

Ti ripeto la domanda: Se le date fossero sbagliate questo demolirebbe la tua fede? Tutti i tuoi valori smetterebbero di essere importanti? Oppure i valori su cui si basa la tua fede sarebbero comunque giusti, saldi e importanti?


Bisogna fare una distinzione ben precisa tra scienza e religione.
Chi crede nella scienza dovrebbe affidarsi solo ed esclusivamente all'esattezza dei dati e alla loro affidabilità. Invece spesso e volentieri credono al professore che gli spiega le cose a scuola e non ci pensano nemmeno a metterlo in dubbio... x forza, c'è scritto nei libri di testo... E questo li avvicina pericolosamente alla fede

Chi crede in Dio invece tende ad elevare la propria fede a verità assoluta e a ricercare l'esattezza storica\scientifica a tutti i costi... e in effetti questo non ha alcun senso xchè a parere mio se un Dio esiste e vuole essere adorato preferirebbe delle persone che ci mettono il cuore e non delle persone che ci mettono la precisione

[andre51]

A parte che casomai la frase sarà:"E' impossibile che Dio MENTA" e non "mentisca"

Ma fino a prova contraria la Bibbia non l'ha scritta DIO ma ha ispirato persone a scriverla. E di certo non gli ha dettato la cronologia esatta delle nascite, quello non era un dato essenziale per DIO ma era invece essenziale per gli EBREI\israeliti, specialmente x poter dire "eh, io sono discendente di tizio"
Non è impossibile che i trascrittori abbiano fatto errori di conteggio, visto e considerato che parlavano di persone che vivevano 900 anni e che erano tutte morte da tempo...

Ma non ti pare improbabile che dal nulla subito dopo il diluvio nell'arco di 2000 anni (ovvero nel periodo di tempo che passa tra il diluvio e la venuta del messia) partendo da 8 persone sopravvissute siano sorti e scomparsi imperi imponenti come Babilonia, l'Egitto, la Grecia e Roma si arrivata a governare l'intera terra "allora conosciuta"? Per non parlare dell'imponenza degli imperi Orientali (e della loro incredibile espansione)? E' un lasso di tempo troppo breve, vista anche la tecnologia di cui disponevano (ovvero sostanzialmente NESSUNA) per giustificare una tale espansione... Se invece i tempi fossero stati piu' lunghi allora è tutto un altro discorso...

L'ostinazione con cui alcune posizioni vengono difese è pari a quella del bambino che mette le mani davanti alle orecchie e inizia a urlare x non sentire cosa gli si dice...

Ti ripeto la domanda: Se le date fossero sbagliate questo demolirebbe la tua fede? Tutti i tuoi valori smetterebbero di essere importanti? Oppure i valori su cui si basa la tua fede sarebbero comunque giusti, saldi e importanti?


Bisogna fare una distinzione ben precisa tra scienza e religione.
Chi crede nella scienza dovrebbe affidarsi solo ed esclusivamente all'esattezza dei dati e alla loro affidabilità. Invece spesso e volentieri credono al professore che gli spiega le cose a scuola e non ci pensano nemmeno a metterlo in dubbio... x forza, c'è scritto nei libri di testo... E questo li avvicina pericolosamente alla fede

Chi crede in Dio invece tende ad elevare la propria fede a verità assoluta e a ricercare l'esattezza storica\scientifica a tutti i costi... e in effetti questo non ha alcun senso xchè a parere mio se un Dio esiste e vuole essere adorato preferirebbe delle persone che ci mettono il cuore e non delle persone che ci mettono la precisione

Caro All la traduzione della Cei cattolica dice é impossibile che dio mentisca, mentre la Traduzione del Nuovo Mondo correttamente dice " è impossibile che Dio menta" Ciao Riccardo