Per me č fondamentalmente sbagliato/riduttivo pensare cosģ al fantasy, č un mondo di invenzione con aspetti non terreni o spiegabili e di conseguenza č fantasy. L'immaginario č troppo legato a Tolkien con elfi nani & co. ma per quanto importante come autore non č la definizione di fantasy, se cosģ fosse di libri fantasy ne avrei letti proprio pochi
Ultima modifica di Daled; 13-07-15 alle 13:48:55
Jonathan Strange e mr Norrell č fantasy, eppure non ha elfi e nani, ad esempio.Per me č fondamentalmente sbagliato/riduttivo pensare cosģ al fantasy, č un mondo di invenzione con aspetti non terreni o spiegabili e di conseguenza č fantasy. L'immaginario č troppo legato a Tolkien con elfi nani & co. ma per quanto importante come autore non č la definizione di fantasy, se cosģ fosse di libri fantasy ne avrei letti proprio pochi
E cosģ pure i libri della Le Guin, di Jordan (non il giocatore di basket) e di Goodkind (quelli da cui hanno tratto Lengend of the Coso).
É il tuo immaginario fantasy (e quello degli scrittori di fantasy classico) ad essere legato a Tolkien.
P.S.: "mondo di invenzione con aspetti non terreni o spiegabili" renderebbe fantasy pure Star Trek.
Se non sbaglio shannara fa parte del filone di high fantasy. Ma qui ci addentriamo in un mondo decisamente off topic
puoi sempre cercare di colmare questa tua lacuna
non č un capolavoro, questo no, ma si lascia guardare e seguire tranquillamente e personalmente mi č piaciuto.
manco l'hai ancora visto, magari non ti piacerą, ma magari potrebbe anche
se non ci fosse stato lui, semplicemente non esisterebbe il fantasy.
gią, la distinzione del fantasy in high e low, inventata a bella posta per giustificare gli intrugli senza senso, pieni solo di robe sessCiuali per far leva sulla morbositą della gente, scritti da g.r.r. martin
Chiamala come vuoi
Ma non sono mica io che ho detto che Martin non č fantasy, lo č eccomeJonathan Strange e mr Norrell č fantasy, eppure non ha elfi e nani, ad esempio.
E cosģ pure i libri della Le Guin, di Jordan (non il giocatore di basket) e di Goodkind (quelli da cui hanno tratto Lengend of the Coso).
É il tuo immaginario fantasy (e quello degli scrittori di fantasy classico) ad essere legato a Tolkien.
P.S.: "mondo di invenzione con aspetti non terreni o spiegabili" renderebbe fantasy pure Star Trek.
Star Trek non č un mondo di invenzione č ambientato nella nostra galassia, c'č la terra e i terrestri e viene definita fantascienza perchč ha almeno un minimo di realismo nell'affrontare la tematica (societą, tecnologia), poi ovvio che ragionare per compartimenti stagni non ha senso come per i generi musicali, il buon senso deve sempre farla da padrone.
Scusa ma hai preso le mie frasi e ci hai fatto quel che ti pare
A parte il fatto che nessuno ha mai negato che sia stato un grandissimo (e chi lo nega non ha veramente chiaro cosa sia Tolkien), la tua frase e riduttiva e inesatta.se non ci fosse stato lui, semplicemente non esisterebbe il fantasy.
Ultima modifica di Daled; 13-07-15 alle 17:17:42
Io non ho detto che te hai detto che Martin non č Fantasy.
É che non sapevo come esprimere la frase.
Con "É il tuo immaginario fantasy (e quello degli scrittori di fantasy classico) ad essere legato a Tolkien." intendevo che sembra che per te la letteratura fantasy sia solo composta da libri con elfi e nani e che Martin sia l'unico a non seguire questo principio.
Mentre ci sono altri racconti senza elfi e nani (pure Enrico Vasaio, dato che sembrano pił goblin che elfi ) e nei libri di Martin se togli gli zombi, dato che alla fine i draghi li puoi anche lasciare siccome compaiono anche in storie non-fantasy, di fantasy non resta nulla o quasi (giusto le stagioni, in cui viene da chiedersi cosa diablo mangiano con 10 anni di inverno).
E pure gli zombi, se non fosse per il modo in cui si rianimano, potrebbero benissimo essere zombi non-fantasy causati da un pomodoro (solanum).
Poi magari pił avanti appariranno maghi o altro, ma dove sono arrivato io non c'č nulla.
P.S.: la presenza della Terra e dei terrestri non vogliono dire nulla in ambito fantasy: Harry Potter č ambientato sulla Terra, stessa cosa per Jonathan Strange e mr Norrell, per Dresden Files e, come ho scoperto in questo topic, pure per Shannara.
quell'atlantis non l'ho visto e sinceramente non mi attira (lo spin off di stargate invece č una delle mie serie preferite), olympus invece l'ho visto, male non mi č sembrato e spero in una seconda stagione che faccia capire cosa č successo.
Io invece vorrei vedere una trasposizione di the wheel of time di jordan, perņ dai dal trailer non sembra malaccio.
La serie con Walker Boh e gli Ombrati non č male. Ma perchč il telefilm non lo fanno su Malazan
Boh non so che dirti, continuiamo a non capirciIo non ho detto che te hai detto che Martin non č Fantasy.
É che non sapevo come esprimere la frase.
Con "É il tuo immaginario fantasy (e quello degli scrittori di fantasy classico) ad essere legato a Tolkien." intendevo che sembra che per te la letteratura fantasy sia solo composta da libri con elfi e nani e che Martin sia l'unico a non seguire questo principio.
Mentre ci sono altri racconti senza elfi e nani (pure Enrico Vasaio, dato che sembrano pił goblin che elfi ) e nei libri di Martin se togli gli zombi, dato che alla fine i draghi li puoi anche lasciare siccome compaiono anche in storie non-fantasy, di fantasy non resta nulla o quasi (giusto le stagioni, in cui viene da chiedersi cosa diablo mangiano con 10 anni di inverno).
E pure gli zombi, se non fosse per il modo in cui si rianimano, potrebbero benissimo essere zombi non-fantasy causati da un pomodoro (solanum).
Poi magari pił avanti appariranno maghi o altro, ma dove sono arrivato io non c'č nulla.
P.S.: la presenza della Terra e dei terrestri non vogliono dire nulla in ambito fantasy: Harry Potter č ambientato sulla Terra, stessa cosa per Jonathan Strange e mr Norrell, per Dresden Files e, come ho scoperto in questo topic, pure per Shannara.
Amici come prima
sarebbe meraviglioso, ma
a) lo guarderemmo in 10
b) chi non ha letto i libri capirebbe gli eventi della prima stagione solo nella sesta
perņ manué si butterebbe da un ponte alla sola visione del trailer, quindi ci sta
Non credo sia molto facile trasporre il sistema di magico di Malazan in video
sarebbe meraviglioso, ma
a) lo guarderemmo in 10
b) chi non ha letto i libri capirebbe gli eventi della prima stagione solo nella sesta [IMG]http://www.***************.it/forum/images/smilies/asd.gif[/IMG]
perņ manué si butterebbe da un ponte alla sola visione del trailer, quindi ci sta
Dal trailer che avete linkato, sarą semmai il secondo (Amberle Elessedil č un personaggio del secondo). Oppure visto che sono tanti episodi faranno un bel mix dei primi 2 o 3, shakerati non mescolati
No, no, hai detto bene. Tra l'altro, č da una vita che si sa che avrebbero cominciato dal secondo libro (Le pietre magiche di Shannara), forse appunto perché il primo ha, emh, troppi punti in comune con Lotr
Comunque sia, il secondo a mio avviso č un ottimo libro, andrebbe letto da solo (e lo si puņ leggere tranquillamente da solo, volendo: č il pił "slegato" dagli altri) per non portarsi dietro tutte le critiche della serie (mi ricorda un po' Mask of the Betrayer, forse meno considerato del dovuto perché in mezzo a NWN, NWN2, SoZ e compagnia...)
Intendi "Le Pietre Magiche" no? Se č cosģ sottoscrivo, č l'unico libro di Brooks che mi sia piaciuto veramente.
Lol vero ho letto, quindi contro i Demoni. Va beh volendo si puņ vedere anche stand alone, spiegare il libro precedente porta via giusto 5 minuti
In effetti č anche pił epico da trasporre con la guerra fra bbbuoni e demoni, anche se con il budget tv non so quanto possano mostrare.