[1]Tennis! racchettate inside

[Olengard]

Roddick una volta, quando gli chiesero della sua rivalità con Federer, rispose qualcosa del tipo "Ci sarà rivalità quando riuscirò a vincere una partita"... stiamo a vedere se è la volta buona...




Dico Federer in 4 set

[Brix]

vado controcorrente e dico Roddick...

[Cacio]

Dico Federer in 3 set...agile...

[Olengard]

A Roddick va dato atto di averci davvero provato: è tornato ad altissimi livelli, e ha pure guadagnato molto in simpatia.

Solo che per stare al passo con Federer deve giocare comunque ai suoi limiti, e appena cala un minimo (di concentrazione, e quindi anche fisicamente), lo svizzero prende il largo.
Almeno due set bellissimi, di cui uno addirittura straordinario per livello tecnico e intensità: i due giochi centrali del terzo set sono stati praticamente da infarto.
Poi alla fine del terzo Roddick ha un piccolo passaggio a vuoto, ma è quello che fa girare del tutto la partita: set a Federer e quarto set praticamente inesistente.
L'americano però è stato più ordinato e aggressivo del solito: aveva provato ad attaccare Federer anche nella seconda finale a Wimbledon, ma questa volta l'ha fatto molto meglio.

Morale della favola: Federer vince in quattro (62 46 75 61 - una delle bellezze di questo sport è che leggendo il punteggio finale puoi capire tutto della partita), ed è il primo nella storia a vincere per tre anni consecutivi sia Wimbledon che lo US Open. Semplicemente impressionante il suo bilancio vincenti/errori a fine match: +50.

Siamo a 9 titoli, Sampras è sempre più vicino.

P.S.: nota a parte per Connors all'angolo di Roddick... nei rari momenti in cui non c'era spettacolo in campo, a darlo era lui, tesissimo e nervoso neanche stesse giocando...

[Angelo]

Federer è di grande classe, ma la pochezza di avversari è davvero disarmante...il tennis degli anni 90 aveva 8-9 tennisti di grande carisma.

[Brix]

AngeloG ha scritto lun, 11 settembre 2006 alle 10:26
Federer è di grande classe, ma la pochezza di avversari è davvero disarmante...il tennis degli anni 90 aveva 8-9 tennisti di grande carisma.

anche degli anni 80 - 70


Praticamente Federer ha schiacciato Roddick e la mia previsione

[Cacio]

AngeloG ha scritto lun, 11 settembre 2006 alle 10:26
Federer è di grande classe, ma la pochezza di avversari è davvero disarmante...il tennis degli anni 90 aveva 8-9 tennisti di grande carisma.

Questo discorso lo hanno fatto anche i commentatori ieri notte su eurosport.

Non so, mi sa tanto di "Si stava meglio quando si stava peggio" o "Non ci sono più le mezze stagioni...", per me è solo un preconcetto. Certo è che Federer ora come ora non rivali in grando di batterlo (escluso Nadal), ma credo che questo sia avvenuto in ogni epoca tennistica, ogni generazione ha avuto il suo dominatore...

[Olengard]

Cacio ha scritto lun, 11 settembre 2006 alle 13:50

AngeloG ha scritto lun, 11 settembre 2006 alle 10:26
Federer è di grande classe, ma la pochezza di avversari è davvero disarmante...il tennis degli anni 90 aveva 8-9 tennisti di grande carisma.

Questo discorso lo hanno fatto anche i commentatori ieri notte su eurosport.

Non so, mi sa tanto di "Si stava meglio quando si stava peggio" o "Non ci sono più le mezze stagioni...", per me è solo un preconcetto. Certo è che Federer ora come ora non rivali in grando di batterlo (escluso Nadal), ma credo che questo sia avvenuto in ogni epoca tennistica, ogni generazione ha avuto il suo dominatore...

Sono d'accordo: grandi dualità ci sono sempre state, ma che ci fossero quattro-cinque grandi campioni che si spartissero tutto non è successo molto spesso, o almeno non per lunghi periodi di tempo...
Potrebbe magari essere condivisibile il discorso di Gaudenzi, ovvero che effettivamente la media dei primi dieci - dopo Federer e Nadal - è forse oggi un po' inferiore (ma se Roddick torna al meglio, Blake resta continuo, e magari esplode definitivamente uno come Gasquet potrebbe esserci da divertirsi...)

Poi sia chiaro, io di un Rafter o un Edberg ho una nostalgia che mi ammazza...

[kern]

Federer, Roddick , Nadal , Safin , Nabaldian se le danno
è che Federer è professionista serio e anche Nadal ,gli altri
se la godono anche.
E poi anche quando c'erano Sampras-Agassi non è che c'era alternativa.
Il tennis di oggi è spettacolare , ieri ad esempio la partita poteva essere paragonata a Sampras-Agassi, con Roddick che andava a rete anche non essendo proprio il suo gioco ,e poi certi scambi da fondocampo e certi recuperi incredibili.

[Brix]

Ma Federer quanti punti aveva prima dell'US Open?????????

[Angelo]

Becker, Edberg, Agassi, Sampras...questi solo negli anni '90...ma qui stiamo parlando di gente che ha fatto la storia del tennis, gente troppo fuoriclasse...trovatemi qualcuno che può essere accostato a questi, escluso federer naturalmente (nn ho citato Lendl, che negli anni 90 ancora giocava ad alti livelli).

Sulla sabbia c'erano tantissimi ossi duri: bruguera, muster, medvedev, kafelnikov, Courier...
Sull'erba c'erano Krajicek, Forget (forte dappertutto e grande eleganza), Korda, Ivanisevic etc...
PS Rafter, grande talento, ma è durato qualche anno, come "mazza" Courier (che di talento nn aveva cmq nulla)...

PPS Ne ho dimenticati tantissimi cmq...

[kern]

Nadal ha il record di vittorie sulla terra sicuramente puo' essere accostato ,
e poi Becker-Edberg erano un po' prima di Agassi -Sampras anche se per alcuni anni si sono incontrati , diciamo è come Federer-Nadal che si sono incontrati con Agassi , ma non sono dello stesso periodo.
Pero' è vero che in generale ce n'è di meno ,
forse sono anche meno pubblicizzati , ad esempio la Nike non sponsorizza Roddick che è l'unico americano e cio' mi sembra strano.

[tizio_incognito]

Con un po' di ritardo causa apocafud faccio un bel alle nostre ragazze che hanno vinto la fed cup!!!!

Anche un bel alla RAI che non ha commentato...

[Cacio]

Brave ragazze!!!!

[uccio]

e anche la davis maschile viene snobbata dalla tv in chiaro, grazie RAI!

privandoci tra l'altro di un Volandri sublime che fa il **** a Robredo, numero 7 dell'ATP e non certo una pippa qualunque..

Seppi ovviamente non poteva molto contro il cyborg Federer ed infatti è stato sconfitto senza eccessiva difficoltà 6-0 6-4 6-3.
Domani doppio, possiamo giocarcela, poi ci vorrà un miracolo nel singolo, più probabile Seppi che Volandri.

[Vitor]

nadal, non federer

[heXen]

Peccato per Andreas nel secondo set, era sul 4-1 , ha perso 4-6

oggi il doppio, speriamo bene

[uccio]

nadal, non federer

sì, ero impazzito

[uccio]

intanto abbiamo perso il doppio contro Nadal-Verdasco, speranze ridotte ormai al minimo...

[Vitor]

beh, se non azzecchiamo neanche un rovescio...

[Angelo]

BAttere questa spagna, SULLA TERRA, mi pare un pò troppo per la nostra italia

[Cacio]

per spiazzarli dovevamo giocare su l'erba...

[Teo!]

ke tristezza...

[Angelo]

per spiazzarli dovevamo giocare su l'erba...

Ma giochiamo in casa loro purtroppo

[MDL]

volandri ha vinto il primo set contro nadal