Karat45 ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 16:26
qualche noticina (mi risparmio la mega recensione):
- ad inizio di ogni battaglia i personaggi si trasfigurano assumendo la faccia di Mel Gibson e facendo discorsi alla Braveheart alle truppe (tra cui Gandalf)... cioè andando a mettere della retorica lì dove Tolkien non ne aveva messa (e scusatemi, ma se i cambi tra libro e film devono essere l'inserimento di tanta paccottiglia militarista...)
- nel film ci sono tantissimi punti oscuri per lo spettatore che non ha letto il libro: perchè Faramir e Eowin finiscono insieme? perché Frodo parte alla fine del film? che fine fa Saruman? perché Aragorn, passando per le montagne, arriva in barca nella battaglia ecc. ecc. non sono domande mie ma di amici che non hanno letto il libro... Jackson poteva mettere direttamente cartelli con su scritto "per chiarimenti comprare l'edizione estesa in DVD".
- tutto quel tempo dedicato a discorsi assurdi e alla battaglia di Minas Tirith e la parte finale sviluppata con una serie di sequenze piuttosto frettolose e confusionarie... hanno scelto la spettacolarità di una battaglia alla chiarezza narrativa dell'intero film... sarà pure piacevole ma, parlare di capolavoro per tanto pressapochismo è un pò un'offesa.
- Sam Gangee ha ricevuto in dono da Galadriel sangue di Spazzeneger? combatte più di Aragorn e ammazza orchi come fossero api... il combattimento con Shelob svoltosi in quel modo è risultato ridicolo solo a me?
- Avete notato la scritta dietro la cappa di Elrond quando portava la spada? SDA Express Courier... ma ve lo immaginate il re degli elfi, antico quasi come il mondo, a fare da vettore?
- In base ai tempi che interi eserciti impiegano per muoversi nella Terra di mezzo questa dovrebbe essere composta da un territorio complessivo piuttosto piccolo... eppure impiega più Gandalf con Ombromanto a raggiungere Minas Tirith che Theoden con tutti i suoi uomini.
- di questo si è già parlato... ma Sauron che sembra un faro proprio mi ha fatto sbellicare... capisco che nel libro può essere descritto così... ma è proprio in questi casi che l'adattamento dovrebbe cercare di trovare soluzioni alternative che non rendano ridicolo il risultato finale. ciò che rende su carta non è detto che renda sullo schermo.
Ad essere sincero fino in fondo mi ha divertito parecchio... anche se ci sono un paio di considerazioni da fare:
la versione estesa sarà sicuramente più chiara (e non è giusto per chi ha speso i soldi per il cinema trovarsi con un film tronco in più parti).
Il film è pure bello ma, come al solito, nell'adattamento si è favorita l'azione spicciola a tutto il resto andando un pò ad inficiare il senso dell'opera originale...