L'ho riletto dopo tanti anni, stupendo!!! voi cosa ne pensate?
L'ho riletto dopo tanti anni, stupendo!!! voi cosa ne pensate?
Forse, anzi, il migliore libro scritto da King, fra i miei 3 libri preferiti in assoluto
non mi è piaciuto, un libriccino (non come mole ma come contenuti)
contenuti???? è King in piena forma,mica un trattato sulla teoria del caos.Valfuindor la Maia ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 12:10
non mi è piaciuto, un libriccino (non come mole ma come contenuti)
Per me il suo secondo miglior lavoro (beh,tra quelli che ho letto almeno)
Ciao!
dipende dal valore che dai a King come autore. chredo che Val lo giudicasse in modo assoluto, non relativamente alla produzione dell'autore (anche per me IT è il miglior libro di King, ma ce ne sono due milioni di migliori, altrove)Pioc76 ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 12:18
contenuti???? è King in piena forma,mica un trattato sulla teoria del caos.Valfuindor la Maia ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 12:10
non mi è piaciuto, un libriccino (non come mole ma come contenuti)
Per me il suo secondo miglior lavoro (beh,tra quelli che ho letto almeno)
Ciao!
Dipende piuttosto dal genere e dall'intento dell'autore.alternat ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 12:48
dipende dal valore che dai a King come autore. chredo che Val lo giudicasse in modo assoluto, non relativamente alla produzione dell'autore (anche per me IT è il miglior libro di King, ma ce ne sono due milioni di migliori, altrove)Pioc76 ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 12:18
contenuti???? è King in piena forma,mica un trattato sulla teoria del caos.Valfuindor la Maia ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 12:10
non mi è piaciuto, un libriccino (non come mole ma come contenuti)
Per me il suo secondo miglior lavoro (beh,tra quelli che ho letto almeno)
Ciao!
Forse fraintendo la parola contenuti,ma King non è certo un rivoluzionario,ne dal punto di vista formale,ne da quello stilistico,solo che questo non è neppure il suo obiettivo (almeno non
ai tempi di It).
It si legge bene perchè ben scritto,ben ambientato e condito con
quel filo di luoghi comuni (sembra assurdo ma è così)che al genere horror fanno più bene che male.
Alla fine ti ritrovi contento e vuoi comprare il libro successivo,che è quello che l'autore da bancarella vuole.
Ci sono sicuramente 2 milioni di libri che vanno oltre la semplice lettura e sono superiori ad It,ma nel suo genere no.
Ciao!
infatti io non parlavo del suo genere.Pioc76 ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 13:07
Dipende piuttosto dal genere e dall'intento dell'autore.alternat ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 12:48
dipende dal valore che dai a King come autore. chredo che Val lo giudicasse in modo assoluto, non relativamente alla produzione dell'autore (anche per me IT è il miglior libro di King, ma ce ne sono due milioni di migliori, altrove)Pioc76 ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 12:18
contenuti???? è King in piena forma,mica un trattato sulla teoria del caos.Valfuindor la Maia ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 12:10
non mi è piaciuto, un libriccino (non come mole ma come contenuti)
Per me il suo secondo miglior lavoro (beh,tra quelli che ho letto almeno)
Ciao!
Forse fraintendo la parola contenuti,ma King non è certo un rivoluzionario,ne dal punto di vista formale,ne da quello stilistico,solo che questo non è neppure il suo obiettivo (almeno non
ai tempi di It).
It si legge bene perchè ben scritto,ben ambientato e condito con
quel filo di luoghi comuni (sembra assurdo ma è così)che al genere horror fanno più bene che male.
Alla fine ti ritrovi contento e vuoi comprare il libro successivo,che è quello che l'autore da bancarella vuole.
Ci sono sicuramente 2 milioni di libri che vanno oltre la semplice lettura e sono superiori ad It,ma nel suo genere no.
Ciao!
e molto probabilmente nemmeno la Val.
capitoalternat ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 13:10
infatti io non parlavo del suo genere.
e molto probabilmente nemmeno la Val.
beh io non apprezzo king in genere (a parte dolores claiborne), tra gli svariati che ho letto di suoi è certamente uno dei migliori e questo non lo toglie nessuno.
però non mi piace né come è scritto né il modo in cui sono raccontati gli eventi.
magari non il migliore, ma tra i migliori (scusate la ripetizione) sicuramente. mi è piaciuto di più tommyknocker...Pioc76 ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 12:18
contenuti???? è King in piena forma,mica un trattato sulla teoria del caos.Valfuindor la Maia ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 12:10
non mi è piaciuto, un libriccino (non come mole ma come contenuti)
Per me il suo secondo miglior lavoro (beh,tra quelli che ho letto almeno)
Ciao!
E capirai... Tommyknockers è forse il peggiore di King, dietro a Insomnia e Incubi&Deliri.
Vero, Dolores Claiborne merita... io ho apprezzato anche la Lunga Marcia, agile e ben fatto, anche se fuori dai canoni di King... It non mi è piaciuto granchè, ma l'ho letto taaaanto tempo fa... (nel mio periodo Kingesco, ormai estinto da tempo...)Valfuindor la Maia ha scritto lun, 17 maggio 2004 16:15
beh io non apprezzo king in genere (a parte dolores claiborne), tra gli svariati che ho letto di suoi è certamente uno dei migliori e questo non lo toglie nessuno.
però non mi piace né come è scritto né il modo in cui sono raccontati gli eventi.
O_O il che mostra come la cosa sia soggettiva...Chiwaz ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 17:14
E capirai... Tommyknockers è forse il peggiore di King, dietro a Insomnia e Incubi&Deliri.
IT lo considero un buon libro, King mostra come a narrare se la cavi non male, verso il finale scade decade paurosamente...
Tommyknocker, chissà perchè, invece, mi è piaciuto alla follia (vabeh, 'n esageriamo)...
pazzesco, invece a me non è piaciuto per niente!Valfuindor la Maia ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 16:15
beh io non apprezzo king in genere (a parte dolores claiborne), tra gli svariati che ho letto di suoi è certamente uno dei migliori e questo non lo toglie nessuno.
Cmq credo che il libro in cui ha raggiunto l'apice di scrittura sia stato "Il gioco di Gerlad"...cmq per me è difficile parlare di King, in quanto sono cresciuto con lui..
Ovvio.Mithrandir81 ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 18:35
O_O il che mostra come la cosa sia soggettiva...Chiwaz ha scritto lun, 17 maggio 2004 alle 17:14
E capirai... Tommyknockers è forse il peggiore di King, dietro a Insomnia e Incubi&Deliri.
IT lo considero un buon libro, King mostra come a narrare se la cavi non male, verso il finale scade decade paurosamente...
Tommyknocker, chissà perchè, invece, mi è piaciuto alla follia (vabeh, 'n esageriamo)...
King è incapace di scrivere i finali, cfr. "Cose Preziose": un ottimo romanzo rovinato da un finale da asilo per meno fortunati.
"Il gioco di Gerald" è un'altra cagata pazzesca, e me ne sovviene anche un'altra: Rose Madder .
Davidian, anche io sono cresciuto con King, il dramma è che mi piaceva quando ero bambino.
Più passa il tempo, più i suoi roanzi horror mi fanno pena.
Al contrario, trovo sia molto bravo nel raccontare storie non soprannaturali.
"Hearts" di Cuori in Atlantide è un gioiellino.
Chiwaz ha scritto mar, 18 maggio 2004 alle 01:39
Davidian, anche io sono cresciuto con King, il dramma è che mi piaceva quando ero bambino.
Più passa il tempo, più i suoi roanzi horror mi fanno pena.
Al contrario, trovo sia molto bravo nel raccontare storie non soprannaturali.
"Hearts" di Cuori in Atlantide è un gioiellino.
Bhè, la sua svolta al soprannaturale (se di svolta si può parlare) non mi dispiace affatto, come per esmpio quella di "mucchio d'ossa", rovinata ahimè (anche lì) du un finale sempliciotto.
Al di là del finale sempliciotto (come al solito), Mucchio d'Ossa non è di certo più che passabile.Davidian ha scritto mar, 18 maggio 2004 alle 02:34
Chiwaz ha scritto mar, 18 maggio 2004 alle 01:39
Davidian, anche io sono cresciuto con King, il dramma è che mi piaceva quando ero bambino.
Più passa il tempo, più i suoi roanzi horror mi fanno pena.
Al contrario, trovo sia molto bravo nel raccontare storie non soprannaturali.
"Hearts" di Cuori in Atlantide è un gioiellino.
Bhè, la sua svolta al soprannaturale (se di svolta si può parlare) non mi dispiace affatto, come per esmpio quella di "mucchio d'ossa", rovinata ahimè (anche lì) du un finale sempliciotto.
Tutte le prime 250 pagine sono di una noia mortale (vedi Insomnia) in cui il protagonista si sbizzarrisce in seghe mentali e ci mette due pagine ad aprire un frigorifero.
L'unico colpo di scena davvero imprevedibile è quando
Spoiler:fa fuori la mamma della bambina medium, quella che si capisce sarebbe diventata l'amante del protagonista
ed è veramente un trucchetto che si vergognano di usare anche negli Harmony.
E poi dai, tutte le cose tipo la testa d'alce, le lettere sul frigo... roba che anche Bierce o Lovecraft si rifiutavano di usare perché erano già trite ai loro tempi.
P.S.
Ma nessuno legge Barker ?
le 120 pagine della sbronza del tipo sulla spiaggia in tommyknockers
Non sono mai riuscito a finire di leggere un suo libro. Proprio non mi piace come scrive. L'ho apprezato di più come sceneggiatore di fumetti!Chiwaz ha scritto mar, 18 maggio 2004 alle 10:29
Ma nessuno legge Barker ?
Cmq se voglio leggermi un racconto horro serio, mi rifugio sempre nell'immortale Lovecraft
Che fumetti ha sceneggiato Barker ?
Primal: dalla culla alla baraChiwaz ha scritto mar, 18 maggio 2004 alle 12:04
Che fumetti ha sceneggiato Barker ?
illustrazioni di John Van Fleet
E' stato pubblicato su una vecchia rivista di fumetti della Star Comics (Hyperion) datata 1993 che conservo gelosamente
Info:
http://www.clivebarker.com/html/visions/ bib/comics/misc/primal.htm
Il miglior libro di KING ed il mio preferito in assoluto.Supremo!
Arf...Davidian ha scritto mar, 18 maggio 2004 alle 13:39
Primal: dalla culla alla baraChiwaz ha scritto mar, 18 maggio 2004 alle 12:04
Che fumetti ha sceneggiato Barker ?
illustrazioni di John Van Fleet
E' stato pubblicato su una vecchia rivista di fumetti della Star Comics (Hyperion) datata 1993 che conservo gelosamente
Info:
http://www.clivebarker.com/html/visions/ bib/comics/misc/primal.htm
Chissà se si trova ancora...
Non saprei se si trova ancora, forse in qualche fumetteria (se hai fortuna). Cmq il fumetto è davvero carino e le illustrazioni (il termine disegno in questo caso è riduttivo) sono davvero belli.
Pensa che il giornalino in questione l'avevo acquistato perchè pubblicavano Sin City di Miller a puntate
Ops, sono troppo OT, sorry!
lo prendevo... dovrei ancora avercelo da qualche parte.