beh spero che saremo molti di più quando potremo parlarne nel nostro forum. a me piacerebbe che tutti i 140 iscritti al WCG, con schede video ATI X1xxx, joinassero F@H e contribuissero con il GPU client.
beh spero che saremo molti di più quando potremo parlarne nel nostro forum. a me piacerebbe che tutti i 140 iscritti al WCG, con schede video ATI X1xxx, joinassero F@H e contribuissero con il GPU client.
Se volete ho una bella 6600gt downcloccata (scatta anche nel menu start ) pronta per essere sfruttata...
Io ci provo ogni tanto ma non è possibile che OGNI volta che riavvio il pc la WU mi va in EUE e riparte da 0............
Il pc in ufficio, che sto usando adesso, impiega circa 4 giorni e rotti per elaborare una WU di Folding@Home...
Riprendo questo vecchio post di dtpancio perchè mi è tornato in mente l'argomento all'improvviso.
In particolare mi sono ricordato di una domanda (che ora nn trovo e che quindi potrei anche essermi sognato ma sono quasi sicuro sia stata fatta) in cui un utente chiedeva se valeva la pena consumare di piu per far girare i vari client di calcolo distribuito.
Ciò che è balenato per la mia testa è questo:
per processori senza frequency scaling impegnare la cpu nel processo idle o in altri tipo boinc non è la stessa cosa? I consumi non sono identici? Al massimo la differenza si potrebbe andare a cercare nei maggiorni accessi al HD, ma non mi risulta che la CPU consumi meno se non è utilizzata. Altrimenti a che servirebbe il frequency scaling?
Vi risulta?
il fatto è questo: un tempo le cpu in pratica rimanevano sempre accese, consumando in pratica tanto in idle che in full load. per ovviare a ciò esisteva un programma, cpuidle, che si prodigava appunto di eseguire l'istruzione HALT ogni istante in cui la cpu non veniva utilizzata. ciò voleva dire consumi minori, ma anche temperature considerevolmente inferiori!
le cpu successive hanno implementato questa cosa via hardware (e direi xp via software), ogni momento in cui la cpu non viene utilizzata va in stato C1 (i portatili anche C3), che significa che molti circuiti interni ad essa vengono spenti, con una considerevole diminuzione di consumi e temperature.
solo le ultime cpu hanno adottato il frequency scaling che però di fatto non abbatte di molto la potenza dissipata, in quanto il voltaggio rimane più o meno lo stesso, il quale è il fattore principale. infatti, mentre la potenza dissipata varia linearmente con la frequenza, varia inoltre quadraticamente con il voltaggio.
Qualche problema (spazio insufficiente per il download di nuove WU ) con rosetta@home dovuto, probabilmente, al passaggio alla nuova versione.
Ho già risolto in passato, ma non ricordo come... aiuto
Edit: risolto auomaticamente, ha scaricato l'aggiornamento dopo una dozzina d'ore di blocco...
Ultima modifica di BaRtUc; 25-08-07 alle 12:23:59
Beh allora? Siamo finiti in seconda pagina!
Come risultati non c'è da lamentarci, perché pare che tutti stiano scaccolando costantemente, e lo dimostrano i risultati, però si sono interrotte le iscrizioni, sia per il forum che nel team.
Veramente, cercate di convincere un vostro amico, un utente del forum che so..alla fine mancano 21 voti, non sono tanti!
E' dura, bisogna scontrarsi con l'indifferenza, con la gente che pensa che il pc sia un aspirapolvere e cose così...
Appunto...
Chi è carloserver che si permette di superarmi nella classifica di wcg con 5 terminali?
è incredibile quanto sia lento il RAC a crollare... sono fermo da più di un mese e ho ancora 120 di RAC...
inventiamoci qualcosa, fate votare le nonne 21 voti sono pochi dai
Lo so, però se si crede in qualcosa bisogna impegnarsi..io ho rotto le palle a diversi miei amici che all'inizio era molto riluttanti alla cosa..ora non che si siano intrippati col calcolo distribuito, ma almeno hanno boinc installato..
Infatti quelli che conosco hanno detto: "Ma se tengo il PC acceso a calcolare mi va più lento quando faccio partire i programmi! E mi scoccio ad Accenderlo e Spegnerlo prima e dopo che apro i programmi!"
Giù botte con quelli...
io gli ho spiegato che sn assolutamente innocui, e che ci puoi benissimo giocare e fare di tutto che tanto hanno priorità bassissima..
il prob è che a certi, dà fastidio il fatto di avere programmi aperti, o trp iconcine nella tray!! aaarghhh
un mio amico ha appena preso un E6750, e io vedere tutta quella potenza sprecata sinceramente..gliene ho parlato, dicendo che gliel'avrei messo su (prima doveva mettere a posto il pc, reinstallare tutto ecc..). qualche giorno fa gli ho chiesto se era venuto il momento di installare BOINC e ha detto no non ancora..ora, io riproverò, però mi rompe correr dietro alla gente.
un altro mio amico ha preso un Q6600 per farci musica, è ossessionato dalle prestazioni per far andare cubase con ventordicimila strumenti caricati! non gliene ho ancora parlato, ma secondo me, pur intenendosene di informatica, e capendo che se dico priorità bassa vuol dire zero impatto sulle prestazioni, non lo installerà, o se lo farà, sempre per farmi un piacere.
come è successo poi con mia morosa..a lei frega un ca.zzo però dopo aver insisitito e averla pure irritata, il suo E6300 è a scaccolare tutto il giorno..
P.S. domani arriva il Q6600 G0, testato a 3600 rock solid!!! In realtà è un cattivo acquisto, e per il mio utilizzo da videogiocatore che si deve sfogare con l'overclock, bastava un E6750, però che ci volete fare, spendo quasi 100€ in più che sono come un dono per la scienza, posto che in pratica l'ho preso per scaccolare..
Un Q6600 a 3,6ghz è POTENZA PURA!
3000 p.ti al giorno circa con rosetta se 24/24....
mah guarda, posto che per me il fine ultimo è sempre fare qualcosa di buono, non scalerò le classifiche di boinc, perché dei quattro core uno è già impegnato con il GPU client di F@H, mentre un altro credo che lo destinerò a ComputeAgainstCancer, che si appoggia a Parabon, un client dedicato, un po' come United Devices. Quindi a BOINC andrebbero sicuramente due core, ma tre non credo..
di tutti, CAC ha il client meno accattivamente di tutti, inoltre non ha classifiche, team, challenges, ecc. però combatte la lotta contro il cancro, che non è poco..posto che per noi è una delle prime cause di morte, secondo me non dovremmo snobbarlo solo perché "non è bello e figo" come boinc..
se solo si riuscisse ad aprire quel forum..
Secondo i miei amici occupa troppa RAM mentre svolge operazioni e questo abbassa le prestazioni del PC.
Ma sto computeagainstcancer...cioè, dal sito non c'è nemmeno un forum, sicuro che sia utile? O non sia ormai abbandonato a se stesso con le stesse wu che vengono continuamente rielaborate?
@SaTaN: dì ai tuoi amici che il consumo di ram è irrisorio
Ultima modifica di Gabi.2437; 29-08-07 alle 22:16:30
quando grid.org ha chiuso, ha fatto un elenco dei progetti sui quali si poteva migrare, e uno di questi era CAC.
Io il sito l'ho spulciato per bene, e per quanto scarno, fa vedere che è supportato da diverse associazioni legate alla lotta contro il cancro.
Ora, non ci posso mettere la mano sul fuoco, ma la cosa sembra attendibile..
Solo una cosa mi puzzava, anche se ho capito che di fatto non c'era nulla di losco.
In pratica può capitare che elabori delle WUs che non sono per il progetto, ma per aziende che utilizzano Parabon per far elaborare dei suoi dati a persone esterne. In questo caso, queste aziende pagano CAC per continuare la ricerca..quindi in pratica è come se al posto di elaborare WUs gli dessi dei soldi in prima persona.
Sul momento non ti è dato sapere cosa stai elaborando, però nei dati è possibile vedere quanto hai scaccolato per CAC e quanto per copagnie esterne.
Cmq tendenzialmente è un progetto che consiglio su portatili o pc scarsamente utilizzati, posto che le WUs durano max 30min su dual core recenti, ma anche molto meno..10/15min.