Sono favorevole
Sono contrario
Per me è indifferente
Contrario
Fatela finita... Fox vedi di ignorare Rambo, Rambo falla finita di insultare/flammare/trollare...
pero' vedi, secondo me, e' proprio sbagliato mettersi nei panni di chi ha subito atrocita' per giudicare una vicenda: e' una condizione limite non di "sereno giudizio". e' retorico chiedersi come si reagirebbe in una situazione simile, ma non credi che la giustizia non debba essere amministrata dal singolo (per di piu' parte in causa) ma da un arbitro esterno?Io sono favorevole alla pena di morte.Perche' bisogna avere pieta' di gente che non ne ha avuta?Prendete per esempio quei due coniugi di Treviso uccisi ,da tre pazzi criminali, in un modo brutale e inutile! Prendete ora il loro figlio o figli e chiedetegli cosa ne pensano della pena di morte! Mettetevi voi nei panni di quelli che hanno subito atrocita' simili! Il troppo perbenismo e la voglia di fare i buonisti
e' veramente una grande ipocrisia! Occhio per Occhio Dente per Dente! Per me quei criminali possono fare anche a meno di fingersi pentiti , solo una cosa li riscatterebbe , una bella tortura seguita da una morte lenta e dolorosa!
a, ovviamente, sono contrario alla pena di morte...
Per crimini efferati (abito poco distante da Gorgo al monticano) penso sia giusta, ma anche per coloro i quali commettono nuovamente gravi reati per i quali erano già stati puniti.
Assolutamente contrario, la pena di morte è un residuato barbarico indegno di un paese civile. Non restituisce i morti alle vittime innocenti, e sottopone i civili al rischio di essere condannati ingiustamente, dal momento che la giustizia "giusta" è solo quella divina.
Sono favorevole invece ad una pena detentiva seria, con i carcerati costretti a lavorare per automantenersi e non per campare a spese dello Stato e dei contribuenti.
Ma non c'è nulla da fare per la pena di morte, andrebbe cancellata.
Ciao a tutti.
Và a dire queste cose ai famigliari delle vittime; io penso che per alcuni crimini efferati e di cui si ha la certezza del colpevole, (vedi gli ultimi casi) potrebbe essere la pena adatta. La visione che proponi, tralasciando l'idea poco realistica di un "giudizio divino" (anche perchè come ha detto Giovanni Paolo II l'inferno esiste ma è vuoto), sul modello americano mi pare di capire, è fallimentare, la gestione negli usa delle carceri è affidata a libera concorrenza, quindi per le logiche di mercato colui il quale paga doppiamente è il carcerato, poichè se ci sono spese da tagliare per vincere una gara di appalto al ribasso, queste sono ad esempio per il cibo.Assolutamente contrario, la pena di morte è un residuato barbarico indegno di un paese civile. Non restituisce i morti alle vittime innocenti, e sottopone i civili al rischio di essere condannati ingiustamente, dal momento che la giustizia "giusta" è solo quella divina.
Spiegami il senso che dovrebbe avere la pena di morte in una società civile. Esempio per tutti? monito deterrente? vendetta implicita per le vittime innocenti? Se il principio da tutelare è nessuno ha il diritto di uccidere (vedi ad esempio, le condanne a morte per omicidio), nemmeno lo Stato, o i cittadini devono avere tale diritto, decaduto il quale si entra in un pericoloso paradosso: si propina ciò per cui si condanna, un assassinio. Un assassinio contro un assassinio? e questa la chiamiamo giustizia? a me sembra un'arroganza senza fine. La stessa possibilità che poi venga condannato un innocente (e quindi ucciso) al posto del colpevole - come già è successo più volte in passato - manifesta in tutta la sua palese iniquità la perpretazione di questa barbarie, di questo residuato medioevale di una mentalità ottusa e vendicatrice.
Ciao.
Se avresti letto bene il mio post ho scritto che la pena di morte dovrebbe essere comminata per delitti efferati e per i quali si ha la certezza del colpevole, proprio come nel caso di Gorgo al Monticano dove c'è stata la confessione dei colpevoli, non sempre; la così detta redenzione in alcuni casi non esiste, anzi nella maggior parte dei casi c'è quasi la matematica certezza della reiterazione del delitto.Spiegami il senso che dovrebbe avere la pena di morte in una società civile. Esempio per tutti? monito deterrente? vendetta implicita per le vittime innocenti? Se il principio da tutelare è nessuno ha il diritto di uccidere (vedi ad esempio, le condanne a morte per omicidio), nemmeno lo Stato, o i cittadini devono avere tale diritto, decaduto il quale si entra in un pericoloso paradosso: si propina ciò per cui si condanna, un assassinio. Un assassinio contro un assassinio? e questa la chiamiamo giustizia? a me sembra un'arroganza senza fine. La stessa possibilità che poi venga condannato un innocente (e quindi ucciso) al posto del colpevole - come già è successo più volte in passato - manifesta in tutta la sua palese iniquità la perpretazione di questa barbarie, di questo residuato medioevale di una mentalità ottusa e vendicatrice.
Ciao.
Arroganza secondo me è il voler difendere ad ogni costo persone che non meritano di chiamarsi uomini, certe cose non si possono perdonare; la soluzione quale sarebbe allora? La prigione a vita? Cosa che peraltro non esiste poichè dopo qualche anno si possono avere dei permessi per uscire? Il tizio che è rimasto nella bara può fare lo stesso?
Trattasi di un esempio,non mi è successo realmente
A si?e perchè,dimmi salvioni,quello ******o che a un tratto ha rovinato la mia vita ce l'aveva?Di compiere un crimine tale da avere la pena di morte?Aveva il diritto di uccidere?
Voi vi aspettate che a una persona giudicata colpevole di aver commesso un omicidio brutale o piu omicidi si aspetti il mio perdono?o peggio mi ispiri a non so che ***** di principio morale secondo la quale uccidendolo per vendicarmi non sarei piu una persona civile?Ma certo,perdonamio quella persona che pur d iaver 100€ di dose vi entra in casa con un coltello e una volta presi tutti i soldi vi uccida.
Io non so cosa fareste voi e non me ne frega niente,ma se a me succedesse una cosa simile e mi chiedessero il permesso di portarlo alla pena capitale lo farei con grandissimo piacere.
Ora che ho detto come la penso,datemi pure del fascista,comunista,barbaro,incivile zozzo e putrido....perchè si fa presto a essere buonisti e moralisti,ma quando queste cose succedono per davvero saltano tutte le teorie di ***** del paese civile e di non tornare a civiltà medievali.
bye
in una parola...quoto!Trattasi di un esempio,non mi è successo realmente
A si?e perchè,dimmi salvioni,quello ******o che a un tratto ha rovinato la mia vita ce l'aveva?Di compiere un crimine tale da avere la pena di morte?Aveva il diritto di uccidere?
Voi vi aspettate che a una persona giudicata colpevole di aver commesso un omicidio brutale o piu omicidi si aspetti il mio perdono?o peggio mi ispiri a non so che ***** di principio morale secondo la quale uccidendolo per vendicarmi non sarei piu una persona civile?Ma certo,perdonamio quella persona che pur d iaver 100€ di dose vi entra in casa con un coltello e una volta presi tutti i soldi vi uccida.
Io non so cosa fareste voi e non me ne frega niente,ma se a me succedesse una cosa simile e mi chiedessero il permesso di portarlo alla pena capitale lo farei con grandissimo piacere.
Ora che ho detto come la penso,datemi pure del fascista,comunista,barbaro,incivile zozzo e putrido....perchè si fa presto a essere buonisti e moralisti,ma quando queste cose succedono per davvero saltano tutte le teorie di ***** del paese civile e di non tornare a civiltà medievali.
bye
No no, per carità. Io rispetto la tua opinione nella certezza che il superamento della concezione *giustizialista* del diritto sia conforme alla presa di coscienza dell'umanità nei confronti del suo ruolo nel cosmo. Del resto, come mi potrei permettere di giudicare qualcuno per le sue idee.
Ora che ho detto come la penso,datemi pure del fascista,comunista,barbaro,incivile zozzo e putrido....perchè si fa presto a essere buonisti e moralisti,ma quando queste cose succedono per davvero saltano tutte le teorie di ***** del paese civile e di non tornare a civiltà medievali. bye
Ciao.
da quando sbattare un animale in galera e privarlo della libertà per tutta la vita significa pietà ?
quindi visto che spesso l'ergastolo rimane solo su carta l'unica soluzione applicabile e quella di sopprimere come bestie rabbiose certi detenuti, davvero interessante
un po' come quando devo fare il cambio alla macchina e anziché portarla dal meccanico la demolisco perchè così faccio prima
lol, vedo che mi son perso un po' di ominidi da circo
perdonami eh, ma a leggere certe cose...
hai espresso bene anche il mio pensiero , oltre che il tuoTrattasi di un esempio,non mi è successo realmente
A si?e perchè,dimmi salvioni,quello ******o che a un tratto ha rovinato la mia vita ce l'aveva?Di compiere un crimine tale da avere la pena di morte?Aveva il diritto di uccidere?
Voi vi aspettate che a una persona giudicata colpevole di aver commesso un omicidio brutale o piu omicidi si aspetti il mio perdono?o peggio mi ispiri a non so che ***** di principio morale secondo la quale uccidendolo per vendicarmi non sarei piu una persona civile?Ma certo,perdonamio quella persona che pur d iaver 100€ di dose vi entra in casa con un coltello e una volta presi tutti i soldi vi uccida.
Io non so cosa fareste voi e non me ne frega niente,ma se a me succedesse una cosa simile e mi chiedessero il permesso di portarlo alla pena capitale lo farei con grandissimo piacere.
Ora che ho detto come la penso,datemi pure del fascista,comunista,barbaro,incivile zozzo e putrido....perchè si fa presto a essere buonisti e moralisti,ma quando queste cose succedono per davvero saltano tutte le teorie di ***** del paese civile e di non tornare a civiltà medievali.
bye