Originariamente Scritto da
vaitrafra
No guarda, non hai proprio capito.
Noi ci si basa su osservazioni e dati.
Siccome i dati sulla vita extraterrestre sono inesistenti, e siccome tutto lascia indicare che la vita sia, purtroppo, il risultato di una serie veramente fortùita di eventi al quale non siamo comunque riusciti a dare una sequenza reale, si è povato ad immaginare le probabilità che essa si sia potuta sviluppare in qualche angolo della galassia all'infuori della terra.
Ora, conoscendo più o meno precisamente la distribuzione statistica dei pochi pianeti abbastanza papabili, si è ipotizzato che, se anche esistesse un pianeta abbastanza simile al nostro, e che su di esso si sia sviluppata una qualche forma d intelligenza autocosciente, sarebbe così lontano da precludere qualsiasi contatto, almeno per i prossimo milione di anni.
Purtroppo, visto che noi ci si basa sui dati e sulle osservazioni, non siamo in grado di fare previsioni sulla possibilità di esseri senzienti basati su altre molecole che non siano il carbonio e in grado di abitare e svilupparsi su pianeti come Venere o come Urano.
Ancora, la nostra "gretta ideologia nazista" da critici ci ha permesso di dare spiegazione a fenomeni del tutto sconosciuti, etichettati immediatamente come paranormali e poi rivelatisi essere nient'altro che manifestazioni particolari di fenomeni fisici quali l'elettromagnetismo.
Ancora, la nostra "gretta ideologia nazista" ci ha permesso di studiare e immaginare relazioni quasi incomprensibili tra i costituenti del mondo, cose assurde o paradossali come le "possibili storie" o "i possibili cammini" o ancora i "tempi relativi", parti di teorie rivelatesi esatte e predittive, indispensabili oggi a molti processi produttivi e all'ulteriore sviluppo della nostra tecnica. Siamo stati spesso i primi ad accettare paradossi e assurdità inarrivabili come gli infiniti conseguenti o il paradosso dei gemelli, proprio perchè non si esclude nessuna possibilità, ma anzi le si esamina e le si sviscera.
Certo però ci si è quasi sempre guardati bene dal giongere a conclusioni affrettate. Ci si è sempre posti lo studio dei fenomeni come unico modo per escludere errori madornali, ed è questo concetto che a te sfugge costantemente.
Se la nuvola è esagonale, un motivo ci sarà, possono essere molteplici e sicuramente uno di questi potrebbe essere la matrice intelligente, ma 1 su una infinita combinazione di possibilità, ed è per questo che la si bolla sempre come ridicola, perchè è stupido pensare che, tra tutti i possibili motivi, sia proprio quello ad essere quello reale, visto che in 200 anni di osservazione ed esplorazione del cosmo, mai una volta si è rivelato tale.
Una ben più plausibile storia è quella di cydonia e della sua enorme faccia. Artefatto alieno, subito bollato ed etichettato, la prova concreta e definitiva che qualcuno c'è, o c'è stato. Si è rivelata una fandonia al primo approfondimento critico.