[CLUB] Inter

[DeGeNeRo]

a parte che sono juventino, e sto godendo da un'ora, devo dire che l'Inter è una squadra scoppiata.

Ha meritato di perdere, e quel cancro di nome Burdisso va regalato in serie D...e matrix o si ripiglia oppure va a fare lo scalda panchina.

Comunque, sono antinterista per definizione, ma lo sono ancora di più da quando bellicapelli l'allena...

Insomma, quoto il cardo, il mancio non ci azzecca una sega.

[Angelo]

Materazzi: 'Feci quasi a pugni con Mancini...'


09:44 del 22 marzo

Trezeguet nemico? Dopo Berlino mai.
Marco Materazzi: «Ho vinto il Mondiale grazie al suo rigore sbagliato».
E su Chiellini: «E' il mio erede».

Marco Materazzi, Trezeguet preferisce la Roma: diverte più di voi.
«Da David, dopo quello che mi ha dato la sera del 9 luglio 2006, a Berlino, accetto di tutto. Se sono campione del mondo lo devo al suo rigore sbagliato, e lei pretende che mi incavoli per una battuta? Vorrà scherzare. A parte il fatto che lo stimo un sacco e reputo scandaloso il disimpegno di Domenech»».
Lei e la Juventus.
«L’ho sempre considerata una squadra forte, contro la quale gli stimoli vengono da sé. L’anno in cui lasciai Perugia mi dissero che si erano fatti avanti anche da Torino. Ma io avevo già scelto. Inter. Sapevo che prima o poi sarebbe tornata a vincere. Adesso è facile dirmi: complimenti. Ma allora fu una scommessa».
L’Inter-Juventus alla quale è più affezionato?
«Stagione 2003-2004. Tre a due per noi. Rientravo dopo la squalifica per il caso Cirillo. Ignoravo come avrebbe reagito San Siro. Mi aspettavo fischi, sfottò, striscioni volgari. Viceversa, tutti per me. Dall’inizio alla fine. E io queste cose non le dimentico».
Senza tifosi bianconeri: peccato.
«Di più. Ridicolo e molto, molto pericoloso. Milano e la Brianza sono pieni di fans juventini. Si mischieranno agli interisti, come fecero i napoletani. Quella sera sfiorammo la tragedia. E stavolta? Sarebbe stato più opportuno ricavare e blindare il solito spicchio di stadio».
Cannavaro va per i 35, idem lei: che ne pensa di Chiellini centrale? Potrebbe essere il vostro erede?
«Di Giorgio penso tutto il bene possibile. È uno che, come il sottoscritto, viene dal marciapiede e per arrivare dov’è arrivato si è fatto un mazzo così. Il guaio è che i Chiellini, per avere i riconoscimenti che meritano, sportivi ed economici, devono sgobbare il doppio. Sì, siamo della stessa tribù. E sul piano tattico, no problem: centrale o esterno».
Dieci espulsi fra campionato e coppe: piano, col rambismo.
«Non escludo che l’Inter sia una squadra troppo fisica, sul modello dell’ultima Juventus di Capello, ma specialmente in Champions ce ne sono capitate di tutti i colori».
Allude ai «rossi» con il Liverpool?
«Alludo al fatto che se io ad Anfield sono stato ingenuo - perché, ammonito, avrei dovuto essere più cauto - non si capisce perché l’espulsione di Mexès, contro di noi, sia stata frettolosa. O è stato ingenuo anche il francese della Roma, o è stata frettolosa la mia cacciata. Mettetevi d’accordo».
Materazzi che fa la vittima...
«La vittima un corno. Cito fatti, non opinioni. Il doppio giallo di Anfield non stava né in cielo né in terra. Ma sono italiano, e di cognome faccio Materazzi...».
Non crede di essersi tirato la zappa sui piedi privilegiando il machismo alle doti tecniche?
«Può essere. Di cavolate ne ho fatte tante, e le ho sempre pagate. Nello stesso tempo, mi sono costruito un gioco e una carriera. Non penso di essermi arrampicato sul tetto del mondo per puro caso. Il guaio è che su YouTube girano le solite “materazzate” vecchie di anni. Sempre quelle».
Zidane?
«Mai visto, mai sentito, mai sfiorato. È lui che deve vergognarsi di quello che è successo, non io».
Sorpreso o arrabbiato dall’uscita di Mancini post Liverpool?
«Sorpreso. Arrabbiato no. Il mister si rese subito conto di avere sbagliato e, per questo, ne soffrì parecchio».
E con Ibra, dopo il gelo di Anfield?
«Ci siamo chiariti. Fra uomini veri si usa così. Ci può essere un attimo di tensione, ci deve essere, per forza, il momento del faccia a faccia. Su di me potrete scrivere libri e libri di insulti, ma non che sia, o sia stato, un tipo ambiguo, una persona sfuggente. Mi piace guardare la gente negli occhi. Rispetto chi sbaglia e chiede scusa, sapesse quante volte l’ho chiesto io. Con Mancini, in passato, fui lì lì per venire addirittura alle mani, ma se siamo ancora qua entrambi, significa che non avevamo pugnali nascosti. Marco Materazzi non è di nessuno. È dell’Inter, e basta. Del suo presidente, e dei suoi tifosi».
Progetti?
«Il contratto scade nel 2010. Dopodiché, precedenza alla moglie e ai figli. Sì, mi piacerebbe restare nel calcio. Non come allenatore, però. Troppo stress. Come osservatore. Sabato e domenica a dragare la provincia; gli altri giorni, a casa».
Donadoni senza contratto non rischia di essere un ct debole?
«E perché? Pure Lippi, ai Mondiali, era in scadenza. E vincemmo. L’obiettivo è talmente grosso che fa aggio su tutto. Mi auguro, se mai, che Donadoni si ricordi di me. Oggi ci sono le convocazioni per Spagna-Italia. Manco dall’amichevole di Budapest, 22 agosto 2007. Infortunio alla coscia destra: roba seria, ma acqua passata. Ero stato precettato in occasione di Italia-Portogallo, mi fregò il mal di schiena. L’azzurro, come il nerazzurro, è una seconda pelle, per me, non una semplice maglia».
Dica la verità: adesso che è campione d’Italia e del mondo, qualche sassolino se l’è tolto?
«Non in campo. A meno che per sassolino non intenda questo. Finisce Inter-Palermo, facciamo il terzo tempo. Si avvicina Rinaudo. Mi dico: sarà incazzato per l’entrata che gli ho fatto. Invece no. Mi fa: “Come giocatore, giù il cappello; come uomo, vali dieci; mi dai per favore la tua maglia?”. Lei le chiami, se vuole, emozioni».

(La Stampa)

E mò che dici?

[н¢ε]

Mancini pacato a controcampo, con Brandi che tenta in tutti i modi di smuoverlo...solo alla fine arriva il sorriso

ha fatto bene

[kyashan]

a parte che sono juventino, e sto godendo da un'ora

e perchè?
non avete mica battuto l'Inter.....

[Angelo]

il gol in fuorigioco?

Avremmo vinto lo stesso (cit. interista)

e cmq ne ho visto di ben peggiori quest'anno

[н¢ε]

non lo sapevo...2 vittorie nelle ultime 9 partite

[Da3mon]

Avremmo vinto lo stesso (cit. interista)

e cmq ne ho visto di ben peggiori quest'anno

no beh in quanto a difficoltà era abbastanza facile da segnalare. 2 giocatori belli staccati senza altri in traiettoria

ma vabe, poco conta. formazione obbligata senza centrocampo e poi mancini mette suazo sull'uno a zero. tanti saluti partita

ah beh, e poi una juve non male

[Angelo]

Ma il fuorigioco è netto e nn ci piove...ripeto, come altri (catania?) ben più netti

[firewall76]

Nel link qui sotto si dice che i giocatori venivano "curati" per recuperare energie anche se non giocavano da tempo....
Leggi anche lo specchietto in fondo all'articolo
http://www.sportpro-archivio.it/dopi...04espresso.htm

il link un questione riporta una sentenza superata in quanto trattasi del primo grado.
Non vedo quale sia il problema di somministrare sostanze atte a far recuperare forze a giocatori che non sono impiegati da tempo:
1) se si tratta di giocatori inutilizzati, si allenano anche essi quindi il dispendio di energie risulta comunque;
2) se si tratta di giocatori provenienti da infortunio (nella fattispecie si riferiscono al caso conte e tacchinardi), la cosa è del tutto destituita di fondamento. Basterebbe leggere la perizia di d'onofrio già da me postata senza i commenti di travaglio. Perizia peraltro rigettata dalla cassazione.

Il caso Tacchinardi

Allora esaminiamo i fatti riportati dallo stesso perito romano.

• 2/2/96: emocromo con emoglobina 13,4 g/dl;
• 16/2/96: emocromo (emoglobina 15,6 g/dl) effettuato insieme a pochi altri esami, qui Tacchinardi è guarito. Secondo il perito romano in queste due settimane che vanno dal 02/02/96 al 16/02/96 Tacchinardi ha visto la sua emoglobina aumentare in un modo che il perito romano considera ottenibile solo con l'uso di EPO o la pratica di trasfusioni. Questo sarebbe stato effettuto, secondo il perito romano, per favorire un rapido recupero del calciatore. Si usa EPO per avere il più presto possibile disponibile Tacchinardi. Questo è quello che sostiene il perito romano. Il 16/02/96 Tacchinardi è dunque guarito.
• 8/3/96: torna febbricitante da Madrid, dove non è neanche andato in panchina (dalla stampa sportiva). Dopo Essere Guarito il 16/02 Tacchinardi non viene mai impiegato, eviene portato a Madrid per l'andata dei Quarti di Finale della Coppa dei Campioni, ma come scrive il perito romano non va nemmeno in panchina, ma addirittura è in Tribuna. Certo che è strano. Usare l'EPO su un giocatore per farlo guarire velocemente per poterlo avere a disposizione il più presto possibile, e quando questo è guarito, il 16/02, dopo 20 giorni lo si manda in tribuna, strano si, ma il bello deve ancora venire.
• 15/3/96: gioca un’amichevole contro la Carrarese (dalla stampa sportiva). è il 15 marzo, da quando Tacchinardi è guarito è passato quasi un mese, durante il quale Tacchinardi non ha mai giocato, non solo, ma non è mai stato portato nemmeno in panchina. Eppure per cercare di farlo recuperare il più presto possibile gli era stata somministrata l'EPO. E invece no. Continua a non essere utilizzato. Nonostante il medico Agricola avesse preso un rischio incredibile penetrando nell'ospedale in cui era ricoverato tacchinardi per somministrargli l'EPO per averlo disponibile il più presto possibile, come il perito romano sostiene, Tacchinardi non viene utilizzato, nemmeno in Panchina. Strano. Però il 15 marzo Tacchinardi gioca. Finalmente un mese dopo la sua guarigione. La partita è un'amichevole con la Carrarese. Interessante, no?
• 20/4/96: rientra in una partita di campionato. Sono passati più di due mesi da quando Tacchinardi è guarito. La sua presenza era vitale per le sorti della compagine bianconera. Talemente vitale che quando si è infortunato il medico sociale Agricola gli ha somministrato EPO, sempre secondo il perito romano, per farlo recuperare velocemente affinchè la Juve potesse tornare ad usufruire dei suoi servigi. Però c'è un fatto strano, in tutto questo. Che perfino il perito romano non è riuscito a spiegare. Tacchinardi è guarito, grazie all'EPO, ma non gioca. Questo giocatore per cui, secondo il perito romano, si è fatto di tutto per recuperare, passati due mesi dalla sua guarigione ha giocato solo un'amichevole per di più contro la Carrarese. Devono passare ben 63 giorni dalla completa guarigione per rivedere Tacchinardi in campo per una partita. E si che per riaverlo prestissimo in campo, come sostiene il perito romano, si era usata l'EPO. A termine di paragone si consideri il caso di Franco Baresi ai mondiali di Calcio del 1994. Baresi si infortunò al menisco nella seconda partita del girone eliminatorio, fu sottosposto ad artroscopia e riuscì a rientrare in campo ed a giocare la finale della coppa del mondo, dove giocò per ben 120 minuti.

Il caso conte

La sera del 22/05/1996 si infortuna durante l'ultima partita della stagione, ed il giorno dopo viene ricoverato "...presso l’Azienda Ospedaliera S. Giovanni Battista di Torino ..." come scrive il perito a pagina 26. Dopo qualche giorno, secondo il perito sarebbe stato sottoposto a pratiche dopanti, al solo scopo di affrettarne il recupero agonistico!!!!
Già, ma in vista di quale partita? il perito non lo dice, e sarebbe interessante saperlo visto che la stagione era bella che finita e la prossima partita ufficiale della Juventus vi sarebbe stata a Settembre, ovvero dopo circa 3 mesi dall'infortunio.
Secondo il perito invece si sarebbe praticato quello che potrebbe essere definito un "doping di fine stagione". Quando un'atleta si infortuna si cerca di farlo guarire con una certa celerità. Alzi la mano chi non ha mai sentito "il giocatore xxx gioca con una infiltrazione ..". Ma quale momento della stagione agonistica è il migliore per un'atleta per potersi curare con tutta calma senza l'assillo di dover affrontare una gara? Quel momento è la fine della stagione, quando non ci sono più gare ufficiali per svariati mesi e si ha tutta la possibilità di recuperare tranquillamente.
Ebbene, questa che sarebbe una ovvia considerazione viene invece clamorosamente smentita dal perito d'onofrio, secondo cui si può arrivare a dopare un'atleta infortunato al solo scopo di affrettarne il recupero agonistico al termine della stagione!!! Incredibile, davvero Incredibile.
Questo episodio unitamente alle affermazioni circa il limite fisiologico all'aumento dell'emoglobina getta una luce sinistra sull'intera perizia. Come non bastasse questo autentico flop relativo al "caso Conte" il perito risponde alle obiezioni della difesa durante una udienza affermando che si la stagione per la Juventus era finita ma di li a poco la nazionale italiana avrebbe disputato i campionati europei e quindi si sarebbe sottoposto Conte a pratiche dopanti per affrettare il suo recupero agonistico in vista di questa manifestazione.
Queste affermazioni gettano una luce ancora più sinistra sul modo con cui è stata portata avanti e condotta questa perizia. Le affermazioni del perito lasciano stupefatti, è facile dire infatti che
1) se il recupero di Conte interessava la nazionale, e non certo la Juventus che anzi avrebbe accettato malvolentieri di rischiare un proprio patrimonio quale è il giocatore, perché le pratiche dopanti le avrebbero messo in atto responsabili della Juventus?
2) Conte è stato ricoverato il 23/05/1996, viene trasferito alla clinica Fornaca il 29/05/1996, e completa il suo recupero il 20/06/1996 quando il suo valore di emoglobina arriva a 16.2 g/dl come scrive il perito a pagina 27. Peccato però che la nazionale Italiana ha già giocato e concluso il suo europeo!!!!!! senza Antonio Conte.
Come è facile vedere infatti la nazionale Italiana giocò in quella manifestazione le sole 3 partite del turno eliminatorio disputate l'11 Giugno, il 14 Giugno e il 19 Giugno

http://www.rsssf.com/tablesi/ital-intres1990.html
conclusioni Quindi, secondo il perito, Antonio Conte sarebbe stato sottoposto a pratiche dopanti allo scopo di affrettare il suo recupero agonistico
da parte di personale della Juventus in vista di una manifestazione a cui non partecipava la Juventus ma la nazionale Italiana a cui peraltro Antonio Conte non ha nemmeno partecipato non essendo stato nemmeno convocato.
Ci sta un bel al perito.
Lo specchieto parla di dati contestati indi per cui non ha una grande affidabilità, soprattutto perché trattasi di sentenza di primo grado.

Qui invece ci sono, tra le altre cose, dichiarazioni di Guariniello
http://www.tifo-e-amicizia.it/spunti/riflessioni/articoli/art181-200/articolo183.htm

a me risulta che guariniello sia una parte processuale ossia l'accusa, non un giudice terzo chiamato a giudicare: le di lui riflessioni valgono tanto quelle della difesa, oltretutto si riferiscono al processo di primo grado, già superato. Se si vuole dimostrare qualcosa bisogna far riferimento alla cassazione.

Uno è sleale quando se ne infischia di regole, e cerca deliberatamente di migliorare le proprie prestazioni con l'inganno.

le regole sono state rispettate: quei farmaci non sono dopanti e rientrano nelle liste del cio, lo stesso tas ha sancito la regolarità degli stessi.
Non esiste prova scientifica che la somministrazione off label di farmaci non dopanti migliori le prestazioni. Non c'è inganno a meno che tu, integralmente coerente, non voglia sostenere che ingerire del gatorade, al fine di integrare artificialmente le sostanze perse dall'organismo durante gli sforzi, significhi alterare le prestazioni con l'inganno o più banalmente effettuare un'infiltrazione a un giocatore per permettergli di giocare un incontro senza sentire dolore, sia doping.
Se così fosse, avresti perfettamente ragione, almeno dal tuo punto di vista.
I controlli in europa e in italia non hanno mai dato riscontri positivi, però.

Se poi sia un malcostume diffuso, bene(anzi molto male...) squalifichiamo tutti quelli che si comportano così! Se oltre alla Juve anche altre squadre hanno abusato e abusano di medicinali(e ovviamente ci metto anche l'Inter!) devono pagare! Così il calcio è una buffonata! oltra a essere pericoloso per gli atleti.

e questo cosa c'entra con la definizione di slealtà? è stato dimostrato che l'atteggiamento verso l'uso dei farmaci era lo stesso per tutti: quindi la linea di partenza era uguale per tutti. Ragion per cui nessuno ha posto in essere atti sleali
Se poi vogliamo parlare di un mondo perfetto, dovremmo partire dal concetto che un atleta a quei livelli non è da considerarsi sano considerando gli sforzi a cui è sottoposto e quindi bisognerebbe evitargli il rischio ad esempio dei radicali liberi indi per cui bisognere agire in maniera preventiva.
Pensare che i giocatori vadano a peperoncino o ad acqua zucchero e limone è, se mi permetti, molto ingenuo.

Cosa hanno combinato a Signorini? tutto regolare anche lì?

non scendiamo nel qualunquismo, su un argomento del genere, altrimenti cominciamo a fare l'elenco dei morti e scopriamo, sempre per fare del qualunquismo, che di juventini morti prematuramente non ce ne è manco uno. Se ne deduce che alla juventus era ed è tutto regolare, come ampiamente dimostrato, nelle altre squadre non so.

Bene, è già qualcosa... sei passato da un "solo l'EPO è dopante" ad un "a meno che tu non ti stia riferendo..."

non manipoliamo le parole: ho semplicemente cercato di capire a cosa ti riferissi visto che spiattellare una lista di farmaci e affermare la presenza di uno dopante senza sapere quale sia, non è il massimo della precisione.
Ed ovviamente ti riferisci agli esiti di una sentenza di primo grado superato da altro giudizio passato in giudicato: quindi quelle risultanze non valgono più. Ripeto l'unico dopante è l'epo che non è mai stato trovato. Se ci fossero farmaci dopanti, l'abuso di farmaci non avrebbe più senso.

Ripeto non sono medico, non posso addentrarmi in materia che conosco solo molto superficialmente.

per saperlo basta prendere la lista del cio dell'epoca e confrontarla con l'elenco dei farmaci. Noterai che nessuno di quelli è compreso.

Ero di fretta... ero in ritardo per la Via Crucis... ()

il link giusto è questo:

http://www.milanonerazzurra.it/invas...ne160506zm.htm

ok e lo scandalo dove sarebbe? nel fatto che moggi, nel calcio da 30 anni conosce un giornalista, che a sua volta conosceva tutti e aveva notizie in anteprima? come se oggi non accade lo stesso? Senza polemica, ma se questo articolo, basato sul si dice e creato ad arte per stimolare l'immaginario, ti intriga e ti indigna, presumo che il fatto di aver chiamato a redimere il calcio tal guido rossi ex amministratore inter, ti abbia ucciso l'anima (cit)

Adesso però io vorrei davvero cambiare argomento e tornare al calcio. Il Processo è finito, la Juve non è stata condannata(nb: non è stata condannata non significa assolta...) quindi amen. la finisco qui.

come preferisci, ma ti devo correggere ancora una volta:
la cassazione ha sancito diversamente:
accusa di epo = confermata l'assoluzione dichiarata in appello (decisione non più mutabile).
accusa abuso di farmaci = assoluzione annullata, si sarebbe dovuto procedere ad un nuovo processo, che stante la prescrizione, non avrebbe avuto senso celebrare.
Processo il cui esito sarebbe stato comunque incerto
Quando si ha la prescrizione di un ipotesi di reato, significa che questo non è più accertabile.

Auguro a te e a tutti i tifosi juventini di passare una FELICE PASQUA, con solo un piccolo nodo allo stomaco derivante dal risultato di stasera...

auguri anche a te, il resto, è stato superato anche esso dalla realtà

A tutti gli altri tifosi: BUONA PASQUA.

:ciao:

[Angelo]

ritorna il doping

PS Buona Pasqua

[н¢ε]

oddio fairuoll non perdona mai...

non c'è nessuno stasera qui eh

[Cromat82]

Per fortuna che eravamo la nuova Juve, Cocoon, Kivan e Simosky sono andati a nascondersi dietro a qualche cespuglio?

Più che altro vorrei sapere che ha da commentare il primo, dato che parlava dei favori ricevuti dall'Inter come qualcosa di oggettivo che suggeriva un disegno dietro

[firewall76]

ritorna il doping

PS Buona Pasqua

era una risposta rimasta indietro.

oddio fairuoll non perdona mai...

non è questione di perdono: ci sono le opinioni e i fatti.

non c'è nessuno stasera qui eh

fa nulla, vieni da noi

[Da3mon]

Ma il fuorigioco è netto e nn ci piove...ripeto, come altri (catania?) ben più netti

beh, quello di catania era più difficile da vedere

[firewall76]

beh, quello di catania era più difficile da vedere

quindi?

[н¢ε]

gomblotto
moggi lives

Mancini: "Possiamo vincere le prossime 8 partite"
Possiamo fare l'intertoto, basta vincere il 4 Maggio

[firewall76]

gomblotto
moggi lives

non credo il tar ha confermato l'interdizione
a pensarci bene, cosa vuoi che sia per uno che alterava la classifica senza alterare le singole partite.

Mancini: "Possiamo vincere le prossime 8 partite"
Possiamo fare l'intertoto, basta vincere il 4 Maggio

è uno scudetto che solo l'inter può perdere

[Cromat82]

quindi?

Niente, dopo quello di Catania (20-30 cm) ci hanno scassato gli zebedei per una settimana dandoci dei ladri e vaneggiando su un fantomatico complotto pro-Inter, mentre dell'episodio di stasera se ne parlerà al massimo per un paio di giorni poi verrà casualmente dimenticato e non menzionato tra gli episodi del dossier sull'Inter che qualcuno si diverte tanto a compilare quest'anno...

Questo sempre per sottolineare la faziosità e "educazione" di certe persone, non mi pare che gli interisti si stiano strappando i capelli e stiano venendo nel topic della Juve per dire che non meritavate, che avete rubato la partita e blablablabla...

PS: il discorso non riguarda te che sei sempre uno dei più corretti

[н¢ε]

Chissà che ne pensa Sante

[cardo]

Bhe oddio, oltre al fuorigioco che va bhe, facciamo che è una svista arbitrale stasera ho visto fischiare un fuorigioco a Suazo mi sembra per un retropassaggio sbagliato di Nedved, questo è ben peggiore come errore

[Cromat82]

è uno scudetto che solo l'inter può perdere

Vabbè, non per mettere le mani avanti, ma già è tanto che la Roma non ci sia avanti in classifica (complice i suoi tonfi), nel 2008 alla scarsa forma del centrocampo si è aggiunta l'ecatombe in difesa: fuori due dei tre migliori difensori che abbiamo (Samuel e Cordoba), ci tocca far giocare quella piaga di Burdisso e un Materazzi che è il fratello scarso di quello pre-infortunio.

Fossimo stati non dico a ranghi completi, ma almeno con un terzo degli infortuni in meno, non c'era storia, essere a +4 dopo tutto quello che abbiamo passato in infermeria è un mezzo miracolo per me (vedi le numerose presenze dei vari Pelé, Rivas, Jimenez, indice che come rosa siamo alla canna del gas da un pezzo)

[SimoSky]

Il fuorigioco c'è....però non venitemi a dire che, a velocità normale, è cosi' "clamorosamente NETTO".
Perchè sapete benissimo che non è vero....
C'è una bella differenza, per fare un esempio, rispetto a quello di Cambiasso a Catania.

Sulla partita non c'è molto da dire....non sono assolutamente d'accordo con chi dice che l'Inter ha "giocato benino"....se fosse finita 3-0 per la Juve nessuno poteva dire nulla.
E ringraziate la "benevolenza" di Del Piero sottoporta.

Considerando che la Roma è ancora in Champion's la vedo cmq difficile per lo scudetto.
A parti invertite, ovvero Inter ancora impegnata in Europa (ve piacerebbe eh! ) e Roma fuori dalle coppe, avrei probabilmente dato 50%-50% di vittoria finale del campionato.
Ma allo stato attuale direi ancora un bel 75%-80% a favore dei nerazzurri.

Sarò pessimista e malfidato ma non credo che la Lazio possa togliere punti all'Inter nel prossimo turno.
Cosi' come la vedo durissima per la Roma a Cagliari, con alcune assenze importanti e a pochi giorni dal match con lo United.

Facendo il solito stupido "gioco delle tebelle" dico che le uniche partite dove FORSE l'Inter può perdere ulteriori punti sono: Derby, Fiorentina, Atalanta.
Le altre le vince tutte. IMHO.

[MrVermont]

Ringrazio Dio per il fatto che il goal era in fuorigioco netto. Questo rende ancora più goduriosa la vittoria di stasera

[cardo]

Secondo me il fuorigioco era piuttosto semplice da vedere, e lo dico in modo obiettivo. Sicuramente più di quello di Catania, ma non tanto per la distanza tra Camoranesi e l'ultimo difensore, quanto per due fattori:

1) L'azione non era confusionaria, è stata un disimpegno fatto male di Jimenez e un passaggio diretto verso il giocatore, niente rimpalli, tocchi o cose così.

2) Se ci fate caso i difensori dell'Inter sono allineati esattamente con la linea bianca dell'area di rigore, mentre camoranesi è aldilà di essa, questo aiuta tantissimo i giudici di linea a vedere la posizione di offside

Senza contare il fatto che i giocatori in fuorigioco erano ben due

[XxVeNoMxX]

Secondo me il fuorigioco era piuttosto semplice da vedere, e lo dico in modo obiettivo. Sicuramente più di quello di Catania, ma non tanto per la distanza tra Camoranesi e l'ultimo difensore, quanto per due fattori:

1) L'azione non era confusionaria, è stata un disimpegno fatto male di Jimenez e un passaggio diretto verso il giocatore, niente rimpalli, tocchi o cose così.

2) Se ci fate caso i difensori dell'Inter sono allineati esattamente con la linea bianca dell'area di rigore, mentre camoranesi è aldilà di essa, questo aiuta tantissimo i giudici di linea a vedere la posizione di offside

Senza contare il fatto che i giocatori in fuorigioco erano ben due

ok e la spiegazione logica a tutto cio? Era facile e non l'han visto quindi? Dove vuoi arrivare a parare?