maestro_guo ha scritto mar, 08 febbraio 2005 alle 17:21
Nonnnonno, non ci siamo. La mia brillantissima deduzione logica non ci sarebbe stata se non avessi fatto prima il ragionamento ad esclusione che tu hai omesso dalla sottolineatura.Malaky ha scritto mar, 08 febbraio 2005 alle 14:03
maestro_guo ha scritto lun, 07 febbraio 2005 alle 18:12
SUBODORATO?Malaky ha scritto lun, 07 febbraio 2005 alle 17:57
Beh, oddio, hai solo subodorato
non dire cosi, non lo dire. io ho dedotto con accurata analisi che la colpevole era lei.....senza possibilità di errore....guarda......e impara!
Quote:
ah, inutile dire che uno stolto potrebbe pensare che il signor mogi (lo sbrufffone, il detective di 25-30 anni) sia il killer in quanto abbia detto alla vecchietta simil-miss marple: "alza i fari" in verità:
1) è lui il killer x questo motivo ma sarebbe troppo semplice;
2)non è lui il killer, ma allora come ha fatto l'assassino a sapere che la vecchia avrebbe alzato i fari?
a)la macchina non è esplosa con i fari ma con una
detonazione a distanza (ipotesi difficile, come faceva il
killer a sapere che in macchina c'era solo la vecchia e
non tutti o nessuno?
b)L'ASSASSINO E'LA VECCHIA MISS MARPLE, lei è uscita
dalla macchina prima di far esplodere la macchina (che,
guarda caso, è finita poi nel crepaccio, quindi NESSUNO
HA VISTO IL CORPO DELLA VECCHIA) e si è avviata verso la
casa con la macchina che ha visto conan dal balcone o a
piedi.
La parte che ho sottolineato è l'unica cosa pertinente al fatto che la vecchina fosse l'artefice del piano.
Bravo, ma niente di trascendentale
p.s. scusa lo sboroneggiamento ma è colpa di un tizio che mi sta contagiando
Penso che metà degli italiani che stavano guardando abbiano pensato che la vecchina poteva benissimo non essere in macchina quando questa è esplosa, per caso o intenzione.