max81max ha scritto dom, 06 marzo 2005 alle 02:23
Dinofly ha scritto dom, 06 marzo 2005 alle 01:09
max81max ha scritto sab, 05 marzo 2005 alle 15:50
Prevedo già grandi problemi di affidabilità delle vetture per tutti
La McLaren non arrivava alla fine di una gara, pensare che ora dovrà farne 2 con lo stesso motore
Comunque non sono assolutamente d'accordo con queste nuove regole introdotte... non vedo perchè non possano cambiare motore tutte le volte se hanno i soldi... è un po' come quando lo stato alza le pensioni a chi ce l'ha più basse e le abbassa a chi ce l'ha più alte! Se uno ha guadagnato MOLTO di più per tutta la vita, è giusto che abbia una pensione MOLTO più alta.
Ho capito che cercano di dare competività alle case minori di F1, ma sarebbe come imporre un limite di spesa per i calciatori alle società... se hanno tanti soldi non vedo perchè non si possano comprare tutti i giocatori più costosi sul calcio-mercato! Mah, prima o poi faranno come nel fantacalcio... budget uguale per tutti in partenza
Mi immagino la tua f1 ideale: chi ha più soldi vince...
E perchè, in realtà non è forse così? Lo era prima e lo è anche adesso: tanti soldi = tanti test per trovare una soluzione che fa durare di più il motore a scapito dei 500 che fondono per fare i test (i quali si pagano con i SOLDI).
E non è forse così in TUTTI gli sport?
Se tenete per una scuderia che non è la Ferrari e/o vi sta sulle palline Schumacher e siete stufi di veder vincere la Ferrari non cominciate subito a fare i discorsi che non è giusto che vincano perchè hanno i soldi.
E soprattutto bisogna anche tenere presente che i soldi contano e non contano: basta vedere la McLaren l'anno scorso (che di soldi ne ha eccome, forse anche più della Ferrari) quanti motori ha fuso in gara e quanto forte è andata.
L'anno scorso la Ferrari ha STRA-dominato perchè hanno un pilota con le palle quadrate, una macchina che non è da meno e delle tattiche di gara ben studiate, ne sono stato felicissimo; se la F1 vi annoia, guardatevi il motoGP.