Originariamente Scritto da
Moloch
Vedi, quello che a tanti fa scuotere la testa con malcelata condiscendenza e` questo: sia tu che noi sosteniamo che le evidenze riguardanti fenomeni che hanno interessato periodi storici di necessita` non suscettibili di scrutinio dettagliato portano un minore grado di sicurezza nella formulazione di ipotesi, piuttosto che proposizioni sulle quali e` possibile un'osservazione o verifica meno indiretta.
E ci sta bene, e` vero.
Il problema, disgraziatamente, e` un altro: come cazzo fa uno a prenderti sul serio se poi porti a sostegno di una qualsiasi teoria sulla realta` la Sacra Bibbia? No, davvero, pretendere che delle persone razionali diano un qualunque credito, in una discussione che voglia dirsi in qualsivoglia modo rispondente a principî di logica o a basilari assunti epistemologici, ad un testo la cui validita` e` unicamente assumibile per fede, ecco, questo e` al di la` della mia comprensione.
Di piu`, mi strabilia come poi pretendi che ti si prenda sul serio. Rispetto la posizione di chi trae dai testi biblici direttive su questioni morali, come Somebody. La moralita`, come la metafisica, e` suscettibile per sua natura ad essere sottoposta a giudizio soggettivo, religioso, ideologico. Ma la realta`, la storia, la biologia, l'antropologia no. Filtrare biblicamente l'osservazione dell'evidenze empiriche e` assimilabile ad un doloso stupro della razionalita`. Che corrisponde alla volontaria rinuncia a cio` che ci rende umani.