Acquisto Attrezzatura Digitale

[Ken Shabby]

stupendo!

mi date un parere sul 50mm canon f1.8 (su ebay si trova intorno agli 80€) ??
so che è un po' plasticoso...ma me lo consigliereste?

Tutti dovrebbero averne uno.
Consigliato ad occhi chiusi

[Don Franz]

a parte l'uso in situazioni buie e nei ritratti (nel quale dovrebbe essere davvero ottimo) potrebbe sostituire in qualche modo il 18-55 ??

[Ken Shabby]

purtroppo per me no, nel senso, prova a passare tutto un giorno in giro a fare foto con il 18-55 regolato su 50 senza mai zoomare.

Sulle nostre fotocamere a sensore ridotto 50 è troppo stretto, non ci entra un cavolo...ottimo per i ritratti, ottimo per il low light, ma per come lo uso io è un "episodico"

[Don Franz]

eh si

vorrei prenderlo prima di partire per Parigi, ma non so quanto lo utilizzerei. star li a cambiare ottica non è il massimo della vita

[Ken Shabby]

per quello che costa vale la pena comunque, ottima resa ottica.

e poi è piccolo quanto basta, te lo puoi tenere in tasca della giacca e la sera (quando l'altro senza cavalletto è ormai pochissimo utile) tieni su quello.. basta stare accorti e cambiare l'ottica non è così laborioso o dannoso

[Don Franz]

ieri sono andato in un negozio della mia città e per il 50mm canon f 1.8 mi hanno chiesto 130€
stesso obiettivo su ebay (da un negozio reale) costa 75€ + 15 ss. risparmio notevole.
compro?

[Enriko!!]

compra
ma canon fa un 35mm focale fissa che ne so 2,8? o ancora meglio un 28...sempre sul 2,8 se si quanto costa? magari anche usato...perchè per digitale quasi nessuno compra quello?
Secondo me sarebbero ottiche molto interessanti...
alla fine il 50mm su una aps diventa una ottica da ritratti (molto buona per quello e interessante sicuramente anche perchè molto economica) però un 28mm o un 35mm ottiche che in genere non costano tanto di più sarebbero più sfruttabili...visto che sarebbero l'equivalente del classico 35mm o del 50mm...che una volta era l'ottica tutto fare (e effettivamente è un taglio che va bene un po' per tutto...e si avrebbe un ottica di grande qualità da usare un po' in tutte le occasioni

[Don Franz]

no ho visto qualcuno, f2, intorno ai 250 euro

[Ken Shabby]

La canon fa un 35mm f2 plasticoso che costa più di 200 euro..io lo volevo prendere ma poi vabbè, ho preso un'altra strada

[Don Franz]

sul 50mm sono un po' indeciso perchè non so se l'utilizzerei davvero..certo che la focale 1.8 fa gola

[knamir]

l' 1.8 50mm è plasticoso, nel senso tutto in plastica anche l'attacco, fa discrete foto non a 1.8, migliora dai 2 in su; c'è il 50mm a 1.2 però costicchia , ottimo c'è il 35 1.4 però ecco come dire 1200 euro

[Chiwaz]

Bella gente, volevo comprare delle lenti di close-up, ma visto che devo decidere il diametro le prendo per:

- Nikkor 70-300 VR 4.5-5.6
- Tamron 17-50 2.8

?

[knamir]

il nikkor ha aberrazioni cromatiche mica da ridereT a 300mm

il tamron ha aberrazioni cromatiche a 17 e soffre di vignettatura.

sono comunque buone lenti.

[Chiwaz]

il nikkor ha aberrazioni cromatiche mica da ridereT a 300mm

il tamron ha aberrazioni cromatiche a 17 e soffre di vignettatura.

sono comunque buone lenti.

Knamir, dam'a trà, leggi meno recensioni
Passi la vignettatura, ma di aberrazioni cromatiche non ne ho mai viste.

[knamir]

nikkor @ 300 mm f11

[Ken Shabby]

Beh dai, per una lente che si spinge fino a 300, è stabilizzata e costa 400 euro non è niente di particolarmente scabroso..

Però Ken Rockwell (che lenti nikon e canon di solito non le stronca) non è contento di questa

[Chiwaz]

Ho capito, ma in un anno e mezzo non mi è mai capitato di fotografare cartoncini di riferimento a F11
Vi assicuro che in utilizzo normale di aberrazioni cromatiche non ne ho MAI viste. Idem per il 17-50, ma devo dire che ce l'ho da meno.

Ad ogni modo, la domanda era volta a capire se secondo voi conviene avere le lenti close-up su un tele o un grandangolo/normale.

[knamir]

su un tele direi di si, quindi sul nikkor sarebbe ottima, non so come si comporti su un grandangolo.

[Ken Shabby]

l' 1.8 50mm è plasticoso, nel senso tutto in plastica anche l'attacco, fa discrete foto non a 1.8, migliora dai 2 in su; c'è il 50mm a 1.2 però costicchia , ottimo c'è il 35 1.4 però ecco come dire 1200 euro

Il parere sul 50 f1.8 in parte lo condivido, perchè è vero che migliora dai f2 in su, ma l'ho usato in situazioni "vere" anche a 1.8 e non mi ha deluso. Diciamo che per 80 euro vale oro, rispetto alla media.
Però prima di passare all'esagerato 50f1.2 (sia per costo che per pretese, i pareri di chi ce l'ha questo mostro non sono tutti entusiastici, anzi. Si parla di poca usabilità a f1.2, per troppa morbidezza. Tra l'altro si trova spesso nel mercato dell'usato, che per un serie L non è un buon marker: cosa che non si può dire del 50f1.4) dimentichi lo strabiliante 50f1.4. Ad un prezzo decisamente ragionevole è probabilmente l'ottica canon che riscuote più pareri positivi, in assoluto. Io l'ho provata (un mio amico ce l'ha da anni) e confermo, è perfetta.

[knamir]

per l'1.8 condivido appieno, costo irrisorio e buone foto, l'unica cosa che mi ferma dal prenderlo è che sulla 400d mi diventa un 80mm, però quell' 1.8 mi attira

l'1.2 a f 2.2





l'1.4 hai ragione l'ho dimenticato buona lente

[Ken Shabby]

Diventa un 80, vero.
Perde la funzione di obiettivo "all terrain", ma ne acquista una notevole, quella di obiettivo principe per i ritratti, non a caso la lunghezza focale di 80 è una delle più importanti storicamente (e sempre non a caso la Canon ha da sempre prodotto lenti da 80 spettacolari, tra le sue migliori), una delle più usate, guarda caso con la 50.

Io lo uso, e 80 è buono-ottimo anche per tipo i concerti, perchè non sarà un vero tele, ma comunque ti avvicina abbastanza al soggetto che miri e con un 1.8 hai un'apertura focale perfetta per il semibuio..

L'unica piccola rimostranza (anche questa però decade quando penso quanto l'ho pagato) è l'autofocus non-USM, che a volte (raramente) perde la tramontana e fa sempre il suo bel ronzio, ma niente di che, davvero.

[Don Franz]

beh comunque l'ho ordinato: 75€ il 50mm f1.8

[Chiwaz]

su un tele direi di si, quindi sul nikkor sarebbe ottima, non so come si comporti su un grandangolo.

Ho scoperto che tele e grandangolo hanno lo stesso diametro, quindi a me.

[knamir]

meglio cosi, una spesa sola per entrambi

[Enriko!!]

le lenti close-up sono quelle da macro?
perchè non spendere un 80 euro e prendere dei tubi di prolunga? molto più potenti e di maggiore qualità come risultato finale e vanno su qualsiasi ottica...

per il 50mm 1.8...come tutte le buone ottiche fisse ha buoni risultati anche a tutta apertura (o tutto chiuso) poi i 50mm 1,8 o 1.7 sono l'ottica per eccellenza dunque tutte le case ne hanno di spettacolari che si comprano a prezzi relativamente bassi
sulla stessa tacca ci sono anche i 35mm (che era un po' l'alternativa al 50mm) e i 28mm questi due però in genere sono un po' meno luminosi...in genere stanno sul 2,5...2,8...comunque si comprano in genere sempre a prezzi relativamente bassi...
poi canon ha sempre fatto 50mm anche in versione molto luminosa...aveva anche un f 0,9...poi ha fatto un 1.0 e poi quello attuale 1,2...sempre stati molto costosi e di qualità non elevata specie in rapporto al prezzo...