a oggi "Vista" conviene?

[Sheriff]

Palladium

oddio che figura XD

sono pronto per

[Gyppi FX™]

Confermo, era il "Palladium", dismesso nel 2005, due anni prima che Vista uscisse, ma che ancora tanti credono esista. Gli unici problemi che puoi incontrare con i giochi vecchi sono durante l'installazione, devi effettuarla in un modo "speciale" (click col tasto destro del mouse su setup.exe e scegli "avvia come amministratore") e dovrai installare le DX9c (non comprese in Vista ma necessarie e compatibili per i giochi vecchi).

[Sheriff]

Confermo, era il "Palladium", dismesso nel 2005, due anni prima che Vista uscisse, ma che ancora tanti credono esista. Gli unici problemi che puoi incontrare con i giochi vecchi sono durante l'installazione, devi effettuarla in un modo "speciale" (click col tasto destro del mouse su setup.exe e scegli "avvia come amministratore") e dovrai installare le DX9c (non comprese in Vista ma necessarie e compatibili per i giochi vecchi).

le DX9 ci sono non ti preoccupare

[Gyppi FX™]

le DX9 ci sono non ti preoccupare

A meno che non le abbiano aggiunte nel SP1, e non mi pare, per i vecchi giochi sono necessarie le DX9 che non sono pre-installate in Vista

[Sheriff]

A meno che non le abbiano aggiunte nel SP1, e non mi pare, per i vecchi giochi sono necessarie le DX9 che non sono pre-installate in Vista

ti garantisco che ci sono il problema è che hanno messo una versione obsoleta (del lontano novembre 2003 anzi chè quella di Ottobre 2006 quando il so è andato in Gold). ecco perchè spesso chiede che le DX9 siano aggiornate

[Margalus]

Si era Palladium, non Paladin

[Gyppi FX™]

ti garantisco che ci sono il problema è che hanno messo una versione obsoleta (del lontano novembre 2003 anzi chè quella di Ottobre 2006 quando il so è andato in Gold). ecco perchè spesso chiede che le DX9 siano aggiornate

Beh, comunque sia, mancano le DX9c e nel mio post mi riferivo a quelle

[Sticky©]

Ancora con Palladium?

Che bruttissimo ritorno dalle ferie...

[Boss-Fx]

Ad ogni modo, avendo installato 4gb di ram e avendo comprato una scheda Dx10, anzi 10.1 , mi sono promesso di provare vista sul serio.
Prima avevo il dual boot vista/xp ma rimanevo sempre con xp .

Che dire ?
Ho Vista Ultimate X64 e mi ci sto trovando davvero bene.

Lo sto tenendo da 2 mesi senza antivirus e firewall, abilitando solo tutte le protezioni di vista.
Oltretutto ho pure disabilitato l'UAC che mi rompeva le balle.

Risultato ? Sistema stabilissimo e sempre con quella sensazione di "pulizia". Ho deframmentato ieri e ho pulito con tuneUp "giusto per", ma non che ne sentissi una reale esigenza.

Per carità, ho un bel computerino ([email protected], 4gb diram, Raid 0, 4850..e bla bla) ma per ora non mi sono mai trovato male.
Xp, in molti casi, fa sentire di più la presenza del raid0, con reattività a volte superiori. Ma nulla di trascendentale.

E poi il fatto che dopo quasi tre mesi senza nessuna protezione, il sistema è pulito, mi ha davvero fatto cambiare idea su vista.

Ormai ci sono computer della madonna, e saranno sempre più della madonna, con processori quad core e con 4gb di ram che saranno "lo standard". Senza parlare dei dischi, che già in ambito "standard" sono sempre più veloci.
Ormai non vale più la pena di Xp.
Che poi è lo stesso discorso che tutti fecero con 98/XP. anche XP era più pesante del 98 e molti continuarono a rimanere con quello.
Poi con il nuovo hardware la scelta fu inevitabile.

[Sticky©]

Per l'appunto: per sfruttare seriamente il nuovo hardware serve Windows Vista, ovviamente parlando di OS Microsoft.

[Boss-Fx]

Per l'appunto: per sfruttare seriamente il nuovo hardware serve Windows Vista, ovviamente parlando di OS Microsoft.

ma ti riferisci a ram e schede grafiche ?

Perchè alla fine come processori, per ora, penso che un Q9770 lo si sfrutta sia con zp che con vista.

[qaz_tan]

Penso parli di directx 10 e 64 bit.
anche xp c'è a 64 bit, ma nn è molto diffuso e supportato...

[SoftheW]

Ad ogni modo, avendo installato 4gb di ram e avendo comprato una scheda Dx10, anzi 10.1 , mi sono promesso di provare vista sul serio.
Prima avevo il dual boot vista/xp ma rimanevo sempre con xp .

Che dire ?
Ho Vista Ultimate X64 e mi ci sto trovando davvero bene.

Lo sto tenendo da 2 mesi senza antivirus e firewall, abilitando solo tutte le protezioni di vista.
Oltretutto ho pure disabilitato l'UAC che mi rompeva le balle.

Risultato ? Sistema stabilissimo e sempre con quella sensazione di "pulizia". Ho deframmentato ieri e ho pulito con tuneUp "giusto per", ma non che ne sentissi una reale esigenza.

Per carità, ho un bel computerino ([email protected], 4gb diram, Raid 0, 4850..e bla bla) ma per ora non mi sono mai trovato male.
Xp, in molti casi, fa sentire di più la presenza del raid0, con reattività a volte superiori. Ma nulla di trascendentale.

E poi il fatto che dopo quasi tre mesi senza nessuna protezione, il sistema è pulito, mi ha davvero fatto cambiare idea su vista.

Ormai ci sono computer della madonna, e saranno sempre più della madonna, con processori quad core e con 4gb di ram che saranno "lo standard". Senza parlare dei dischi, che già in ambito "standard" sono sempre più veloci.
Ormai non vale più la pena di Xp.
Che poi è lo stesso discorso che tutti fecero con 98/XP. anche XP era più pesante del 98 e molti continuarono a rimanere con quello.
Poi con il nuovo hardware la scelta fu inevitabile.

Io lo uso con soli 2 giga di ram, e in directX 10 per adesso mi sono potuto permettere degnamente solo 2 giochi, di cui uno lo sto giocando adesso, DMC 4 ¹ ,e avendo, come già detto altrove, il dual boot, sono mesi che non sento più la necessità di avviare XP; che tengo sul muletto (e pure alleggerito), perché con un 2200xp+768MB+Ti4200 in un computer tenuto da schifo con temperature del northbridge assurde e ujna ventola di foruna incollata sulla Sk Video, sarebbe un suicidio.

Penso parli di directx 10 e 64 bit.
anche xp c'è a 64 bit, ma nn è molto diffuso e supportato...

Nopn penso proprio che XP 64bit sfrutti le directX 10.



In sunto, se anche non si hanno 4giga, ma solo 2, ed anche se la scheda fosse solo directX9, con un buon dual core, anche se non necessariamente Core2Duo, se si vuole sopratutto fare una scelta 64 bit oriented (in previsione futura), Vista Home Premium 64 bit è la scelta migliore a tutt'oggi.

[qaz_tan]

Li ci sta scritto che anche xp c'è a 64 bit, non che anche xp a 64 bit ha le directx 10...

[Sheriff]

64bit/32bit e DX10/DX9 sono 2 cose completamente diverse, non facciamo confusione. un sistema 64bit nel giorno d'oggi, con l'hw d'oggi a mio avviso è d'obbligo in quanto sfrutta meglio la componentistica ma il discorso DX riguarda solo la parte grafica e non ha niente a che vedere con l'architettura del sistema operativo (esempio: Vista a 32bit ha le DX10)

[Semola.]

Ancora con Palladium?

Che bruttissimo ritorno dalle ferie...

rotolo e mi scortico i gomiti

[qaz_tan]

Vista 32/64 ha le directx 10
Win Xp 32/64 ha le Directx 9 e non è possibile metterci le 10

Punto

Io intendevo che Xp esiste a 64 bit NON che è a 64 bit e quindi ha le directx 10 che non c'entra un emerita mazza

[Boss-Fx]

si beh ovvio, 64bit e DX10 non hanno nulla in comune.

Ad ogni modo, certo, per ora non sono necessari 4gb per far girare vista.

C'è da dire che orami moltissimi utenti hanno in sign configurazioni oltremodo adatte a vista.

I prezzi oltretutto sono ridicoli. Quini ad oggi vista conviene, a meno di non avere dell'hardware che non sfrutterebbe ne dx10 ne 64bit.

E per la cronaca, molte persone dalle mie parti si sono lamentate delle prestazioni di vista. E dalle mie parti intendo architettura, dove viaggiano programmi come autocad, archicad, 3ds, v-ray,photoshop...e via dicendo e via dicendo.
Ora come ora visto che la ram non costa veramente niente, un vista 64bit + programma qualsiasi 64bit + 4gb diram, gira molto meglio che non un xp 32 con 2gb.

Lasciamo stare xp 64, lo usano davvero in pochi, specialmente in grafica 3d con programmi "vecchi". Perchè non ce la contiamo, con le nuove versioni dei programmi 3d/2d uscite recentemente, i problemi non ci sono. del resto, i programmi nuovi li ottimizzano sempre + per vista, mica per xp.

[Perfect Dark]

Ad ogni modo, avendo installato 4gb di ram e avendo comprato una scheda Dx10, anzi 10.1 , mi sono promesso di provare vista sul serio.
Prima avevo il dual boot vista/xp ma rimanevo sempre con xp .

Che dire ?
Ho Vista Ultimate X64 e mi ci sto trovando davvero bene.

Lo sto tenendo da 2 mesi senza antivirus e firewall, abilitando solo tutte le protezioni di vista.
Oltretutto ho pure disabilitato l'UAC che mi rompeva le balle.

Risultato ? Sistema stabilissimo e sempre con quella sensazione di "pulizia". Ho deframmentato ieri e ho pulito con tuneUp "giusto per", ma non che ne sentissi una reale esigenza.

Per carità, ho un bel computerino ([email protected], 4gb diram, Raid 0, 4850..e bla bla) ma per ora non mi sono mai trovato male.
Xp, in molti casi, fa sentire di più la presenza del raid0, con reattività a volte superiori. Ma nulla di trascendentale.

E poi il fatto che dopo quasi tre mesi senza nessuna protezione, il sistema è pulito, mi ha davvero fatto cambiare idea su vista.

Ormai ci sono computer della madonna, e saranno sempre più della madonna, con processori quad core e con 4gb di ram che saranno "lo standard". Senza parlare dei dischi, che già in ambito "standard" sono sempre più veloci.
Ormai non vale più la pena di Xp.
Che poi è lo stesso discorso che tutti fecero con 98/XP. anche XP era più pesante del 98 e molti continuarono a rimanere con quello.
Poi con il nuovo hardware la scelta fu inevitabile.

Secondo me hai il pc pieno di virus
Viaggiare senza un antivirus vuol dire prendersi sicuro qualcosa. Certo, puoi usare Wndows Defender, ma quello serve solo per gli spyware. Sono sicuro che se ti scarichi un antivirus a caso e fai una scansione del sistema te ne trovi almeno una decina...
Poi cmq un antivirus non appesantisce assolutamente la macchina. Io ad esempio uso Avira Antivir (totalmente free) e fai conto che in background utilizza appena 2 MB di ram.

Cmq confermo le impressioni su Vista. Se fatto girare su un pc piuttosto veloce e moderno, è reattivo quanto XP. Personalmente in fase di boot e di spegnimento è molto piu veloce di quando avevo XP e anche la navigazione tra le cartelle è immediata. Ripeto, bisogna cmq avere un pc potente. Nel mio caso è un Core 2 duo E6750, 3 GB di ram e 2 dischi in raid 0. Vista appare lento su molti portatili anche a causa del fatto che i notebook montano solitamente hard disk a 5400 giri e Vista carica molti dati da disco, quindi su un notebook è piuttosto castrato

Quindi la domanda se è conveniente o no passare a Vista è: dipende. Se si disponde di un processore dual core a minimo 2 GB di ram, si, in quel caso conviene e Vista è maturo sotto il punto di Vista dei driver e della compatibilità. In caso di pc single core e con un quantitativo di ram di 1 GB o meno, conviene tenersi XP

[vaitrafra]

Dopo sei mesi di incopatibilità Vista ora funziona.
Ma tanto tra un anno ci aspettano altri sei mesi di incomaptibilità.

[pl[U]s.NOXx]

Io l'ho istallato ieri sera. Ora non sono a casa ma appena arrivo installo sp1 e vado Ultimate 64bit comunque

[legolas_85]

Secondo me hai il pc pieno di virus
Viaggiare senza un antivirus vuol dire prendersi sicuro qualcosa. Certo, puoi usare Wndows Defender, ma quello serve solo per gli spyware. Sono sicuro che se ti scarichi un antivirus a caso e fai una scansione del sistema te ne trovi almeno una decina...
Poi cmq un antivirus non appesantisce assolutamente la macchina. Io ad esempio uso Avira Antivir (totalmente free) e fai conto che in background utilizza appena 2 MB di ram.

Ma non esagariamo... Non è che appena apri un browser, se non hai un antivirus, allora magicamente te ne prendi decine. E' sufficiente una certa attenzione e si può stare anche senza.