Che ne pensate dell'ENGL Screamer 50? Differenze tra il suddetto ed il Thunder?
Che ne pensate dell'ENGL Screamer 50? Differenze tra il suddetto ed il Thunder?
Frostbite ha scritto mar, 17 maggio 2005 alle 17:03
Che ne pensate dell'ENGL Screamer 50? Differenze tra il suddetto ed il Thunder?
è quello che volgio prendere io..
non il combo, ma la testata..
La testata costa un occhio della testa...il combetto no. Le differenze sono poi così tante?tommy85 ha scritto mar, 17 maggio 2005 17:41
Frostbite ha scritto mar, 17 maggio 2005 alle 17:03
Che ne pensate dell'ENGL Screamer 50? Differenze tra il suddetto ed il Thunder?
è quello che volgio prendere io..
non il combo, ma la testata..
LA testa non è che costi poi tanto di più, anzi mi pare che venga uguale. E' la cassa da aggiungere che fa lievitare il prezzoFrostbite ha scritto mar, 17 maggio 2005 alle 18:07
La testata costa un occhio della testa...il combetto no. Le differenze sono poi così tante?tommy85 ha scritto mar, 17 maggio 2005 17:41
Frostbite ha scritto mar, 17 maggio 2005 alle 17:03
Che ne pensate dell'ENGL Screamer 50? Differenze tra il suddetto ed il Thunder?
è quello che volgio prendere io..
non il combo, ma la testata..
La differenza tra thunder e screamer sta nel numero dei canali (4 a 2 per lo screamer), fermo restando che hai comunque una equalizzazione unica per tutti. Dal punto di vista del suono su internet si trovano due scuole di pensiero: "versatile come non mai" contro "buono solo per il metal". Diciamo comunque che il combo ha un suono abbastanza tagliente e il distorto è ignorante. Con i single e con il volume un po' chiuso della chitarra con il pulito ci puoi fare anche il funky, ma non è proprio la morte sua. Considerando però le clip che hai messo in sharing dei suoni che ami, beh, dovrebbe fare al caso tuo. Già stufato del Randall?
Il suono che vorrei io è un distorto ricco di armoniche e con tanto tanto attacco. Il Randall me lo da. Ma mancano le armoniche e la dinamica di un valvolare.
vi interessa un how-to sulla costruzione in casa degli effetti per chitarra?
Le armoniche ci sono tutte e per l'attacco ci siamo, anche se molto poi la fanno l'equalizzazione e la plettrata. E la dinamica, essendo un buon valvolare, c'è tutta.
Certo, può sempre tornare utileDreamsKnight ha scritto mer, 18 maggio 2005 alle 00:39
vi interessa un how-to sulla costruzione in casa degli effetti per chitarra?
Interessa anche a meDreamsKnight ha scritto mer, 18 maggio 2005 alle 00:39
vi interessa un how-to sulla costruzione in casa degli effetti per chitarra?
E a me! Direi che lo puoi postare.
ok. da qui a un anno, lo farò.
le foto sono tutte sfocate però.
datemi un pò di tempo e mi organizzo.
domandona da 1 milione di euro:
gli armonici naturali da cosa dipendono? mi piacerebbe una risposta quanto più approfondita possibile, vanno benone anche link in cui documentarmi
fattoDreamsKnight ha scritto gio, 19 maggio 2005 alle 01:42
ok. da qui a un anno, lo farò.
le foto sono tutte sfocate però.
datemi un pò di tempo e mi organizzo.
nessuno si fila la domanda della vostra valvolina preferita?
sono interesanto anche io.Valvola Digitale ha scritto gio, 19 maggio 2005 alle 13:12
domandona da 1 milione di euro:
gli armonici naturali da cosa dipendono? mi piacerebbe una risposta quanto più approfondita possibile, vanno benone anche link in cui documentarmi
Per gli armonici ho trovato questo, anche se non l'ho ancora letto tutto ve lo posto:
http://guitartoo.altervista.org/armonia/ armonici.htm
è interessante, ma non spiega in che modo è correlato con la qualità di una chitarra, come invece è a tutti gli effetti: una chitarra di legnaccio e assemblata (male) meccanicamente farà si e no due armonici naturali (oppure artificiali, come vengono chiamati lì, mi piacerebbe capire come chiama allora quelli con le corde premute ottenuti stoppando con il pollice la corda pizzicata... ) mentre una chitarra da urlo farà armonici sul 99% della sua superficie... no?
me lo chiedo anch'io..Valvola Digitale ha scritto mer, 25 maggio 2005 alle 17:01
mi piacerebbe capire come chiama allora quelli con le corde premute ottenuti stoppando con il pollice la corda pizzicata...
Morgan ha scritto mer, 25 maggio 2005 alle 17:57
me lo chiedo anch'io..Valvola Digitale ha scritto mer, 25 maggio 2005 alle 17:01
mi piacerebbe capire come chiama allora quelli con le corde premute ottenuti stoppando con il pollice la corda pizzicata...
armonici artificiali...
su quel sito parlano di quelli naturali..
ma li chiamano artificiali..tommy85 ha scritto mer, 25 maggio 2005 alle 18:04
Morgan ha scritto mer, 25 maggio 2005 alle 17:57
me lo chiedo anch'io..Valvola Digitale ha scritto mer, 25 maggio 2005 alle 17:01
mi piacerebbe capire come chiama allora quelli con le corde premute ottenuti stoppando con il pollice la corda pizzicata...
armonici artificiali...
su quel sito parlano di quelli naturali..
Morgan ha scritto mer, 25 maggio 2005 alle 18:34
ma li chiamano artificiali..tommy85 ha scritto mer, 25 maggio 2005 alle 18:04
Morgan ha scritto mer, 25 maggio 2005 alle 17:57
me lo chiedo anch'io..Valvola Digitale ha scritto mer, 25 maggio 2005 alle 17:01
mi piacerebbe capire come chiama allora quelli con le corde premute ottenuti stoppando con il pollice la corda pizzicata...
armonici artificiali...
su quel sito parlano di quelli naturali..
si ho visto, ma si sbagliano.. sarà stato un errore di distrazione ( ) ma quelli di cui parlano sono armonici naturali..
trovato niente sulla relazione fra qualità della manifattura e armonici?
le mie (scarse)conoscenze mi fanno presurre che la "produzione" di armonici e direttamente prorzionale alla qulità dello strumento in lina di massima...Valvola Digitale ha scritto mer, 25 maggio 2005 alle 18:56
trovato niente sulla relazione fra qualità della manifattura e armonici?
valvola prova a guardare qua:
http://www.harmony-central.com/Guitar/ha rmonics.html
http://members.tripod.com/~johncomino/ha rmnat.htm
molto bello il primo link
però nemmeno lì c'è alcun riferimento alla proporzione di armonici in funzione della qualità della manifattura di una chitarra...
vabbè, rimaniamo con il pressapochistico "più ce n'è, meglio è"?