Il tuo esempio è smentito dal fatto che gli sperimenttori utilizzano praticamente solo topi e cavie, appunto da non dover sostenere alti costi, e anche dal fatto che la metabolizzazione di una data sostanza passa attraverso moltissime vie che possono essere osservate unicamente all'atto della sperimentazione... Mi spiego meglio, se la sostanza Y viene agganciata dall'enzima 1 nel topo e viene trasformata in qualcos'altro le possibilità sono queste:
1) se l'uomo ha l'enzima 1: la sostanza Y viene agganciata da questo enzima e si trasforma nella stessa del topo -> la nouva sostanza ha gli stessi effetti sull'uomo e sul topo? Se la risposta è sì, la sperimentazione ha funzionato, ma come puoi sapere che la risposta è si? Unicamente sperimentando anch sull'omo, senza avere la minima idea di quel che accadrà...
2) l'uomo non ha l'enzima 1, come puoi sapere quali effetti avrà la sostanza? Devi testarla sull'uomo senza sapere ciò che accdrà
3) l'uomo ha l'enzima 1, ma nell'uomo non aggancia, lo hai potuto scoprire solo sperimentando sull'uomo
4) l'uomo non ha l'enzima 1, ma ha l'enzima 2 che aggancia e trasforma la sostanza in qualcosa di teratogeno, lo scopri dopo anni e in tanto sono morti una marea di bambini...
Questo è per semplificare al massimo, ma in realtà le variabili sono perssochè infinite, e l'unico modo per sapere quello che fai è sperimentare su chi quella sostanza è destinata, e osservarne gli effetti, purtroppo la vivisezione non garantisce nemmeno minimamamente che quella sostanza sia meno pericolosa sull'uomo... Quando su un topo e su un criceto ottieni risultati completamente diversi (cosa che accade spesso) a quali risultati dai retta? E su che basi? Purtroppo la presenza di enzimi, anche identici in specie diverse, non è na garanzia dato che entrano in gioco un'infinità di variabili completamente opposte anche in specie molto affini...
E la sperimentazione sull'uomo non avviene solo sui volontari o in ospedale, avviene anche sul mercato...
Sono centinaia i farmaci che vengono ritirati ogni anno perchè risultano molto più pericolosi di quanto si era osservato nei gruppi di controllo, e migliaia sono gli effetti collaterali (anche gravi) che vengono aggiunti sui bugiardini e che nessuno aveva mai neamche lontanamente osservato sulle cavie e sui volontari...
E' per questo che i test sono sempre più sostituiti (ripeto, perchè forse è sfuggito, che l'unione europea ha detto che antro il 2013 deve sparire la vivisezione perchè è pericolosa per l'uomo... Questa data sarà molto probabilmente disattesa poichè la mole di lavoro da fare è enorme e la case farmaceutiche non sono molto contente del fatto che dovranno rinunciare a un paraculo come la sperimentazione animale) con metodi che hanno affermato la loro validità sul campo e che non prevedono l'uso di animali (e non certo per scelta etica degli sperimentatori)
Se poi ti vai leggere la storia di come sono stati scoperti i più importanti farmaci che hanno realmente cambiato la nostra vita ti rendi conto di come la vivisezione con queste scoperte non c'entri assolutamentenulla (anzi in diversi casi ha contribuito a frenare la ricerca)
Edit: per aggiungere anche la mia esperienza diretta (che non conta nulla, lo so, però fa scena )... Sarei potuto finire anche io tra le vittime della vivisezione...
Quando ero piccolo soffrivo molto di asma (ne soffro anche ora, ma mooolto meno), e la mia allergologa di fiducia mi consigliò questo nuovo farmaco da poco messo in commercio che aveva dato dei risultati eccezionali durante la sperimentazione, morale della favola: meno male che sono sempre stato uno che odiava prendere medicine e quindi ho sempre fatto finta di assumere quel farmaco, perchè poco tempo dopo è stato ritirato dal commercio dopo che erano morti un sacco di bambini in gran bretagna visto che si erano accorti che causava dei problemi respiratori gravissi nei bambini...
Tutto questo ovviamente l'ho scoperto anni dopo informandomi sulla vivisezione e leggendo la storia di quel farmaco, perchè se non sarei diventato antivivisezionista ben prima...