De rerum combriccolae [8e1/2] UozAp addicted :nevade:

[Ragnarokker]

cod mi da un errore e non parte

stesso errore di sto tipo
http://www.youtube.com/watch?v=Su4FAuI7kvs

il tizio dice che l'ha risolto prova a mandargli un messaggio

[Camus]

Buondì a tutti!

Posso dire una cosa?

Andate a farvi fottere, sul serio, voi e i vostri giochi da 70 ore.
Siete studenti? siete precari? avete tempo da buttare? non lo so, non mi interessa e non ho voglia di giocare ne tempo di farlo allo stesso gioco per SEI MESI solo magari per seguire una trama che infine fa pure schifo.

Volevate un Cod da 15 ore? sarebbe stato brutto, perchè sbrodolato.
Mik ve lo può confermare, dura sei ore, ma è una tirata di perfetta calibrazione fra cose da fare e armi da usare, tra trama e varietà che non si vedeva da tanto, tanto tempo e che NON si poteva fare come un fottuto gioco Bioware.
Lo so io, lo sapete voi, lo sanno alla Ward.
E NON si può valutare MW2 senza considerare che tre quarti del gioco va giocato in multi.
60 euro per 6 ore di singolo sono troppe, e per DUE ANNI DI MULTIPLAYER?
Perchè qua dentro ci abbiamo giocato quasi due anni a COD4, e date le premesse questo potrebbe durare anche di più.
Ultimamente va molto di modo parlare a ***** del nuovo IW2, o se ne parla troppo bene, o lo si s******* senza motivo.

LA durata dei giochi di oggi è la stessa di 10 anni fa, ma quando vi davano Golden Axe a 100 mila lire e lo finivate in tre ore nessuno rompeva il ***** alla gente.
Quindi, gentilmente, andate a fare inculo.

Sono perfettamente d'accordo a metà con questo soggetto.

Non ho molto tempo per giocare, quindi alla fine il multyplayer, fifa o giochi "corti", sono una manna dal cielo per me perchè, appunto, non ho troppo tempo per giocare.

Partite veloci, roba da dieci, venti minuti prima di andare a cenare o pranzare, questo è il tempo che più o meno ho per i videogiochi. Detto francamente, a volte non ho il tempo di giocare alle demo che scarico dallo store

Mi piacerebbe giocare ad un final fantasy come all'università o ad un baldurs gate come quando facevo il liceo ma non ho il tempo, quindi effettivamente viva i giochi corti che mi premettono di giocare diversi giochi col poco tempo che ho.

Sono inoltre d'accordo con Neva che se mi compro Wow poi non posso lamentarmi che non posso giocarci in single player o se uno si compra uno dei tanti "giulia passione x" non si deve poi lamentare che si è comprato un nongioco o non ha trovato quello che si aspettava.

Spoiler:

E fin qui sono d'accordo con Neva.

Il problema, imho, è il costo dei videogiochi. Io non uso il pc per giocare e non ho l'xbox, uso solo la ps3, quindi i giochi che gioco, ahimè, li devo pagare e francamente il gioco deve essere corto ma non troppo, se no ho l'impressione di aver buttato via i mei soldi.

Il mercato dei videogiochi è sempre più orientato verso il mass market, alleluia posso dire che gioco ai videogiochi senza che qualcuno pensi a random immaturo/pedofilo/deviato/depravato/drogato/domani prende un mitra e fa una strage, però molto spesso le case per soddisfare la voglia di giochi corti, sfornano giochi incompleti, abbozzati perchè tanto il gioco è corto.

Quindi, per quanto sia contento di questa svolta del mercato, non posso che guardarla con un po' di sospetto, perchè i mei soldi 20,30 o 70 euro che siano, non li dò incompleti, li dò tutti.

Quindi benvengano giochi "corti" come Uncharted 2, ma devono essere giochi che anche se sono corti sono comunque curati in ogni suo dettaglio e chissenefrega se alla fine dopo aver scoperto la città gemella segreta situata sul fondo dell'oceano atlantico, aver affrontato i cloni di drake, distrutto ogni cosa sopra un rx-78 scopri che Lazarevic è tuo padre e vuole che tu passi dalla sua parte per aiutarlo ad aprire l'arca dell'alleanza, cioè magari la trama è un po' tirata però il rapporto qualità prezzo ci sta tutto

[The Puppet Master]

il tizio dice che l'ha risolto prova a mandargli un messaggio

lo scaricando in inglese, pare sia legato alla lingua oppure bho

[Ken Shabby]

'rno..

[Ragnarokker]

lo scaricando in inglese, pare sia legato alla lingua oppure bho

cioé hai dovuto impostare la lingua di Steam in inglese?

[Jaqen]

Posso dire una cosa?

Andate a farvi fottere, sul serio, voi e i vostri giochi da 70 ore.
Siete studenti? siete precari? avete tempo da buttare? non lo so, non mi interessa e non ho voglia di giocare ne tempo di farlo allo stesso gioco per SEI MESI solo magari per seguire una trama che infine fa pure schifo.

Volevate un Cod da 15 ore? sarebbe stato brutto, perchè sbrodolato.
Mik ve lo può confermare, dura sei ore, ma è una tirata di perfetta calibrazione fra cose da fare e armi da usare, tra trama e varietà che non si vedeva da tanto, tanto tempo e che NON si poteva fare come un fottuto gioco Bioware.
Lo so io, lo sapete voi, lo sanno alla Ward.
E NON si può valutare MW2 senza considerare che tre quarti del gioco va giocato in multi.
60 euro per 6 ore di singolo sono troppe, e per DUE ANNI DI MULTIPLAYER?
Perchè qua dentro ci abbiamo giocato quasi due anni a COD4, e date le premesse questo potrebbe durare anche di più.
Ultimamente va molto di modo parlare a ***** del nuovo IW2, o se ne parla troppo bene, o lo si s******* senza motivo.
LA durata dei giochi di oggi è la stessa di 10 anni fa, ma quando vi davano Golden Axe a 100 mila lire e lo finivate in tre ore nessuno rompeva il ***** alla gente.
Quindi, gentilmente, andate a fare inculo.

Neva Neva è già stato detto che non capisci niente di videogiochi e di rpg, vero?

Secondo te un videogioco non è degno solo perchè è più longevo, o, meglio ancora, la longevità non è un pregio di un videogioco, anzi è pure un difetto (visto che "se dura troppo non lo finirò mai uffaa"). Mi sembra poco difendibile.

Questo non vuol dire che ci siano giochi poco longevi assolutamente meritevoli (Max Payne, Portal), ma da lì a sostenere che la longevità di un gioco non sia un segno di qualità, è un po' come sostenere che non ti piacciono le bocce in una damigella.
Ce ne sono di bellissime anche con una prima di seno, ma finchè tutto è proporzionato e ci sono anche altri fattori di pregio (esattamente come nei giochi) aggiungono solo alla bellezza della signorina.


Ah, e comunque Buona Domenica a tutta la combriccola!

[Jaqen]

eppoi via, per un gioco che uno compra con lo stesso spirito con cui comprerebbe un team fortress o un tribes o un unreal turnament un single player breve ci può stare tranquillo, perché se domani arrivano quelli della infinity e ci fanno we guagliù a ccioppl modern tre a facimm sul p jucà ncopp a internèt uno non è che fa AHHHH! AHHHH! LA MORTE!, perché tanto MW lo compra fondamentalmente per il multy.
La campagna SP bisogna prenderla quasi come un extra, e quando gli extra sono di questo livello poi...

Questa è saggezza

[Camus]

Neva Neva è già stato detto che non capisci niente di videogiochi e di rpg, vero?

Secondo te un videogioco non è degno solo perchè è più longevo, o, meglio ancora, la longevità non è un pregio di un videogioco, anzi è pure un difetto (visto che "se dura troppo non lo finirò mai uffaa"). Mi sembra poco difendibile.

Questo non vuol dire che ci siano giochi poco longevi assolutamente meritevoli (Max Payne, Portal), ma da lì a sostenere che la longevità di un gioco non sia un segno di qualità, è un po' come sostenere che non ti piacciono le bocce in una damigella.
Ce ne sono di bellissime anche con una prima di seno, ma finchè tutto è proporzionato e ci sono anche altri fattori di pregio (esattamente come nei giochi) aggiungono solo alla bellezza della signorina.


Ah, e comunque Buona Domenica a tutta la combriccola!

Premesso che sotto la terza non è amore, secondo me il discorso di nevade va un attimo "capito".

Faccio l'esempio dei rpg e dei jprg. Se il gioco dura 100 ore, però in realtà 40 sono di grinding, se hai poco tempo per giocare le 40 ore di grinding sono 40 ore buttate. Stesso discorso per le sidequest nei sandbox quando non sono implementate nella storia ma sono solo dei riempitivi.

Non penso che Neva sia contrario ai giochi longevi, penso sia contrario ai giochi longevi tanto per essere longevi, quando con metà del tempo si poteva raccontare la stessa storia, implentare le stesse idee e tanti saluti ai suonatori.

Il discorso di Neva penso si possa riferire ai vg, come ai film o ai libri. La lunghezza non è sinonimo di qualità e viceversa.

[Nevade]

Secondo te un videogioco non è degno solo perchè è più longevo

Non ho mai detto questo, nero su bianco, e non mi sarei azzardato a farlo, non sono Hellvis.

, o, meglio ancora, la longevità non è un pregio di un videogioco, anzi è pure un difetto (visto che "se dura troppo non lo finirò mai uffaa"). Mi sembra poco difendibile.

Un film è bello perchè dura tre ore o dura un ora e mezzo?
No, non è NE un pregio NE un difetto, ma in un gioco "corto" è più facile tenere alto il ritmo rispetto a un gioco molto lungo dove moltissime volte si finisce per allungare la brodaglia.

Questo non vuol dire che ci siano giochi poco longevi assolutamente meritevoli (Max Payne, Portal), ma da lì a sostenere che la longevità di un gioco non sia un segno di qualità, è un po' come sostenere che non ti piacciono le bocce in una damigella.

Non va sostenuto che la longevità sia segno di qualità o negatività, semplicemente è una parametro che non andrebbe considerato.
Il gioco X è bello perchè ha tot caratterestiche, il fatto che dure Tot ore va preso come un dato oggettivo non come un segno di distinzione da un gioco di qualità.
Perchè lo sapete meglio di me, se guardate la recensione di MW2 tanti urlani allo scandalo dicendo "E' corto"
E quindi?
Cloverfield durava un ora, nessuno ha detto che durava troppo poco per i sette euro del biglietto.
Il film di Mann dura tre ore quasi ,e tutti si lamentano della pesantezza.
Stesso discorso, MW2 è figo perchè è FIGO, il fatto che duri tot non vuol dire un *****, seDragon Age è figo è perchè ha una storia da raccontare, perchè ha una meccanica divertente, non perchè dura 70 ore allora è sicuramente migliore.

Detto ciò, giorno.

[The Puppet Master]

cioé hai dovuto impostare la lingua di Steam in inglese?

no solo il gioco, e comunque lo sto riscaricando

[MrWolf]

no solo il gioco, e comunque lo sto riscaricando

[Il Somax]

Bene, visto che i polacchi vogliono uno scan della mia carta d'identità perchè ho fatto un ordine grosso (addirittura 2 key, uuuh), e che non riesco a installare il driver dello scanner sotto 7, credo non avremo modo di ricevere quelle key, sava...

Edit: ora ce l'ha fatta a installare i driver...

[Nevade]

ah comunque ci tenevo a precisare che il messaggio di ieri non era riferito contro Seraph ma era uno "sfogo" generale contro un discorso che sinceramente trovo veramente odioso.

[Jaqen]

Tutto vero Neva, ma se un gioco "figo" perchè, come dici tu "ha una storia da raccontare e una meccanica divertente" dura 2X, è meglio di uno che dura X e basta.

La longevità secondo me non è proprio una caratteristica neutrale. Al massimo ti concedo che possa essere un moltiplicatore sulla qualità del gioco

[Nevade]

Tutto vero Neva, ma se un gioco "figo" perchè, come dici tu "ha una storia da raccontare e una meccanica divertente" dura 2X, è meglio di uno che dura X e basta.

La longevità secondo me non è proprio una caratteristica neutrale. Al massimo ti concedo che possa essere un moltiplicatore sulla qualità del gioco

No.
Perchè il 99,9 percento delle volte il fatto che duri 2x vuol dire che ti ripropongono lo stesso gioco allungato col doppione di ogni missione.
Non ricordo un gioco dico uno in cui il fatto che "sia durato" di più era finalizzato al fatto che aveva qualcosa da dire.
E non sto parlando dei bonus di rigiocalibità o altro, parlo del fatto alcune tipologie di giochi sono "calibrate" su una certa durata, ma questo fattore non ha assolutamente senso che influisca sulla qualità del gioco.
Come dici tu, è come avere una ragazza alta 2 metri, una alta 1.60, ad alcuni piacciono ragazze alte, ad alcuni quelle basse.
Però se una ragazza è bella o brutta, l'altezza diventa un dato di fatto, non una peculiarità su cui basare il gradimento (a meno che, ripeto, di casi strettamente personali)

[Ragnarokker]

Questa è saggezza

non ho capito se mi stai prendendo per il **** o no

[Camus]

Tutto vero Neva, ma se un gioco "figo" perchè, come dici tu "ha una storia da raccontare e una meccanica divertente" dura 2X, è meglio di uno che dura X e basta.

La longevità secondo me non è proprio una caratteristica neutrale. Al massimo ti concedo che possa essere un moltiplicatore sulla qualità del gioco

intervengo anche se non invitato.

Secondo me, il discorso longevità, premesso che non è mai un fattore neutrale, deve tenere conto del pubblico che deve comprare il titolo.

Un conto è se il titolo lo gioca un casual gamer e un conto un hardcore gamer. Statisticamente sopra le 20 ore è difficile che un casual gamer si spinga e se si vuole ottenere il 2x il gioco deve essere vario ma non si deve snaturare, vedi brutal legend che per essere più lungo a qualcuno non piace.....

[Seraph888]

Giorno.

Io la penso diversamente da Nevade, e cioè:

visto che i giochi costano secondo me troppo (ma questo è un altro discorso), nel 2009 una casa come la Activision/Blizzard a differenza di altre potrebbe (anzi dovrebbe) creare un fps con un single player più longevo e bilanciato bene e al contempo un multiplayer con i controfiocchi.

Con questo non voglio dire che la longevità del single player di un fps moderno dovrebbe essere comparata e/o equiparata a quella di un gdr come Dragon Age (ed infatti nemmeno ieri l'ho sostenuto), ma credo che, come già detto, debba essere più equilibrato, e cioè:

né un single player da 6 ore, né un single player da 60 ore.

Per me la longevità "giusta" di un gioco di questo tipo prodotto da una casa come la Activision/Blizzard nel 2009 dovrebbe aggirarsi intorno alle 20 ore.
In modo da coprire un target di utenza ottimale (chi lavora, chi no, i casual gli hardcore e tutte ste minchiate qua. Anch'io a Dragon Age mi son ridotto a giocarci solo nei week end, e quindi solo per il fatto che dura 60 ore non è che per questo non lavoro, non mangio, non scopo ecc...).

Cerco di spiegarmi ancora meglio per evitare fraintendimenti e reazioni da trasformazione in incredibile Hulk:

per me un fps moderno di questo tipo, prodotto dall'Activision/Blizzard (e continuo a specificarlo in quanto voglio intendere che una casa di questo tipo può permettersi tranquillamente di fare le cose che elencherò di seguito), deve avere un single player fatto bene per tutte le 20 ore di durata.
Non ha senso per me il discorso: "si ma sono 6 ore concentrate e fatte bene".

Una casa come la Activision/Blizzard nel 2009 se vuole che io paghi 60 Euro deve offrirmi un single player da 20 ore fatto in maniera ottimale, che deve eccellere per tutta la durata delle 20 ore ed in più offrirmi un multiplayer all'altezza.

Potrebbe farlo tranquillamente se volesse, e di sicuro se non lo fa non è perché pensa a Nevade che lavora e che può giocare solo 20 minuti.

Ma, ripeto, potrebbe tranquillamente sfornare un single player grandioso per tutta la durata di ogni singola ora di 20 o 25 ore globali.

Secondo me non lo fanno per un semplice motivo:

guadagnare di più spendendo il meno possibile.

Edit: (e con questo intendo meno risorse umane impegnate per meno tempo = meno soldi in produzione da spendere e al contempo il gioco esce prima sul mercato)
Quindi riassumendo secondo me non è che han fatto un single player da 6 ore perché "artisticamente" era perfetto così, ma solo perché gli sarebbe costato di meno.
Fine Edit.

Questa è la filosofia che sta dietro a tutte le grandi produzioni moderne.

Ai tempi di Carmack e Romero (i primissimi tempi) c'erano invece due disgraziati che nella loro cantina programmavano e disegnavano quello che gli passava per il cervello. Quello che realmente avevano in mente e che gli piaceva fottendosene altamente (o meglio non gli passava manco per il cervello) se a tizio e caio sarebbe piaciuto o se avrebbe venduto o meno tot milioni di copie al lancio o se avrebbero dovuto fare una conversione sulla 360.

Oggi invece prima di partire a scrivere una singola riga di codice o a disegnare il primo schizzo vi sono uomini in giacca e cravatta che fanno un indagine di mercato per capire se vale la pena spendere tot soldi per produrre quel tipo di gioco. Se l'indagine e la proiezione non li soddisfa quel gioco non viene fatto proprio.

Edit 2:

Se ieri ho messo in mezzo Risen o Dragon Age non era per compararli a MW2 (e difatto non l'ho fatto, ma qualcuno ha frainteso), ma per sostenere che il rapporto prezzo/qualità/durata di quei giochi per me si avvicina molto di più all'ottimale che non un MW2.
Se mi fai un single player di 6 ore fatto bene ed un multi longevo fatto bene, il gioco me lo devi far pagare 40 non 60 Euro. (Anche perché tu stessa (Activision) furbescamente in fase di produzione hai speso meno tempo e soldi a farmi un single da 6 ore, o no?)
Dividendo ipoteticamente in questo caso 30 Euro per un single fatto bene e longevo secondo la tipologia del gioco e altri 30 per un multiplayer.
Se entrambi sono fatti bene ed hanno un giusto rapporto prezzo/qualità/longevità allora per me vale la pena acquistare quel gioco a prezzo pieno (60 Euro).
In caso contrario no.

[Nevade]

Giorno.

Io la penso diversamente da Nevade, e cioè:

visto che i giochi costano secondo me troppo (ma questo è un altro discorso), nel 2009 una casa come la Activision/Blizzard a differenza di altre potrebbe (anzi dovrebbe) creare un fps con un single player più longevo e bilanciato bene e al contempo un multyplayer con i controfiocchi.

Con questo non voglio dire che la longevità del single player di un fps moderno dovrebbe essere comparata e/o equiparata a quella di un gdr come Dragon Age (ed infatti nemmeno ieri l'ho sostenuto), ma credo che, come già detto, debba essere più equilibrato, e cioè:

né un single player da 6 ore, né un single player da 60 ore.

Per me la longevità "giusta" di un gioco di questo tipo prodotto da una casa come la Activision/Blizzard nel 2009 dovrebbe aggirarsi intorno alle 20 ore.
In modo da coprire un target di utenza ottimale (chi lavora, chi no, i casual gli hardcore e tutte ste minchiate qua. Anch'io a Dragon Age mi son ridotto a giocarci solo nei week end, e quindi solo per il fatto che dura 60 ore non è che per questo non lavoro, non mangio, non scopo ecc...).

Cerco di spiegarmi ancora meglio per evitare fraintendimenti e reazioni da trasformazione in incredibile Hulk:

per me un fps moderno di questo tipo, prodotto dall'Activision/Blizzard (e continuo a specificarlo in quanto voglio intendere che una casa di questo tipo può permettersi tranquillamente di fare le cose che elencherò di seguito), deve avere un single player fatto bene per tutte le 20 ore di durata.
Non ha senso per me il discorso: "si ma sono 6 ore concentrate e fatte bene".

Una casa come la Activision/Blizzard nel 2009 se vuole che io paghi 60 Euro deve offrirmi un single player da 20 ore fatto in maniera ottimale, che deve eccellere per tutta la durata delle 20 ore ed in più offrirmi un multiplayer all'altezza.

Potrebbe farlo tranquillamente se volesse, e di sicuro se non lo fa non è perché pensa a Nevade che lavora e che può giocare solo 20 minuti.

Ma, ripeto, potrebbe tranquillamente sfornare un single player grandioso per tutta la durata di ogni singola ora di 20 o 25 ore globali.

Secondo me non lo fanno per un semplice motivo:

guadagnare di più spendendo il meno possibile.

Edit: (e con questo intendo meno risorse umane impegnate per meno tempo = meno soldi in produzione da spendere e al contempo il gioco esce prima sul mercato)
Quindi riassumendo secondo me non han fatto un single player di 6 ore perché "artisticamente" era perfetto così, ma perché gli sarebbe costato di meno.
Fine Edit.

Questa è la filosofia che sta dietro a tutte le grandi produzioni moderne.

Ai tempi di Carmack e Romero c'erano invece due disgraziati che nella loro cantina programmavano e disegnavano quello che gli passava per il cervello. Quello che realmente avevano in mente e che gli piaceva fottendosene altamente (o meglio non gli passava manco per il cervello) se a tizio e caio sarebbe piaciuto o se avrebbe venduto o meno tot milioni di copie al lancio o se avrebbero dovuto fare una conversione sulla 360.

Oggi invece prima di partire a scrivere una singola riga di codice o a disegnare il primo schizzo vi sono uomini in giacca e cravatta che fanno un indagine di mercato per capire se vale la pena spendere tot soldi per produrre quel tipo di gioco. Se l'indagine e la proiezione non li soddisfa quel gioco non viene fatto proprio.

Considerando che il discorso del "Publisher cattivo che sfrutta il povero programmatore, che in realtà è un genio artistico del narrare costringendolo a fare sporchi lavori commerciali" è un discorso che può reggere a 13-14 anni.
Partiamo dal presupposto che chi ti dice che fossero in grado di fare una campagna di 20 ore coerentemente supportata?
20 ore, attenzione 20 ore, nessun FPS esistente dura venti ore tranne forse Deus Ex che NON è un Fps.
Non hanno il gioco lungo 6 ore pensando a Nevade, non vedo perchè lo dovrebbero fare da 20 pensando a Seraph.
Tu credi veramente che partano a fare il gioco dicendo "Oh mi raccomando, non deve durare più di Sette ore eh!!"
O che magari scrivono una trama, si fanno due conti per le missioni, e poi cercano di farlo quadrare nella media generale limando lentamente e raffinando la struttura di gioco man mano?

EDIT: Seraph mi sembra che tu ti ostini a non capire una cosa, forse ti sembrera ASSURDO ma ti assicuro che nel complesso di prodotto MW2 è MOLTO ma MOLTO più lungo di Dragon Age.
Se vogliamo ignorare il fatto che fra un mese a Dragon Age non ci giocherai più mentre io a MW2 ci giocherò almeno per il prossimo anno e mezzo vediamo quali 60 euro sono stati meglio investiti nel rapporto qualità-prezzo?

[Hellvis 2006]

Se posso intromettermi, il problema non è longevità alta o bassa, il problema è sempre il solito: "basta che funzioni".
Far cry due è lunghissimo ma è sempre la stessa *****? Caccapupù. Baldur's gate 2 è lunghissimo ma propone una varietà sufficiente? Allora va bene. MW2 dura sei ore ma sono sei ore pompatissime? Va benissimo.

Magari si può dire che a parità di qualità vince il gioco più lungo. Per esempio penso al miglior gioco mai fatto, cioè half life 1, che unisce a una qualità inimmaginabilmente alta anche una longevità più che ottima (15 ore secondo me le dura).

[Camus]

Se posso intromettermi, il problema non è longevità alta o bassa, il problema è sempre il solito: "basta che funzioni".
Far cry due è lunghissimo ma è sempre la stessa *****? Caccapupù. Baldur's gate 2 è lunghissimo ma propone una varietà sufficiente? Allora va bene. MW2 dura sei ore ma sono sei ore pompatissime? Va benissimo.

Magari si può dire che a parità di qualità vince il gioco più lungo. Per esempio penso al miglior gioco mai fatto, cioè half life 1, che unisce a una qualità inimmaginabilmente alta anche una longevità più che ottima (15 ore secondo me le dura).

Sono d'accordo con te, peccato perchè ora Nevade smettera di leggere non solo i tuoi, ma anche i miei post

[Nevade]

Ma non è vero, è così, sono due pagine che cerco di spiegarlo ma mi si continua a portare avanti l'esempio che "più è lungo più è meglio "

[Camus]

Ma non è vero, è così, sono due pagine che cerco di spiegarlo ma mi si continua a portare avanti l'esempio che "più è lungo più è meglio "

bigger is better!!!!

[Seraph888]

Considerando che il discorso del "Publisher cattivo che sfrutta il povero programmatore, che in realtà è un genio artistico del narrare costringendolo a fare sporchi lavori commerciali" è un discorso che può reggere a 13-14 anni.

Io ho sostenuto questo? Non mi pare.
Leggi meglio.

Partiamo dal presupposto che chi ti dice che fossero in grado di fare una campagna di 20 ore coerentemente supportata?

Nessuno.

Difatti il mio discorso è: avete fatto una campagna da 6 ore? Bene, il gioco ve lo faccio pagare in proporzione meno (tipo 40 Euro), tanto, come già detto prima, anche loro han speso meno.

Non sto pretendendo per forza il massimo, però almeno una sorta di equilibrio nel rapporto qualità prezzo.

Secondo te Modern Warfare, sia il primo che il secondo, non calano mai di prezzo e vengono proposti a prezzi esorbitanti al lancio solo per la loro qualità intrinseca?

No. Secondo me per il successo che hanno avuto e la commerciabilità che hanno. Ma a me consumatore fottesega se tu sei il numero uno e hai venduto settordici miliardi di copie.

Il single e il multi sono straordinari. Ok penso di comprare il gioco. Vengo a sapere che il single dura 6 ore ma che il gioco costa 60 Euro.

Spetta un attimo, per adesso non lo compro.

Arriva Nevade e mi dice: ahò, ma tanto io al multi ci gioco per 2 anni.

Ed io gli rispondo: si, ma chi ti dice a te che io non mi stanco dopo una settimana?

Per te è giustificato spendere 60 Euro in questo caso? Per me un prezzo equilibrato sarebbe stato di 40 Euro, calcolando tutti i fattori, soprattutto la qualità del gioco.

Left 4 dead io l'ho comprato quando c'era l'offerta su Steam. Mi è piaciuto tanto ma ci ho giocato veramente poco. Sono difatti soddisfatto di averci pagato 16 Euro invece di averlo pagato a prezzo pieno al day one.
Per me quel gioco al day one 40 Euro non li valeva.

Tutto qui.

20 ore, attenzione 20 ore, nessun FPS esistente dura venti ore tranne forse Deus Ex che NON è un Fps.

Guarda meglio che ti sbagli alla grande.

Non hanno il gioco lungo 6 ore pensando a Nevade, non vedo perchè lo dovrebbero fare da 20 pensando a Seraph.

Neanche qui sembra che tu mi abbia letto bene.
Io non sostengo che dovrebbero farlo da 20 pensando a Seraph, perché pensando a Seraph dovrebbero farlo da 40 ore.

Ma, secondo ma mia visione del rapporto prezzo/qualità/durata del single player il prezzo a cui l'hanno proposto sul mercato è troppo alto.

Tu credi veramente che partano a fare il gioco dicendo "Oh mi raccomando, non deve durare più di Sette ore eh!!"
O che magari scrivono una trama, si fanno due conti per le missioni, e poi cercano di farlo quadrare nella media generale limando lentamente e raffinando la struttura di gioco man mano?

No, semplicemente sei tu che credi di essere il più intelligente del mondo onnisciente in quanto a videogame e reputi gli altri dei suini senza cervello.
Secondo me semplicemente la casa "madre" gli da un budget ed una data di scadenza. Con quel budget e quel tempo fanno quello che possono.
Difatti non me la prendo con chi "fa" materialmente il gioco, ma chi lo commissiona secondo certe regole di marketing che sono furbe e a volte sfruttatrici.

EDIT: Seraph mi sembra che tu ti ostini a non capire una cosa, forse ti sembrera ASSURDO ma ti assicuro che nel complesso di prodotto MW2 è MOLTO ma MOLTO più lungo di Dragon Age.
Se vogliamo ignorare il fatto che fra un mese a Dragon Age non ci giocherai più mentre io a MW2 ci giocherò almeno per il prossimo anno e mezzo vediamo quali 60 euro sono stati meglio investiti nel rapporto qualità-prezzo?

Sei tu che ti ostini a non capire un tubo dei post degli altri.

Io so benissimo che in potenza un gioco di quel tipo può durare in eterno, difatti ti ho specificato tutto, ma tu non leggi.

Ho già detto che criticavo la durata single player in rapporto al prezzo globale a cui vendono il gioco. Non ho imposto che devono per forza farlo come dico io. Ma che avrebbero potuto farlo. Non l'avete fatto?
Beh, allora vendete sto ***** di gioco a 40 Euro.

Sei tu che non riesci a capire che potenzialmente a te il multi può durare 2 anni, un altro invece che si scoccia dopo una settimana ha pagato 60 Euro per 6 ore di single player e una settimana di multi.

60 Euro per 1 settimana e 6 ore di gioco.

Ahò ma dalle vostre parti a Roma i sordi crescono sulle piante?

Questo direbbe uno volgare. ( )

Invece io mi limito a dirti (ancora una volta) che considerando globalmente la qualità e la longevità di questo gioco, per il multi va bene (può durare più o meno a secona dei casi). Il single purtroppo è quello. 6 ore. E sono poche in ottica globale per un gioco che costa 60 papagne.

Spero che ci siamo capiti ancora meglio ora.

Se poi vuoi che per farti capire meglio mi metto a mandare anch'io fanculi e maledizioni a destra e sinistra basta dirlo.

[Mus]

'rno

Vedo che qui continuate con le dissertazioni videoludiche, manco fossimo su un forum di videogiochi...
Io ho di fronte un pomeriggio di relax, mi sa che mi darò finalmente alla lettura con un po' di calma, la Trilogia di New York sta agonizzando a fianco al mio letto da oltre un mese...

Che mi son perso ultimamente di eventi importanti nella combriccola?