Le 2 opzioni non sono compatibili con il mio "ruolo"... un "secondo me no..." equivale a un "no"
Le 2 opzioni non sono compatibili con il mio "ruolo"... un "secondo me no..." equivale a un "no"
ma mica i ban erano ampiamente discussi ?
in b4 certo sono discussi ma poi faccio comunque quello che voglio
Spoiler:
Siccome non mi va di leggere tutte le pagine vorrei solo sapere:
1. Il raffo ha avuto 'sto cacchio di link?
2. Il raffo ha visto 'sto cacchio di link?
3. Il raffo ha smesso di vedere 'sto cacchio di link?
4. Il raffo ha sentenziato sul contenuto socio-culturale del link?
Mbè? si può postare pubblicamente? (tanto io l'ho già visto)
Stiamo deragliando. Comunque se alla fine di una discussione c'è comunque il veto di una sola persona la discussione è inutile ed è uno spreco di tempo oltre che una cosa falsa
ah... beh... per me non è un problema!
Di tempo da buttare ne ho, eh!
Il sistema democratico italiano si basa esattamente su questo principio, solo che nel caso di questo forum il presidente della Repubblica ha (forse) maggior potere di veto... che io ricordi, comunque, dopo una discussione e una decisione presa dagli Sparring non è mai successo che l'admin si opponesse, proprio perché è una decisione evidentemente presa con coscienza e cognizione.
Questo assomiglia tanto al pippotto che dico ai clienti " lo staff è unito in tutte le sue decisioni e ho piena fiducia nei miei collaboratori " quando abbiamo appena finito di scornarci per qualcosaIl sistema democratico italiano si basa esattamente su questo principio, solo che nel caso di questo forum il presidente della Repubblica ha (forse) maggior potere di veto... che io ricordi, comunque, dopo una discussione e una decisione presa dagli Sparring non è mai successo che l'admin si opponesse, proprio perché è una decisione evidentemente presa con coscienza e cognizione.
COscienza...
COgnizione...
...secondo me stava pensando ad un'altra parola che comincia per CO e finisce per ONE....