[CLUB] Inter

[Dionixx]

Di cosa sta parlando ? [/QUOTE]


della partita di ieri

ma dov'eri,nel congo belga?
o non ti sei accorto di questo abominio regolamentare?

[*Reborn*]

Il primo episodio di cui parli mi sfugge proprio e nessuna moviola ne ha parlato, sul mani di Cacares come hai detto te non era sanzionabile, la palla è andata a noi perche il gioco era gia fermo per fallo del cagliari, e per la cronaca di rigori a noi ce ne mancano 2

[FingerIntheHole]

Quindi seguendo questo ragionamento se un giocatore tira un calcio rotante in faccia ad un altro e questo resta attivo in campo allora non è fallo ?

beh si presume che se uno si becca un calcio rotante in faccia si fermi e si prenda il fallo. se non si ferma l'arbitro fa continuare l'azione poi espelle il difensore.

[*Reborn*]

Ecco, se avesse valutato l'intervento del difensore come falloso avrebbe potuto tranquillamente dare il rigore dopo il tiro del gila.

[FingerIntheHole]

Ecco, se avesse valutato l'intervento del difensore come falloso avrebbe potuto tranquillamente dare il rigore dopo il tiro del gila.

e invece no, perchè il fallo sarebbe comunque inizato PRIMA dell'area di rigore. e poi non esiste che continui l'azione, sbagli il gol, e allora l'arbitro ti fischia il rigore. se continui sono cacchi tuoi.

[PinHead81]

e invece no, perchè il fallo sarebbe comunque inizato PRIMA dell'area di rigore. e poi non esiste che continui l'azione, sbagli il gol, e allora l'arbitro ti fischia il rigore. se continui sono cacchi tuoi.

Ma come no, certo che esiste, si chiama vantaggio il "ormai hai continuato" vale a calcetto con gli amici

[*Reborn*]

Risposto pin

[FingerIntheHole]

Ma come no, certo che esiste, si chiama vantaggio il "ormai hai continuato" vale a calcetto con gli amici

eh ma si chiama VANTAGGIO proprio perchè l'arbitro non fischia il fallo per concedere il VANTAGGIO alla parte lesa. uguale, continua l'azione. se poi prendi il palo son cavolacci tuoi, a calcetto con gli amici o in finale di champions

[*Reborn*]

Se il vantaggio non si concretezza l'arbitro conclude l'azione di vantaggio e fischia il fallo, succede raramente ma succede.

[FingerIntheHole]

Se il vantaggio non si concretezza l'arbitro conclude l'azione di vantaggio e fischia il fallo, succede raramente ma succede.

ma appunto, nel caso di gilardino il vantaggio si è concretizzato.

un vantaggio concretizzato non significa che hai fatto goal, ma che hai proseguito l'azione. ergo, nel caso in questione, tutto regolare. infatti nessuno ha detto niente, nè in campo nè dopo a parte tu e pin coso

[ilfuso]

Se il vantaggio non si concretezza l'arbitro conclude l'azione di vantaggio e fischia il fallo, succede raramente ma succede.

il vantaggio è discretamente concretizzato nel momento in cui uno tira in porta solo davanti al portiere poi se tira fuori son problemi suoi

[*Reborn*]

il vantaggio è discretamente concretizzato nel momento in cui uno tira in porta solo davanti al portiere poi se tira fuori son problemi suoi

Arbitro mi stupisci, anni fa successe qualcosa di simile: Del Piero steso in area nettamente, la palla finisce ad Inzaghi, tira sulla traversa, azione non concretizzata, l'arbitro sanziona il rigore. Decisione perfetta secondo gli esperti.

[The Great Guerra]

Arbitro mi stupisci, anni fa successe qualcosa di simile: Del Piero steso in area nettamente, la palla finisce ad Inzaghi, tira sulla traversa, azione non concretizzata, l'arbitro sanziona il rigore. Decisione perfetta secondo gli esperti.

me lo ricordo benissimo questa azione, e mi ricordo che c'erano stati parecchi dibattiti

[*Reborn*]

Ricordi bene

[covin]

Ricordo che durante il 1942 ci fu un rigore dato alla Pro Vercelli che fece tanto clamore, chi se lo ricorda? Solo dei pazzi potrebbero pensare che quello su Gilardino sia rigore.

[JohnnyKage]

Arbitro mi stupisci, anni fa successe qualcosa di simile: Del Piero steso in area nettamente, la palla finisce ad Inzaghi, tira sulla traversa, azione non concretizzata, l'arbitro sanziona il rigore. Decisione perfetta secondo gli esperti.

Infatti quella decisione fu sbagliatissima, tanto che quando parlano degli errori pro juve, quello è sempre fra uno dei top 5 . L'arbitro poteva concedere il rigore solo in 2 occasioni. La prima nel caso in cui avesse fischiato subito senza concedere il vantaggio, la seconda nel caso in cui la caduta di del piero avesse ostacolato il tiro di PIPPO.
Il vantaggio viene concesso nel momento in cui, se si fermasse l'azione, la squadra subente il fallo ne ricevesse un danno. Il tiro di PIPPO sotto porta senza possibilità di sbagliare è stato giudicato dall'arbitro come più pericoloso di un rigore, nel momento in cui sbaglia però son c4zzi suoi.

[The Great Guerra]

con questo messaggio ci vuoi far intendere subliminalmente che tiri di coca?

[JohnnyKage]

con questo messaggio ci vuoi far intendere subliminalmente che tiri di coca?

No. E' così! Me lo spiegò il mio coinquilino arbitro, qualche mese fa. Se poi volete dar retta agli opinionisti tv che ne discutono, ma che il regolamento non lo conoscono mi sta bene lo stesso, di certo sta notte dormirò tranquillo in ogni caso.
Da un occasione da gol in cui si ha subito danno ne deve venir fuori una ugualmente o maggiormente importante, ma non 2. Non è che posso provare a far gol e se sbaglio poi mi danno rigore. Cos'è, ritenta col rigore sarai più fortunato?

[*Reborn*]

Ricordo perfettamente gli esperti parlare di quell'episodio, se poi è venuta fuori un altra verità linkami che cambio idea.

Comunque l'episodio su Gilardino da moviola non è quello, è l'abbattimento da parte di Samul (o Lucio) a palla lontana.

[The Great Guerra]

No. E' così! Me lo spiegò il mio coinquilino arbitro, qualche mese fa. Se poi volete dar retta agli opinionisti tv che ne discutono, ma che il regolamento non lo conoscono mi sta bene lo stesso, di certo sta notte dormirò tranquillo in ogni caso.

ma io concordo, era solo che volevo fare una battuta

[JohnnyKage]

Ricordo perfettamente gli esperti parlare di quell'episodio, se poi è venuta fuori un altra verità linkami che cambio idea.

Comunque l'episodio su Gilardino da moviola non è quello, è l'abbattimento da parte di Samul (o Lucio) a palla lontana.

beh immagino che nemmeno tu possa portare prove a tuo carico

Comunque come scritto qualche post fa, il regolamento sul ruolo dell'arbitro in merito al vantaggio recita: l'arbitro deve lasciare proseguire il giuoco quando la squadra che ha subito il fallo può avvantaggiarsene e punire il fallo inizialmente commesso se il vantaggio accordato non si è concretizzato.

Il vantaggio accordato può essere la possibilità di tirare, ma non fare gol. Nel caso in cui quell'arbitro ritenesse come vantaggio accordato il dover far gol allora quell'arbitro è un delinquente

[ilfuso]

Arbitro mi stupisci, anni fa successe qualcosa di simile: Del Piero steso in area nettamente, la palla finisce ad Inzaghi, tira sulla traversa, azione non concretizzata, l'arbitro sanziona il rigore. Decisione perfetta secondo me

fixed

si tratta di uno degli episodi più avvilenti del campionato 97/98 in effetti, riprova

[*Reborn*]

Controllato, la regola è stata cambiata in piu parti tra il 1996 e il 2006. All'epoca della juve funzionava come dicevo io adesso non piu.

Fuso

[major1977]

il numero di gilardino ieri ..peccato abbia colpito il palo

[ilfuso]

Controllato, la regola è stata cambiata in piu parti tra il 1996 e il 2006. All'epoca della juve funzionava come dicevo io adesso non piu.

Fuso

linka le fonti