TITANIC (il transatlantico del BS)

[Angels]

Angels, sei fazioso.

E' così evidente? E' negativo?

[Sarpedon]

Angels, sei fazioso.

Più che altro é disinformato, dato che non c'é nessuna regola che impedisca raccolte di firme tra i parlamentari.

Per quanto riguarda il rispetto per le istituzioni, ricordo che il Presidente del Consiglio é una di queste e quando gli arrivano delle pernacchie i soloni del rispetto delle istituzioni sono in prima fila.

[н¢ε]

Io non capisco perchè questo polverone, a meno che si ammetta che Berlusconi sia una regina Borg ed il PdL il suo alveare. Fini non l'ha mica insultato...

[Angels]

Più che altro é disinformato, dato che non c'é nessuna regola che impedisca raccolte di firme tra i parlamentari.

Raccogliere firme si può, per chiedere le dimissioni del presidente della camera no.

Quindi perchè disinformato?

[Gnappo_gheyz]

Più che altro é disinformato, dato che non c'é nessuna regola che impedisca raccolte di firme tra i parlamentari.

ma sei un azzeccagarbugli

[caesarx]

Raccogliere firme si può, per chiedere le dimissioni del presidente della camera no.

Quindi perchè disinformato?

E perché no?

[Chiwaz]

Mi preoccupa di più che abbia proposto una raccolta di firme in parlamento per sfiduciare il presidente della camera, cosa tecnicamente non prevista, che dimostra per l'ennesima volta il suo rispetto per le regole e per le istituzioni.

Ma per piacere

[Sarpedon]

Raccogliere firme si può, per chiedere le dimissioni del presidente della camera no.

Quindi perchè disinformato?

Perché sono palle. In Parlamento possono raccogliere firme per quello che vogliono, che poi le medesime non abbiano nessun valore perché il presidente della Camera non é tenuto a dimettersi non vuol dire che la raccolta di firme non si possa fare.

[Chiwaz]

Oggi proprio non mi si vuole lasciar finire il post di Marcinelle, ma tent’e’. Nel dibattito riguardante i rapporti tra Berlusconi ed il presidente bielorusso c’e’ una quantita’ di ipocrisia impressionante. E’ impressionante perche’ ne’ la stampa di sinistra ne’ altre hanno mai avuto da opinare nulla riguardo alla presenza in Italia di dittatori ancora peggiori.


Prendiamo per esempio quel nazista di Assad, il dittatore siriano. Egli tiranneggia la Siria mediante una dittatura di un’ideologia che si chiama Baath. Tale ideologia e’ stata ideata dalla propaganda nazista, ed e’ nazionalsocialismo. Tutti d’accordo sul fatto che Assad sia un dittatore anche peggiore del bielorusso? Non si direbbe.

Per “la repubblica” , il dittatore assad e’ un “presidente”. Come dire “il Presidente Mussolini”, o “il Presidente Stalin”.

http://www.repubblica.it/2005/d/dire...ile/index.html

Non dittatore. Non tiranno. “Presidente”. E non e’ che in Siria siamo messi meglio che in Bielorussia, come diritti umani, eh.

E non lo dicono mica una volta sola: Assad e’, per “la Repubblica”, un “presidente”:

http://www.repubblica.it/2006/04/dir...tml?ref=search

http://www.repubblica.it/2005/b/sezi...renablitz.html

E cosi’, via, in un impeto di cialtroneria che ha dell’incredibile: uno dei piu’ sanguinari ed oppressivi dittatori del medio oriente definito “presidente”.

MA c’e’ di peggio: la Siria, che e’ una dittatura, viene definita “Repubblica” dal Senato, come leggiamo qui:

http://www.senato.it/presidente14leg...70/genfoto.htm

Dove qualcuno incontra un “presidente della repubblica siriana”. Mi aspettavo di trovare una fotografia con solo Pera, visto che in Siria non esiste alcun “presidente” (e’ un dittatore) e specialmente la Siria NON e’ una repubblica. E’ una dittatura. E no, il fatto che si definisca “repubblica” non ne fa una repubblica; anche l’ Unione Sovietica era un’unione di “repubbliche”, e se e’ per questo anche la Bielorussia formalmente si definisce “repubblica”. Si’, c’e’ un partito solo e nessuno aspetta i risultati delle “elezioni” per sapere chi abbia vinto, ma cosa volete che sia?

Anche per il Corriere Assad e’ un “presidente siriano”:

http://www.corriere.it/esteri/09_feb...4f02aabc.shtml

Il che fa ridere, se pensiamo che in Siria si usa la tortura in maniera piuttosto disinvolta:

http://www.radicalparty.org/it/conte...usa-allo-stato

il che non ne fa propriamente una “Repubblica” e non fa di Assad un “presidente”, piu’ di quanto non fosse “PResidente” Benito Mussolini. Voglio dire, leggere qualche volta la parola “dittatore” vicino ad Assad non farebbe male, eh. Sempre “la repubblica”, parla del “presidente” siriano:

http://www.repubblica.it/2005/b/sezi...ordoridis.html

Che sarebbe un “presidente” se non succedessero cose come questa:

http://www.asianews.it/index.php?l=it&art=8716

http://www.ong.agimondo.it/dall-euro...11209-art.html

Provate a fare una ricerca su Repubblica riguardo ad Assad: non troverete NEANCHE UNA VOLTA la parola “dittatore”. Neanche una volta. (1)

Divertenti anche i farlocchi di Wikipedia:

Di fatto la Siria è una repubblica retta dal gruppo etnico-religioso degli alauiti, al cui vertice è dal 1970 la famiglia Asad, titolare della Presidenza della Repubblica in forma ormai ereditaria; attualmente la carica è ricoperta da Bashar al-Asad.

Il Presidente è anche segretario generale del partito Ba’th e capo del Fronte Progressista Nazionale, alleanza di 10 partiti legali egemonizzata dal Ba’th. I suoi poteri, già enormi ai sensi della Costituzione del 1973, sono ulteriormente aumentati dal fatto che dal 1963 (data della presa del potere da parte del Ba’th) è in vigore la legge marziale.

Magguarda te: e’ una repubblica, solo che tutto il governo e’ in mano ad una sola famiglia, si passano il titolo di presidente di padre in figlio, c’e’ la legge marziale da 50 anni. Sarebbe da chiedersi cosa intenda Wikipedia quando dice che “di fatto” e’ una repubblica. QUALE FATTO? Quale “fatto” fa della Siria una “repubblica”? Le elezioni che non si fanno? La carica ereditaria di presidente?

Proseguiamo con gli esempi, e passiamo a quel sant’uomo di Parveez Musharraf,

Anche qui, Repubblica e’ in primo piano a distribuire il titolo di “Presidente”, senza mai menzionare la parola “dittatore”:

http://www.repubblica.it/2007/11/sez...i-dimette.html

e si specifica che “Musharraf è stato capo delle forze armate per nove anni e due mesi, durante i quali ha assunto il potere in Pakistan con il golpe incruento del 1999″. Eh, ha fatto un golpe, ma incruento. Anche la marcia su roma e’ stata incruenta, del resto. Il Presidente Mussolini lo sapeva?

Peccato che i “colpi di stato” siano stati anche piu’ di uno,

http://www.corriere.it/esteri/07_nov...mergenza.shtml

e si’, qualcuno e’ finito agli arresti domiciliari. Ma Musharraf non e’ un dittatore, e’ un “presidente”.

Il corriere e’ abbastanza malefico, e se non dice che Musharraf e’ un dittatore, dice che e’ “accusato di esserlo”:

http://www.corriere.it/esteri/07_nov...mergenza.shtml

Beh, grazie. Anche Hitler e Stalin erano “accusati di essere dei dittatori”. Ma erano presidenti, suppongo.

Si’, questo “presidente” in effetti ha la mano pesante,

http://www.asianews.it/index.php?l=it&art=2554

http://www.gfbv.it/2c-stampa/2008/081027it.html

e certe volte gli prude il dito sul bottone del genocidio, ma coi presidenti, si sa, e’ cosi’.

Ne’ sembrano scandalizzarsi le prefiche dei diritti umani quando vanno a spasso per la cina, dove a diritti umani non siamo messi tanto meglio che in Bielorussia:

http://www.repubblica.it/2006/09/sez...ione-cina.html

Dice Prodi: “Un Paese del quale non bisogna aver paura, ha sottolineato Prodi:”

Mi fa piacere che non dobbiamo averne paura, ma succedono delle cose cosi’:

http://www.laogai.it/?page_id=11720

http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/...T/IDPagina/500

http://www.nessunotocchicaino.it/new...mento=10314566

ma la Bonino, santa vergine dei diritti radicali, se n’era dimenticata e ha stretto serenamente la mano del “presidente” cinese, che poi e’ un segretario. MA va bene cosi’. Cosa volete che siano qualche milione di sterilizzazioni forzate? (1)

Passiamo ad una nota divertente: Cuba.

Secondo Repubblica,

http://www.repubblica.it/2008/02/sez...-sessione.html

se Batista era “un dittatore” (esplicito), Castro e’ un “presidente”. E non si puo’ nemmeno dire che la questione sia formale, dal momento che Batista, formalmente, presiedeva una repubblica democratica.

MA un titolo di “presidente” non si nega piu’ a nessuno, e scopriamo che “il presidente Castro” blablabla

http://www.repubblica.it/online/mond.../cubadopo.html

Non sforzatevi a cercare: riguardo a Cuba, secondo Repubblica l’ultimo dittatore e’ stato Batista. Dopo di lui, e’ iniziata la “presidenza” di Castro.

Idem con patate per Ahmadinejad

http://www.repubblica.it/2009/07/sez...-khamenei.html

e cosi’ via: neanche UNA volta sono definiti “dittatori”.

Oggettivamente, il titolo di presidente viene affibbiato anche a Lucashenko, quello che ha stretto la mano a Berlusconi, prova che la repubblica i dittatori li assolve tutti: fortunatamente, ci informano che l’ europa lo definisce “l’ultimo dittatore d’europa”, il che e’ fantastico, visto che per la PRIMA volta appare la parola “dittatore” a fianco di un “presidente”. O forse dovremmo dire che appare la parola “dittatore” a fianco della foto di Berlusconi?

Interessante la posizione di Casini,

http://www.repubblica.it/2009/11/sez...elorussia.html

che non aveva avuto alcun problema nel caso di Assad

http://presidentecasini.camera.it/Co...&action=detail

Apprendiamo che quando casini stringe la mano al numero due della dittatura cinese, essa e’ una “gerarchia”:

http://presidentecasini.camera.it/Co...&action=detail

Ho deciso quindi di aprire un grande concorso:

CHIAMA IL DUCE COME FA “LA REPUBBLICA”:
Presidente Benito Mussolini.
Numero uno della gerarchia Italiana, Benito Mussolini.
Il Leader Italiano Benito Mussolini.
Il Capo delle Forze Armate Italiane Benito Mussolini.
Primo Ministro Benito Mussolini.
Al vincitore ricchi premi , olio di ricino e manganellate sulla schiena.

Nel trattempo, mentre decidete quale parola di Repubblica usare per definire un dittatore, trovo idiota che ci si strappino i capelli, quando ogni maledetto paese occidentale coltiva l’inveterata abitudine di stringere la mano a qualsiasi maiale gli garantisca un qualche profitto e qualche commercio. E sarebbe ora di smetterla di essere patetici.

Uriel

(1) I cinesi sterilizzano le donne ma non gli uomini. Buffo, perche’ nell’arco di una vita umana a fronte di un ovulo , un uomo produce qualche miliardo di spermatozoi.

(1) Il motivo e’ che Assad mediante il suo fondo governativo e’ nel capitale giusto, per non parlare degli accordi per il monopolio su alcune attrezzature agricole, che vengono dall’ Italia.

[н¢ε]

ma Mussolini è morto (cit.)


sto iniziando ad avere dubbi

[Caesar86]

Chiwaz, la teppaglia comincia ad agitarsi e a mancar di rispetto

http://forumtgmonline.futuregamer.it...1&postcount=37

[Chiwaz]

Vai via

[Gnappo_gheyz]

Uriel comincia subito con un allorismo alla 4 riga, non proseguo nemmeno

[Caesar86]

Vai via

Non prenderai provvedimenti?

[Chiwaz]

Quale parte non è chiara?

a. vai
b. via
c.

a, b, o c ?

[Quelden]

Di fatto la Siria è una repubblica retta dal gruppo etnico-religioso degli alauiti CUT


Sarebbe da chiedersi cosa intenda Wikipedia quando dice che “di fatto” e’ una repubblica. QUALE FATTO? Quale “fatto” fa della Siria una “repubblica”?




Comprensione del testo 5/10.

[Chiwaz]

Di fatto la Siria è una repubblica retta dal gruppo etnico-religioso degli alauiti CUT


Sarebbe da chiedersi cosa intenda Wikipedia quando dice che “di fatto” e’ una repubblica. QUALE FATTO? Quale “fatto” fa della Siria una “repubblica”?




Comprensione del testo 5/10.

Spiegati meglio, perché se ti limiti a questo mi sembra che il facepalm sia tutto per te

In particolare se non dimostri che questo

Magguarda te: e’ una repubblica, solo che tutto il governo e’ in mano ad una sola famiglia, si passano il titolo di presidente di padre in figlio, c’e’ la legge marziale da 50 anni.

è falso.

[Quelden]

Spiegati meglio, perché se ti limiti a questo mi sembra che il facepalm sia tutto per te

In particolare se non dimostri che questo

è falso.

Di fatto la Cina è una repubblica retta dal Partito Comunista Cinese.

È sbagliato dirlo? No.

Il tipo probabilmente confonde democrazia e repubblica.
Pure la repubblica veneziana era un'oligarchia, ma era comunque una repubblica.

[Chiwaz]

Vabbè.

[н¢ε]

[Chiwaz]

C'è poco da ridere, perché se mai è "nominalmente" è una Repubblica, mentre "di fatto" è una oligarchia/dittatura.

D'altra parte l'ottica di questo discorso è un'altra, ovvero che un quotidiano che solleva problemi di democrazia per l'Italia a causa di Berlusconi parli come se niente fosse di repubbliche in Stati palesemente totalitari quando sono culo e camicia coi politici del proprio schieramento.

[Quelden]

C'è poco da ridere, perché se mai è "nominalmente" è una Repubblica, mentre "di fatto" è una oligarchia/dittatura.

Che è quello che dice Wikipedia

Mentre il tizio confonde il "di fatto" facendo finta che la frase sia scritta in modo diverso.
Wiki dice che la Siria è una repubblica governata da un'oligarchia, non che la Siria è di fatto una repubblica.

D'altra parte l'ottica di questo discorso è un'altra, ovvero che un quotidiano che solleva problemi di democrazia per l'Italia a causa di Berlusconi parli come se niente fosse di repubbliche in Stati palesemente totalitari quando sono culo e camicia coi politici del proprio schieramento.

E qui son d'accordo.

[Edward Green]

C'è poco da ridere, perché se mai è "nominalmente" è una Repubblica, mentre "di fatto" è una oligarchia/dittatura.

"" Aristotele formulò una, ormai consolidata, distinzione terminologica fra tre forme di governo: la monarchia, l'aristocrazia e la democrazia. In termini di principio nessuna di queste forme di governo è incompatibile con la Repubblica. ""

[Chiwaz]

Certo che siete dei campioni a cogliere il succo del discorso

Comunque, continuiamo il giochino: quali sono le caratteristiche della repubblica?

[Asphalto]

Dire una parte della verita' non é mica sbagliato... guarda Mills