Ho aspettato.
Ho dovuto aspettare, prima di scrivere questo pezzo, più che altro per due motivi. Il primo è di ordine personal-istintivo, il secondo mi è stato donato dall'intelletto, acuìto vieppiù da quella sensazione meravigliosa di infallibilità e di feroce rabbia sorridente che capita abbastanza di rado nella vita: un po' come avere in mano una 357 Magnum e di sapere come usarla o, per essere più realistici e meno Ispettori Callaghan, avere un full d'assi a un tavolo da poker e constatare con gioia che c'è un pollo, due posti prima del tuo, che ha appena fatto all-in.
Ora ve li spiego nel dettaglio.
Il primo motivo per cui non ho scritto subito questo pezzo è riassumibile in poche parole - e infatti ce ne liberiamo subito: avrei scritto insulti, sarei scaduto nel turpiloquio e avrei sfogato nel modo più sbagliato tutta la rabbia che sentivo - e sento tuttora - dentro di me. Per scatenarsi come Jack Bauer alla vista di una bomba nucleare basta e avanza Facebook.
Il secondo motivo, invece, è più pertinente. Passata la rabbia, una rabbia feroce nonostante la vittoria - che però non mi ha impedito di godermela, anzi, l'ha resa ancor più sopraffina - mi sono calmato e, con occhi di ghiaccio alla Ispettore Callaghan (okay, ora la smetto con i paragoni da grande e piccolo schermo, promesso), li ho aspettati al varco.
Chi? si chiederà qualcuno di voi.
Ma loro, ovviamente.
I media. I miei amici. I quotidiani sportivi, SkySport24 e compagnia rivoltante.
I nostri amici di sempre.
Incassata l'indignazione più che legittima del presidente Moratti, di José Mourinho, del dottor Paolillo di fronte a uno spettacolo indegno e carnevalesco che - ed è questo il fatto più divertente - non è nemmeno riuscito nel suo intento, per le varie redazioni era una questione di tempi.
Apro una piccola parentesi per i pochi tra voi che non lo sapessero: nelle sere dei posticipi SkySport24 va in onda in diretta fino all'edizione dell'una e mezza e i quotidiani - a meno di fatti eclatanti, tipo attentato alle Torri Gemelle, per intenderci - "chiudono" le pagine più o meno alla stessa ora. E' un semplice motivo logistico: non farebbero in tempo, altrimenti, a raggiungere le edicole alle quattro-cinque del mattino. Dirò di più: è prassi consolidata preparare due pezzi distinti, uno per la vittoria di una squadra e uno per la vittoria dell'altra, e adattarli in corsa infarcendoli di qualche dettaglio.
Ma, questa volta, le stesse armi mediatiche che avevano sospinto la squadra di Berlusconi in modo indecoroso nel corso delle settimane precedenti si sono ritorte contro gli stessi beceri figuri che le brandivano. Ciò che è accaduto nei novanta minuti del derby è stato così enorme, così vergognoso, così inatteso nelle sue proporzioni da spiazzare persino lo stuolo di mediaservi che, colto di sorpresa - forse non tanto dalla direzione di Rocchi, ma dal risultato della partita nonostante la direzione di Rocchi - non ha avuto il tempo di reagire.
Nessuno ha fatto in tempo a raccogliere le idee, e per di più dal Padrone non proveniva segnale alcuno: il mutismo assoluto dello Spostatore di Calendari ha lasciato d'improvviso una trentina di orfanelle sparse per le varie redazioni, che hanno dovuto arrangiarsi come meglio potevano.
Ecco allora a ControCampo ascoltare la moviola di Matteo Dotto che distrugge l'operato dell'arbitro, Paolo Casarin analizzare l'accaduto sottolineando gli sbagli ripetuti e reiterati, con il solo Franco Ordine, poverino, a tentare di leccare culi a distanza strillando strozzato che quello di Maicon era rigore, era rigore, era rigore.
E quella stessa sera, la Gazzetta dello Sport è costretta a "chiudere" le pagine senza che da via Turati sia arrivata indicazione alcuna. E il giorno seguente, lunedì 25, si può leggere quanto segue, con un titolo, Più forte di tutto e di tutti, che da solo potrebbe bastare:
"[L'Inter] alla fine è promossa a pieni voti, perché si dimostra nettamente più forte non soltanto dell'impacciato Milan, ma anche degli errori del disastroso arbitro Rocchi."
E ancora, nelle pagine interne: "L'arbitro Rocchi è inadeguato: grande errore di Collina. Ma l'Inter è più forte anche dei suoi sbagli." Ancora: "Eppure, per quanto possa sembrare paradossale, alla fine è proprio l'Inter, la più danneggiata, a dover ringraziare i molti errori dell'arbitro, perché così la sua dimostrazione di straordinaria superiorità assume ancora maggior valore", scrive Alberto Cerruti.
Wow.
Sembra quasi di essere in un paese normale, vero?
E invece no.
Perché qui siamo davanti a un altro di quei giochini dialettici che mi piace così tanto evidenziare, sbugiardare e portare all'attenzione del mio blog preferito.
So da fonti certe - e peccato non averne una copia, perché mi sarebbe tanto piaciuto portarla personalmente al mio avvocato e scatenare un putiferio con l'associazione dei consumatori, visto che sulla partita avevo scommesso - che i pezzi sulle lamentele dell'Inter erano già pronti prima della partita.
Il giochino del Potere, in questo caso, è definire la prestazione di Rocchi disastrosa. Il giochino è dargli quattro in pagella e puntare il finto dito accusatore sulla sua "inadeguatezza", sui suoi "errori", sulla sua "non tranquillità".
Sì, come no.
Come sempre, pensano che siamo nati ieri. Come sempre, hanno dimenticato - o fingono di aver dimenticato - che il tifoso interista si è beccato vent'anni di ruberie bianconere consolidate da un sistema clientelare che non vedeva l'ora di trovare un nuovo Padrone e, finalmente, l'ha trovato. Hanno dimenticato - o finto di dimenticare - che, nelle ultime tre settimane (tre settimane! non parlo di tre anni, ma di settimane!) ci sono stati, nell'ordine, tre rigori tre fischiati a favore del Milan nel corso della stessa partita (con la memoria non riesco a trovare un precedente, mi viene in mente un antico Inter-Verona, ma potrei sbagliarmi) e due rigori in cinque minuti fischiati contro l'Inter (anche qui, l'unico precedente che mi sovviene sono i due rigori fischiati in sei minuti da Collina pro-Roma nel 2002, guarda caso favorendo i giallorossi in una giornata in cui l'Inter perdeva sciaguratamente in casa con l'Atalanta nel corso di uno dei campionati più puzzolenti e fradici della storia); la mancata espulsione per fallo da ultimo uomo di Bonucci in Bari-Inter e, di contro, la pronta espulsione per fallo da ultimo uomo di Curci in Milan-Siena; lo spostamento mafioso delle partite a uso e consumo dei Padroni del Vapore - che, in sé, è cosa assai più scandalosa e marcia di qualsiasi tentativo possa aver perpetrato Rocchi su istigazione di Collina, e anche in questo caso l'unico precedente che ricordo è una partita della Juventus spostata "causa festival di Sanremo" giusto prima di un Inter-Juventus terminato poi 2-2 con doppietta di Seedorf.
Quindi, vorrei dire - di nuovo - a tutti i media sportivi italiani, una cosa semplice ma, spero, efficace.
Ci tengo così tanto che salto una riga prima e una riga dopo, così, giusto per evidenziarla meglio:
Smettetela di prenderci per il culo.
Perché è stato sotto gli occhi di tutti, domenica sera, che l'arbitro Rocchi non ha sbagliato proprio nulla. La sua direzione è stata tanto scientifica e accurata, precisa ed esiziale, che i casi sono due: o il signor Rocchi ha un quoziente intellettivo tale da fargli perdere una partita a scacchi contro un muflone, oppure ha fatto ciò che doveva fare.
E, visto che Rocchi analfabeta non è, ma è addirittura arbitro internazionale, sarò anche troppo buono, ma propendo più per la sua intelligenza che per quella del muflone: se si sfidassero a scacchi, pur moralmente a disagio, i miei soldi li punterei su di lui e non sul simpatico animale.
Quindi, o ipocriti, non dategli quattro, in pagella, ma dategli dieci. L'unica cosa che Rocchi ha sbagliato, domenica sera, è stato il risultato finale. Che non è dipeso da lui, ma da una squadra straordinaria e meravigliosa, commovente ed entusiasmante, guidata da un capitano immenso e da un allenatore senza eguali nel mondo. Dategli dieci, ipocriti che non siete altro, perché non esiste, in alcun modo e in nessun caso, che ciò che si è visto nei novanta minuti di domenica sera sia stato frutto di una "serata storta" e non di una decisione deliberata per indirizzare la partita verso la vittoria rossonera.
Non ho voglia - e so che non è necessario, almeno con voi - di soffermarmi su ogni singolo episodio malfischiato dall'Uomo Che Riapriva I Campionati. A me bastano due fotogrammi messi a confronto: il primo è l'applauso di Sneijder punito con il rosso diretto, e l'altro è la carezzina sulle guance di Borriello dopo che il fenomenale bomber rossonero (nazionale! nazionale! santo subito!) gli si era avventato contro gridandogli "che cazzo fischi" (labiale inequivocabile di Sky).
Punto. Non serve altro.
Se non, forse, ribadire. E anche stavolta con un bel salto di riga.
Smettetela di prenderci per il culo.
Grazie.
Ma, come dico nel titolo, I Know My Chickens. Conosco i miei polli. E, la sera di lunedì, una volta metabolizzato lo scandalo, ero molto curioso di scoprire come i vari media avrebbero reagito e con quali raffiche avrebbe soffiato il Vento della Restaurazione.
Non c'è che dire: è davvero fantastico, sul serio, immaginare cosa accadrà e constatare che puntualmente accade. Se non altro, ci si sente intelligenti.
Era successo prima del derby, nei giorni precedenti, quando al mio amico pizzaiolo nonché interista doc Khaled avevo espresso tutti i miei timori, quando - nel concitato prepartita - ho avvisato la Paola che avremmo assistito a uno scandalo e le ho citato, a lei che non la conosce e non la ricorda, la famigerata partita di Ceccarini del 26 aprile del 1998. Perché era tutto nell'aria, e non ci voleva una laurea in fisica delle particelle subatomiche per capirlo.
E il giorno dopo, martedì, è accaduto ciò che mi aspettavo. Ero curioso di sapere come, ma non avevo dubbi che sarebbe accaduto.
Al contrario della partita da me citata qualche riga fa, questa volta le vittime sono diventate i carnefici e i carnefici vittime, tanto da consigliare Luigi Garlando di inghirlandare il suo editoriale sulla Gazzetta di martedì con il titolo strappalacrime Ma Perché?
Inter, ma perché?
Sob, sigh, sniff.
Nell'italietta del risultarismo - valido sia nel piccolo ambito del calcio sia in qualsiasi altro - un giornalista si chiede per quale motivo chi ha vinto debba lamentarsi per aver subito dei torti. (Simpatico atteggiamento, direi, visto che per anni, quando i torti li subivamo per un sistema criminale che pilotava interi campionati, le stesse illustri firme ci tacciavano di innata propensione al piagnisteo: insomma, Garlando, deciditi una buona volta, eh.)
Ecco che, nelle pagine interne, il "silenzio di via Turati" - che era ed è ovviamente dettato dall'imbarazzo di aver perso una partita nonostante le spinte, le carezze e le fischianti leccate di piedi dell'arbitro Rocchi - trova una giustificazione scritta, nero su rosa, in una fantomatica "indignazione" di Zio Fester e allegra compagnia di Calendaristi.
Persino i ritaglini del francamente patetico Tombolini, che di solito vertono su casistiche molto probabili quali Se un giocatore lancia una scarpa colpendo il pallone e questo finisce in rete, cosa deve fischiare l'arbitro? (giuro, non me la sto inventando), nel martedì della rosea sono ad hoc e spiegano - rimandando il lettore alla pagine delle lettere come il Tenero Giacomo di tanti anni fa - che l'arbitro non può esimersi dall'espellere chiunque lo applauda.
Chissà se "il Tombo" in una delle prossime puntate cercherà di dirci, regolamento alla mano, secondo quale articolo e quale comma un arbitro che viene insultato deve accarezzare le guance dell'insultante.
Al vento della restaurazione si accoda SkySport24, affidando a un imbarazzato Demetrio Albertini una critica alle dichiarazioni di Moratti che l'intervistatrice gli deve più o meno strappare dalle labbra, con domande del tipo: "Ma lei ritiene gravi queste accuse? Pensa che si debbano prendere dei provvedimenti disciplinari?"
Et voilà, la frittata è rivoltata. E, rivoltandola, diventa rivoltante. Come il Severgnini che spiega, sulla Gazzetta di mercoledì, che Mourinho ha detto quelle cose non perché siano vere, ma perché lui è come Achille e sfoga su tutti la sua Ira Funesta, e non manca di ricordare ai lettori che gliel'ha proprio scritto in una dedica speciale su un suo libro, così tanto per farsi un refolo di pubblicità.
E se poi si va alla prima pagina - ricordate, siamo a mercoledì e sono ormai passati due giorni, più che sufficienti a metabolizzare e a ricevere istruzioni dettagliate - si legge un'incredibile titolo che recita Inter: Stangatina, quasi che i provvedimenti del giudice sportivo siano stati clementi e indulgenti, sai com'è, due giornate a Sneijder, una a Lucio, una a Silvino, un'ammonizione a Materazzi per aver indossato una maschera - fu deferito Ambrosini per lo striscione? Fatemi ricordare... hm... ah, no - più puttamila euro di multa all'Inter, per questi servi del padrone sono una stangatina.
E poteva mancare un'analisi dettagliata che, sezionando vari torti e favori, puntualizza che l'Inter quest'anno è stata favorita e non penalizzata? Poteva mancare un'analisi tanto seria e dettagliata dopo il precedente di alta professionalità creato negli anni scorsi con il ridicolo Osservatorio sui Torti Arbitrali - gestito dai voti dei tifosi?
Okay. Non vi voglio annoiare, tanto ci siamo capiti. Per pietà nei vostri confronti e verso me stesso, ho omesso i parapiglia carrozzoneschi andati in onda nelle varie trash-comedy calcistiche quali QSVS e Biscardi e robaccia simile.
Ci sono voluti due giorni per restaurare la gerarchia mediatica.
Tanti, tantissimi, considerando il potere abnorme esercitato dai Raffazzonatori di Calendari.
E sono stati tanti, tantissimi, perché la vittoria dell'altra sera è stata tanta, tantissima.
Tanta roba.
Una vittoria che nessuno di noi scorderà proprio per come è maturata, e anche perché, per la prima volta nell'italietta di Berlusconi, qualcuno ha avuto il coraggio di denunciare anche dopo aver vinto.
Eppure... pensate ai casi della vita: di questo derby indegno da un lato e meraviglioso dall'altro, c'è una cosa che davvero non mi va giù e, paradossalmente, non è né la scientifica opera di distruzione portata avanti dal fischietto armato Rocchi, né la rivoltante rivolta mediatica dei giorni successivi.
Queste sono cose su cui si può sopravvolare, volendo. Perché, al contrario di quell'orribile Juventus-Inter del 26 aprile 1998, questa volta non c'era, in noi tifosi, quel senso devastante di impotenza, di predestinazione alla sconfitta ingiusta, di rassegnazione, ma anzi la fiducia e l'entusiasmo per una squadra stellare per impegno e determinazione che ha vinto contro tutto e contro tutti.
Quello che non mi va proprio giù è quel tiro di Maicon a due minuti dalla fine, con noi già in nove e dopo il rigore sbagliato da Colui Che Salta Sui Tavolini. Perché se invece di tirare, il buon Sisenando l'avesse passata a Mario, il 3 a 0 in nove contro undici sarebbe stato tanto bello da sfociare nella pura malvagità.
Ma va bene anche così. Le torte sono buonissime anche senza la ciliegina, a volte, specie se sono torte nuziali sorrette da due pali.
Tanto - per fortuna - non siamo certo noi la Squadra dell'Amore, né mai la diventermo: noi si gioca con il pallone, non con i calendari.
STEFANO MASSARON
Riferimento: [21] [CLUB] Milan
Originariamente Scritto da JohnnyKage
si ma immagino non di muscoli
ma i cori ce li hanno o erano in sciopero?!? che tristesss
Non tutti in casa milanista, evitano di replicare alle polemiche scatenate dall'ambiente interista. Marco Borriello, sentitosi chiamato in causa, dalle dichiarazioni di Mourinho, replica ad un giornalista del Corriere con 5 precisazioni:
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
