[Circolino] L'osteria del Terzo Tempo

[Manu]

energia solare eolica e idrica, cercando di massimizzare con impianti di ultima generazione. ovviamente la solare sarebbe ideale continuare/migliorare un programma per la sua propagazione casa per casa nei posti dove più indicato..
l'energia nucleare è troppo costosa, troppo lungo il tempo per costruirne uno e soprattutto si rischia quasi sicuramente di avere poi una centrale vecchia e, nel caso di smantellamento, che costerebbe un altro miliardo di euro.comunque non penso nesusno pretenda un 100% di energia prodotta in questo modo..

Ma stai zitto. Possibile tu debba tanto fare il gradasso e trattare il resto delle persone (di solito destrorse) come idioti disinformati? Per l'articolo che hai postato tu te ne posso trovare quanti ne vuoi che dicano il contrario.


Poi imho è meglio smetterla di parlare di 'ste cose, dato che stiamo tutti dicendo CAGATE.

A parte TGG, ma lui sa tutto, cazzo, va su Internet! Non è come i contadini che votano silvio!

[Manu]

rischio 0
da noi sono arrivate le radiazioni di chernobyl, dovè il rischio 0?

Ma quello è stato un incidente successo ad una centrale con tecnologia che era già obsoleta 23 anni fa, per giunta incentivato da errori umani, testa quadra

oggi non succederebbe MAI una cosa del genere

e non dite "eh non si sa mai"



quand'è che emigri?

[Ethan81]

calmatevi dai, per una volta che si era fatta una discussione un minimo construttiva...

[Manu]

no, spiegamela

prima di tutto hai augurato a reborn, che sarà quel che è ma è pur sempre una persona, di morire, secondo le uniche fonti considerabili di inquinamento sono le scorie, ma tranquillo che se stai a pochi km da una centrale non rischi ti spuntino le branchie


a meno di incidenti, ma coi sistemi di sicurezza di oggi sono estremamente improbabili.

Poi se uno guarda i simpson, vede i pesci a tre occhi e prende paura, beh...

toh, vai

Si può definire "sicura" una centrale nucleare?

Certamente sì, se comparata con altre attività umane, in particolare con la produzione di energia da altre fonti. Considerando l’intero ciclo di ogni fonte energetica (ciclo del combustibile, fabbricazione dei componenti e del sistema, esercizio) si sono ottenuti risultati che pongono l’energia nucleare tra quelle meno pericolose, anche nei confronti delle rinnovabili, sempre a parità di energia prodotta. Un indice significativo della sicurezza è il rischio di incidente e le conseguenti fatalità. La figura seguente fornisce le fatalità, espresse in morti per GWe per anno, in vari tipi di impianti per la produzione di energia, installati in paesi OECD e non-OECD, nel periodo 1969-2000. Come si può vedere, le morti dovute ad incidenti in impianti nucleari sono di gran lunga inferiori a quelle dovute alla produzione di energia da qualsiasi altro tipo di impianto.

Quanto inquina una centrale nucleare? Come si pensa di risolvere il problema dei rifiuti radioattivi? L’inquinamento prodotto da una centrale nucleare deriva principalmente dalla gestione dei rifiuti radioattivi. L’emissione di radioattività nell’ambiente circostante durante il normale funzionamento di un impianto nucleare è irrilevante, in quanto inferiore al fondo naturale e non esistono emissioni di altra natura. Per dare la dimensione del problema dei rifiuti radioattivi, ogni anno vengono prodotti circa 40.000 m 3 di rifiuti radioattivi (90 cm 3 per persona) nell’Unione Europea a 25, dove l’energia nucleare contribuisce per circa il 33% del fabbisogno complessivo di energia elettrica. La maggior parte di questi (circa 36.000 m 3 per anno) sono rifiuti a bassa e media attività, la cui radioattività decade a valori trascurabili nel giro di qualche secolo. La quantità rimanente (circa 4.000 m 3 per anno) è rappresentata da rifiuti ad alta attività e lunga vita, la cui radioattività impiega da migliaia a centinaia di migliaia di anni per decadere a valori trascurabili. Per l’isolamento di questi rifiuti in un lasso di tempo così ampio è necessario ricorrere a barriere naturali, come le formazioni geologiche ad elevata profondità (600-800 metri e oltre), che devono presentare adeguate caratteristiche di stabilità e impermeabilità, in grado di assicurare l’isolamento del rifiuto dalla biosfera per periodi paragonabili all’età del giacimento, solitamente milioni di anni. Presentano queste caratteristiche i giacimenti salini e argillosi e alcuni tipi di rocce granitiche. Nell’Unione Europea si discute da tempo della possibilità di individuare un sito geologico comune, ma il discorso è ancora a uno stadio preliminare per motivi prevalentemente di consenso pubblico. Considerato il volume limitato di rifiuti ad alta attività e lunga vita, questa è la soluzione che molti Paesi europei considerano praticabile. Nel 7° Programma Quadro la Commissione Europea ha previsto fondi ingenti per i programmi di ricerca comunitari per lo smaltimento geologico e per i programmi su “ Partitioning ” e “ Transmutation ”, che hanno l’obiettivo, tra l’altro, di minimizzare drasticamente la produzione di rifiuti ad alta attività nei reattori nucleari di futura generazione (Generation IV e Accelerator Driven System). Occorre paragonare la quantità di rifiuti prodotti dal nucleare con quella prodotta da altre fonti energetiche. Tenendo conto dei rifiuti radioattivi di bassa, media e alta attività, il nucleare produce circa 0,055 c m 3 di rifiuti radioattivi per kWh contro, ad esempio, 0,18 kg di rifiuti solidi non radioattivi per kWh prodotto da carbone o lignite (questo il valore medio ma in alcuni Paesi si arriva anche a 0,25 kg/kWh e oltre). Altri dati significativi sono i seguenti, riferiti ai volumi di rifiuti annuali nell’Unione Europea: – Rifiuti industriali: 1000 milioni di m 3 – Rifiuti industriali tossici: 10 milioni di m 3 – Rifiuti radioattivi (totale): 40 mila m 3 – Rifiuti radioattivi ad alta attività: 4 mila m 3 .

Ma leggete QUESTO http://www.quival.it/ecologia/125-ra...a-in-casa.html

IL TUFO, IL GRANITO, LE CERAMICHE E IL PORFIDO

Tufo, Granito, Ceramiche e Porfido hanno spesso elevati livelli di radioattività, ma pochi lo sanno. Il Tufo in molte regioni non è impiegato per costruire abitazioni, ma solo per muretti e strutture ornamentali, invece in altre regioni quali la Campania e il Lazio l'uso del Tufo è tradizionalmente più esteso, anche per le mura delle case. Nel caso del Granito l’attività specifica dell’equivalente di radium varia notevolmente in funzione del tipo e della provenienza della pietra, giungendo ad una variabilità fino a un fattore 5 tra minimo e massimo, rispetto al fondo di radioattività naturale. Alcune piastrelle in Ceramica sono abbastanza radioattive e poco adatte a pavimentare le abitazioni. Il Porfido è diffusissimo, soprattutto per rivestimenti e pavimentazione: una piazza coperta di cubetti di Porfido, a causa del Torio in esso contenuto, emette più radiazioni dei primi 30Km intorno alla centrale di Chernobyl. Addirittura in una famosa piazza di Roma si misurano 7mSv, contro i 5mSv dell'area proibita intorno a Chernobyl. (1 Sv=100 rem).

[Manu]

http://www.ecoingegneria.it/radioattivo.htm

Alcuni materiali da costruzione, quali il tufo ed il granito, sono naturalmente radioattivi, anche se in misura generalmente debole. Oggi poi si aggiunge la possibile contaminazione dei materiali di costruzione con scorie radioattive e ciò per effetto dello smaltimento dei rifiuti radioattivi al di fuori della normativa vigente.

http://www.misurediradon.it/radioattivita-del-radon.htm

Radioattività del radon

Il radon è un gas radioattivo

Il radon (simbolo chimico-fisico 222Rn) è un gas radioattivo derivato dal radio: appartiene alla famiglia dei gas detti nobili, perché non si combina chimicamente, e rari, perché nell’atmosfera si trova in quantità normalmente trascurabili. E’ presente in natura nelle rocce (in particolare granito, porfido, tufo) e nei suoli e può provenire anche dai materiali da costruzione: chimicamente inerte, è incolore e inodore.
Quindi da qualsiasi roccia o terreno esce radon, che, essendo un gas, diffonde nell’atmosfera e lì si diluisce.
In ambienti sotterranei o in prossimità del livello stradale, non sufficientemente aerati, il radon può raggiungere concentrazioni in aria molto maggiori di quelle ordinarie. La radioattività del radon, se questo viene respirato a lungo, giungendo a contatto dei tessuti polmonari può danneggiarli, provocando l’insorgenza di tumori.

Immagino che gli abitanti di certe zone siano più o meno così:

[Angelo]

Magari era un pochetto ironico?

[Manu]

sarà stato ironico ma sai quanta gente c'è che ha ppppppaura che una centrale nucleare faccia spuntare un altro paio di braccia?

[Frykky]

io dico che se ti metto sotto il letto un po' di scorie tanto piacevole la tua vita non diventerà.

[Manu]

io ho portato qualcosa da poter leggere e su cui poter discutere. Immaginavo si sarebbe arrivati ai discorsi di circostanza, ma non così presto

[Angelo]

Beh Manu...il mezzo di trasporto più sicuro è l'aereo...è il mezzo con meno % di incidenti...nn per questo nn succedono.

Imho, dire che una centrale nucleare OGGI sia esente da guasti è impossibile.

[Manu]

Beh Manu...il mezzo di trasporto più sicuro è l'aereo...è il mezzo con meno % di incidenti...nn per questo nn succedono.

Imho, dire che una centrale nucleare OGGI sia esente da guasti è impossibile.

è estremamente improbabile e di sicuro i sistemi di sicurezza attuali sono enormemente superiori a quelli di 23 anni fa (incidente che tra l'altro fu provocato da un grave errore umano).

Quindi tirare in ballo chernobyl vuol dire solamente avere la possibilità di postare un post in più e allungare un poco la discussione

E' come dire che in questo momento potrebbe cadere un meteorite e cancellare tutta la vita sulla terra... magari succede, ma che probabilità c'è? Ogni cosa ha il suo rischio. Anche andare a piedi

[The Great Guerra]

qua le mie maestre al tempo dei fatti (io sono nato nell'87, quindi c'era grande apprensione per la mia generazione) controllavano tutta la verdura coi contatori geiger, per vedere quali cose si potevano mangiare.. o roba simile sono passati aprecchi anni

[Frykky]

posso far notare che infami tgg perchè posta articoli presi da internet e poi fai lo stesso scrivendo perle del tipo "attenzione al al granito che vi si rimpicciolisce il cazzo"

[MrWashington]

io ho portato qualcosa da poter leggere e su cui poter discutere. Immaginavo si sarebbe arrivati ai discorsi di circostanza, ma non così presto

Ma tanto ti danno dell'idiota se non pensi come loro sopratutto se sei destroso eh

[Manu]

posso far notare che infami tgg perchè posta articoli presi da internet e poi fai lo stesso scrivendo perle del tipo "attenzione al al granito che vi si rimpicciolisce il cazzo"

Capiscimi frykky, infamo TGG perché mi fa incavolareo col suo vizio di pensare di sapere TUTTO lui, così come quando dice che chi vota a destra è ignorante, contadino e semianalfabeta, mentre chi si informa vota a sinistra... e non ditemi di no... Io voto a destra, ma non mi permetto di dire che chi vota a sinistra è un idiota. Possono darmi un po' noia, certi discorsi? posta cose che in cinque minuti si possono confutare, comunque. Quantomeno si possono trovare cose che dicono il contrario, non certezze assolute... ah, quel che ho riportato (quantomeno in gran parte) non sono cazzate, sono cose note da tempo, quantomeno quella del tufo.

Poi uno mi viene a tirare fuori chernobyl e allora mi incazzo

[MrWashington]

il radon è moolto pericoloso è inodore,incolore... ma ci son sensori appositi.

[Manu]

qua le mie maestre al tempo dei fatti (io sono nato nell'87, quindi c'era grande apprensione per la mia generazione) controllavano tutta la verdura coi contatori geiger, per vedere quali cose si potevano mangiare.. o roba simile sono passati aprecchi anni

E ho capito che è successo un disastro, ma oggi è più probabile che ad angelo tornino i riccioli da un giorno all'altro, piuttosto che si verifichi un'altra chernobyl

[Frykky]

te no ma il tuo capo dice che chi vota a sinistra è un comunista o un coglione

[Manu]

te no ma il tuo capo dice che chi vota a sinistra è un comunista o un coglione

ero convinto che tu avresti risposto così, ne ero STRASICURO. Ma tu pensi condivida tutto quel che dice Silvio?

[Angelo]

è estremamente improbabile e di sicuro i sistemi di sicurezza attuali sono enormemente superiori a quelli di 23 anni fa (incidente che tra l'altro fu provocato da un grave errore umano).

Quindi tirare in ballo chernobyl vuol dire solamente avere la possibilità di postare un post in più e allungare un poco la discussione

E' come dire che in questo momento potrebbe cadere un meteorite e cancellare tutta la vita sulla terra... magari succede, ma che probabilità c'è? Ogni cosa ha il suo rischio. Anche andare a piedi

Tutto ciò che dici è cmq sottoposto all'uomo eh...

[Angelo]

E ho capito che è successo un disastro, ma oggi è più probabile che ad angelo tornino i riccioli da un giorno all'altro, piuttosto che si verifichi un'altra chernobyl

Lo ripeto...questo sì che è a rischio 0

[MrWashington]

Quindi visto che l'uomo è fallace, non costruiamo niente.

ne case,ne ponti,ne strade,ne auto,niente. tutti a piedi e sotto le stelle.

Dai su, ottimismo... mica tutti sono come quelli che han costruito l'ospedale in abruzzo

[Manu]

Tutto ciò che dici è cmq sottoposto all'uomo eh...

Ci siamo capiti daì... eppoi esistono anche i sistemi di sicurezza automatici... su backstage, a cercare, ci si fa una cultura infinita

[MrWashington]

Ci siamo capiti daì... eppoi esistono anche i sistemi di sicurezza automatici... su backstage, a cercare, ci si fa una cultura infinita

Summon AJ.

i suoi post erano veramente esaustivi.

[Angelo]

il radon è moolto pericoloso è inodore,incolore... ma ci son sensori appositi.

I sensori per predire i terremoti?