Locanda "Al dado truccato"-Chiacchiere in compagnia

[oniecoioni]

Io,Armitage è il mio personaggio preferito.

[Harlan draka]

io no

[Il becchino]

Si scusate, dicevo cyberpunk ma intendevo tutto quello che è fantascienza.
Riesco a infilarmi in una delle due o sono full?

[Harlan draka]

wh40k potrebbe essere cyberpunk , ma più provabilmente è un genere a sè stante.
Un cyberGotico credo.

sì, cybergothic

Proprio non riesco a darli le caratteristiche del cyberpunk

[Gil-galad, Re degli Elfi]

Beh nella cronaca di WH40k c'era tranquillamente spazio per un ulteriore giocatore, contatta oniecoioni che è lui il master

[Il becchino]

Contattato

[Dark Sephiroth89]

Io,Armitage è il mio personaggio preferito.

Quando è Armitrage o quando è Corto? O tutti e due?

[oniecoioni]

Poraccio, c'è distinzione reale?
Non è che sia un eroe positivo sempre un brutale militarista imperialista rimane anche dopo , ma mi piace perchè anche fino alla fine prova un certo affetto verso l'hacker, malgrado l'uomo che era e la successiva programmazione di Inverno Muto.

[Il becchino]

Dite che troverei due-tre pazzi che giochino a un avventura D&D con me nella parte del DM? Premettendo che sarebbe la prima avventura.

[Harlan draka]

io

[Il becchino]

Uno è un buon inizio. Pensavo a qualcosa di classico. Narrazione con aggiunta di mappe, mostri/avversari con le caratteristiche al loro posto ( ), magari con persone che possono aiutarmi un pochino per capire le dinamiche del DM

[Gil-galad, Re degli Elfi]

La prima regola del DM è: tu sei il DM, gli altri sono i giocatori. Ai giocatori non è concesso contestare il DM.

[Il becchino]

Eheh. Lo terrò a mente!

[oniecoioni]

Che dite di mettere su un sistema di donazioni per finanziarci?
O meglio finanziari i master.
Voglio dire un cinque centesimi al mese aiutano i master nell'odissea della vita e poi incrementano l'impegno generale, per contro diciamo ogni cinque pagine di cronaca gdr by forum potrebbe regalare un qualcosa ai giocatori.
Rimettendoci di tasca propria.
Che so la t-shirt ufficiale di tgm gdr by forum o un manuale di gioco , o un cenone alla forum startrek.

[Il becchino]

Se metti 5 centesimi al mese, con i quattro gatti che siamo, non raccimoli neanche un euro

[oniecoioni]

Le donazioni sono a buon cuore dei gentili lettori.
Quindi mica solo noi.
Piuttosto mi preoccupa l'aspetto legale della cosa dovremmo creare un topic per spiegare che tutti i marchi sono registrati ai rispettivi proprietari tranne le cronache in sè che sono coproduzione master lettori e le ambientazioni indipendenti che sono del master stesso.
Nuble nuble.
Per l'aspetto pratico direi di creare conti paypal per tutti i master futuri e passati e poi richiedere decime al occorrenza , in parole povere il forum gdr by forum coop offre lo spazio per i master mercenari e si fa pagare l'affitto.
In pratica non cambia niente , ma passiamo da dilettanti a dilettanti professionisti e lo possiamo scrivere su curriculum vitae e dare credenziali , stage estivi corsi europei di formazione e tutto l'ambaradam.

[oniecoioni]

Una cosa poco impegnativa facile facile.
Che ne dite di creare una commissione per votare le cronche?

[Dark Sephiroth89]

Non approvo: le mie fanno schifo

[Harlan draka]

Una cosa poco impegnativa facile facile.
Che ne dite di creare una commissione per votare le cronche?

si può fare

servirebbe qualcuno imparziale

[oniecoioni]

Dark sephirot è imparziale basta non fargli votare le sue, nè dirgli chi le vota.
direi che possiamo fare una cosa di questo tipo:
Premio critica da parte di tutti i master che essendo estremamente parziali come stili potrebbero addirittura raggiungere un giudizio imparziale.
Si è controintuitivo , ma a San Remo funziona, Harlan è Pippo Baudo io sono Tony Remis che milanta gli amici di Hollywood e agganci nell'esercito, ma è un'altra storia.
Colas è Mike Buongiorno.
Ma non basta mettere le stellette bisogna fare anche una breve recensione, magari in apposito topic.

[Dark Sephiroth89]

Dark sephirot è imparziale basta non fargli votare le sue, nè dirgli chi le vota.
direi che possiamo fare una cosa di questo tipo:
Premio critica da parte di tutti i master che essendo estremamente parziali come stili potrebbero addirittura raggiungere un giudizio imparziale.
Si è controintuitivo , ma a San Remo funziona, Harlan è Pippo Baudo io sono Tony Remis che milanta gli amici di Hollywood e agganci nell'esercito, ma è un'altra storia.
Colas è Mike Buongiorno.
Ma non basta mettere le stellette bisogna fare anche una breve recensione, magari in apposito topic.

Va be si scherzava.
Si potrebbe fare, come già detto da oni:

1-Ognuna critica cronache non sue.
2-La giuria fa critiche sommarie, e non dirette.
3-Dopo il voto qualcuno (il moderatore?) fa una recensione, anche in base ai voti e ai giudizi della cronaca.

[oniecoioni]

che intendi per critiche sommarie e non dirette?
in oltre in quanto entrambi master non me la sento di dare una posizione superiore ai moderatore rispetto ai semplici master.
Io preferirei che il votante sezione master giustificasse anche il voto.
Anche solo perchè altrimenti qualcuno ubriaco, io , mette un uno perchè ha il mouse rotto ma magari voleva dare un tre .
Per me l'ideale è una recensione di ogni master su cronache non sue che risponda a questi criteri:
Linguaggio da uno a dieci
Intreccio da uno a dieci
Giocabilità da uno a dieci
Evoluzione dei personaggi da uno a dieci
impatto descrittivo da uno a dieci.

La somma dei voti da il voto in stelle.
somma non media aritmeticha perchè i punti forti soperiscono ai punti deboli.


Ora le categorie sono state stillate di fretta se qualcuno le vuole cambiare si accomodi.
Linguaggio:riferita ai post del master non semplicemente l'ortografia nè la costruzione delle frasi , ma la capacità di adattare il linguaggio, di essere coerente nelle diverse situazioni narrativa e in sintesi leggibile.
Intreccio: giudizio complessivo sulla trama e come tutte le rotelle narrative si mettono a girare tra loro, nonchè critica dei temi trattati.
Giocabilità: Quanto sia ampia la capacità reale del giocatore nell'interazione della cronaca-
Evoluzione dei personaggi: giudizio rivolto sia al lavoro dei master che dei giocatori.nello specifico della maturazione dei singoli pg , facendo un esempio da d&d un personnaggio di decimo livello dovrebbe essere enormemente più complesso di un personaggio di primo, l'esperienza è solo meccanica vedere la crescita del personaggio è la responsabilità narrativa del singolo giocatore.
Impatto descrittivo: simile a linguaggio, al di là del linguaggio, quanto bene vengono descritte le singole scene di cui la cronaca è composta.

Questo secondo me è la base per una critica seria e costruttiva.

[Il becchino]

Io mi propongo come lettore e conseguente relatore. Non avendo mai letto altre cronache al di fuori delle due che sto facendo adesso, potrei dare un giudizio super imparziale e di chi le legge per la prima volta non sapendo manco di cosa parlano. Se alla fine di una cronaca avrò capito il contesto e cosa è successo allora sarò in grado di redigere una recensione e dare un voto positivo. Senò una bella mazzata al DM che ha portato avanti un'avventura incomprensibile.

Io ho parlato. e così sia! ihih

[Dark Sephiroth89]

che intendi per critiche sommarie e non dirette?
in oltre in quanto entrambi master non me la sento di dare una posizione superiore ai moderatore rispetto ai semplici master.
Io preferirei che il votante sezione master giustificasse anche il voto.
Anche solo perchè altrimenti qualcuno ubriaco, io , mette un uno perchè ha il mouse rotto ma magari voleva dare un tre .
Per me l'ideale è una recensione di ogni master su cronache non sue che risponda a questi criteri:
Linguaggio da uno a dieci
Intreccio da uno a dieci
Giocabilità da uno a dieci
Evoluzione dei personaggi da uno a dieci
impatto descrittivo da uno a dieci.

La somma dei voti da il voto in stelle.
somma non media aritmeticha perchè i punti forti soperiscono ai punti deboli.


Ora le categorie sono state stillate di fretta se qualcuno le vuole cambiare si accomodi.
Linguaggio:riferita ai post del master non semplicemente l'ortografia nè la costruzione delle frasi , ma la capacità di adattare il linguaggio, di essere coerente nelle diverse situazioni narrativa e in sintesi leggibile.
Intreccio: giudizio complessivo sulla trama e come tutte le rotelle narrative si mettono a girare tra loro, nonchè critica dei temi trattati.
Giocabilità: Quanto sia ampia la capacità reale del giocatore nell'interazione della cronaca-
Evoluzione dei personaggi: giudizio rivolto sia al lavoro dei master che dei giocatori.nello specifico della maturazione dei singoli pg , facendo un esempio da d&d un personnaggio di decimo livello dovrebbe essere enormemente più complesso di un personaggio di primo, l'esperienza è solo meccanica vedere la crescita del personaggio è la responsabilità narrativa del singolo giocatore.
Impatto descrittivo: simile a linguaggio, al di là del linguaggio, quanto bene vengono descritte le singole scene di cui la cronaca è composta.

Questo secondo me è la base per una critica seria e costruttiva.

Esattamente quello che dici tu. Però secondo me potremmo fare che alla fine qualcuno si incarica di scrivere una recensione "somma" data dalle altre.

[Gil-galad, Re degli Elfi]

Io invece apro una mozione per costringere oniecoioni a rileggere il testo che scrive, dato che ha una gestione un po' troppo "liberale" degli spazi tra una parola e l'altra