non ti capiscoIl dato di fatto è che il Progresso così com'era inteso nel post iniziale di Kshatriya implica una concezione finalistica della realtà, perchè per progredire in una direzione si deve pur tendere verso qualcosa, e questo qualcosa deve essere necessariamente fuori dalla realtà perchè altrimenti si identificherebbe con la realtà stessa e il Progresso finirebbe. Si tratta di avere o meno una visione finalistica, secondo me. A me fa cagarissimo il finalismo
una particella "sottoposta" ad un moto browniano tende (ma forse bisognerebbe derinire "tendere") alla sua "prossima" posizione nello spazio tempo senza che ci sia finalismo.
se poi al finalismo dobbiamo associare in ogni caso una volontà (che nell'agire umano...) non vedo alternative.
ma, ripeto, magari non ho capito io.
per inciso: l'accumulo di conoscenza è definibile "progresso"?
Ultima modifica di memex; 29-10-06 alle 11:14:08
Edit: Non avevo capito il post di memex. Ci penso su e rispondo
Edit: Ok, ora credo di aver capito. Sì, in effetti la "soluzione determinista" è possibile. Il punto è che la trovo molto carente all'atto pratico, perchè per poter dire a cosa "tende" l'essere umano dovresti riuscire a dimostrarlo scientificamente in qualche modo, o quantomeno ad avere un modo per gestire la quantità di dati che serve per predire una cosa del genere. Abbastanza assurdo, almeno per ora. Inoltre un "Progresso" del genere sarebbe un fatto puramente necessario, quindi in ogni caso spogliato di ogni valore etico e di ogni connotazione positiva. Come si fa ad avere il "Culto" di una roba del genere ?
Ultima modifica di Il Nero; 29-10-06 alle 15:55:02
Cmq nerocoso è inutile che difendi i luddisti. Dici che ci sono due discussioni parallele, progresso spirituale e progresso tecnologgico.
Ebbene, NO.
Perchè LORO sono convinti, e non lo tengono neanche tanto nascosto, che in qualche modo un progresso infici l'altro. LORO sono convinti che l'Uomo che vede nell'arcobaleno nella nuvola un miracolo del creato, 'na poesia, un segno divino, e vattelapesca, sia in uno stato di grazia che l'uomo che invece ha scoperto che l'arcobaleno è causato dalla diffrazione della luce attraverso goccioline d'acqua e dalla dispersione (indice di rifrazione dipendente dalla frequenza), invece, sia un arido f1glio di *******, che ha osato sfidare Dio scoprendo i misteri del creato e che se oggi gioca con le bolle di sapone, domani giocherà con energia nucleare, embrioni, DNA, vita e speranza.
maledetti
Skywolf è l'esempio che certe persone non devono saper nulla.Prendiamo una situazione limite: hai presente il discorso di Cypher in Matrix ( esempi cinematografici FTW ! ) ? Quello è un caso in cui non necessariamente "è meglio sapere". Insomma, io sono d'accordo con te che "è meglio sapere", però si tratta sempre di un punto di vista che qualcun altro potrebbe non condividere.
oh, ma il tentativo di flame è con ME?
uffa niente popcorn.
Com'è che dicevi...costruirsi i nemici? .Cmq nerocoso è inutile che difendi i luddisti. Dici che ci sono due discussioni parallele, progresso spirituale e progresso tecnologgico.
Ebbene, NO.
Perchè LORO sono convinti, e non lo tengono neanche tanto nascosto, che in qualche modo un progresso infici l'altro. LORO sono convinti che l'Uomo che vede nell'arcobaleno nella nuvola un miracolo del creato, 'na poesia, un segno divino, e vattelapesca, sia in uno stato di grazia che l'uomo che invece ha scoperto che l'arcobaleno è causato dalla diffrazione della luce attraverso goccioline d'acqua e dalla dispersione (indice di rifrazione dipendente dalla frequenza), invece, sia un arido f1glio di *******, che ha osato sfidare Dio scoprendo i misteri del creato e che se oggi gioca con le bolle di sapone, domani giocherà con energia nucleare, embrioni, DNA, vita e speranza.
maledetti
'mazza se son molesto. Prometto a breve di metter su un flame più costruttivo di quanto finora (nemmeno sul personale si è scesi, tsk!).
Scusate anche il mio OT: Si usa il petrolio non perche' e' economicamente vantaggioso..ma perche' la gente nelle cui mani si trova e' troppo potente..
Sono d'accordo.Cmq nerocoso è inutile che difendi i luddisti. Dici che ci sono due discussioni parallele, progresso spirituale e progresso tecnologgico.
Ebbene, NO.
Perchè LORO sono convinti, e non lo tengono neanche tanto nascosto, che in qualche modo un progresso infici l'altro. LORO sono convinti che l'Uomo che vede nell'arcobaleno nella nuvola un miracolo del creato, 'na poesia, un segno divino, e vattelapesca, sia in uno stato di grazia che l'uomo che invece ha scoperto che l'arcobaleno è causato dalla diffrazione della luce attraverso goccioline d'acqua e dalla dispersione (indice di rifrazione dipendente dalla frequenza), invece, sia un arido f1glio di *******, che ha osato sfidare Dio scoprendo i misteri del creato e che se oggi gioca con le bolle di sapone, domani giocherà con energia nucleare, embrioni, DNA, vita e speranza.
maledetti
Io sono d'accordo con Sky su tutto e con Il Nero quando dice che alcuni non vogliono sapere, la roba di Matrix lì
Anche Hitler aveva idee molto chiare.
e c'aFeFa pure raCio....
...ehm...
sì insomma, io che ho sempre pensato di avere idee confuse ma fondamentalmente giuste, potrei accorgermi con sommo stupore di averle chiare ma sbagliate?
potrebbe essere la svolta alla mia vita che sto cercando.
Caspita avevo rimosso questo topic, che mi stavo a perde! :O
Ma ognuno non è libero di scegliere la propria posizione all'interno della questione progresso sì, progresso no (progresso dai, spereferefeclecche), senza per forza essere tacciato di ipocrisia se non vive su una cima pietrosa coperto di pochi stracci e devoto all'isolamento e alla meditazione?
E' come dire che odiare i criminali senza fare i poliziotti è ipocrita, no cribio, posso odiare i criminali anche senza muovere un dito per fermarli e magari votarli pure e farli andare in parlamento!
Caspita avevo rimosso questo topic, che mi stavo a perde! :O
Ma ognuno non è libero di scegliere la propria posizione all'interno della questione progresso sì, progresso no (progresso dai, spereferefeclecche), senza per forza essere tacciato di ipocrisia se non vive su una cima pietrosa coperto di pochi stracci e devoto all'isolamento e alla meditazione?
no.
cioè se vuoi la bici poi devi anche pedalare.
"Tutti vogliono tornare alla Natura, ma nessuno vuole farlo a piedi".
no.E' come dire che odiare i criminali senza fare i poliziotti è ipocrita,
altrimenti tutti quelli pro-progresso dovrebbero essere scienziati?
E', invece, come dire che odiare i criminali e poi comprare al mercato nero xkè costa meno, andare a putt4ne e rubare le penne dall'ufficio è ipocrita.
Guarda io ti posso fare un discorso che vale esclusivamente per me...
Da quando ho visto gente capace di spendere centinaia di euro messi da parte in MESI per un giubbotto...
Da quando ho visto gente spendere 50 euro per andare a sentire un 50enne impasticcato fare il dj...
Da quando ho visto persone essere giudicate per quello che indossano e ragazze non degnate di uno sguardo da altre ragazze perchè non avevano una borsetta di prada...
Ho capito che la civiltà sta regredendo e mi sono semplicemnte sentito un po' più vicino agli scienziati pazzi che auspicano la distruzione della stessa, tutto qui
meraviglioso ed OT.
cos'è mi vuoi rubare la scena?
Che c'entra tutto questo col progresso (o il culto del)?Guarda io ti posso fare un discorso che vale esclusivamente per me...
Da quando ho visto gente capace di spendere centinaia di euro messi da parte in MESI per un giubbotto...
Da quando ho visto gente spendere 50 euro per andare a sentire un 50enne impasticcato fare il dj...
Da quando ho visto persone essere giudicate per quello che indossano e ragazze non degnate di uno sguardo da altre ragazze perchè non avevano una borsetta di prada...
Ho capito che la civiltà sta regredendo e mi sono semplicemnte sentito un po' più vicino agli scienziati pazzi che auspicano la distruzione della stessa, tutto qui
E' gente che non avrebbe saputo cosa spendere neanche due o tre secoli fa. L'unica differenza sta nel benessere.
Quello che intendevo dire io è che sky è uno dei pochi ad avere le idee chiare su cosa sia il progresso, non sulla sua validità come strumento.
Ciò che francamente mi disturba è il fatto che ognuno voglia prevaricare gli altri. Non vuoi vivere col telefonino? Non comprarlo! Non vuoi la PlayStation? Non usarla! Ma non trarre, dalle tue pulsazioni, un sistema che coinvolga anche gli altri.
Però, vedi come la discussione sta viaggiando su binari sbagliati? Telefonino, PlayStation, Giubbotti Prada non sono progresso. Sono beni di lusso, o strumenti da lavoro. Eppure, in questo thread, si parla più di essi che del progresso.