11 settembre 2007 - manifestazione contro islamizzazione dell'Europa

[Glasco]

Per questo noi cristiani non dobbiamo mollare il colpo. Non dobbiamo smettere mai di combattere per la nostra identità. Non dobbiamo perdere l'orgoglio di quello che siamo. Perché tocca a noi convincere gli altri della bontà del "nostro" modo di vivere, o finiremo logicamente assoggettati al loro.

Funzionerebbe meglio però se 'noi' e 'loro' avessero identità omogenee al loro interno.

[Automatic Jack]

Se le istituzioni sono solide e il principio fondamentale della libertà di culto viene rispettato, non ci sono problemi a integrare l'Islam nella nostra società. E parlo ovviamente di "società europea", non italiana in particolare. Mi spiace, ma io non sono favorevole alla manifestazione contro l'islamizzazione dell'europa, perché la ritengo il modesto belare della pecora di fronte alla vista del leone, né più, né meno. Non è chiedendo misure inutili di contenimento che risolveremo il problema ma, al massimo, proponendo uno stile di vita occidentale "migliore del loro" a chi arriva.

Parti da una premessa piuttosto impegnativa

E commetti un errore, quello in rosso. Non c'è nessuno problema a voler integrare l'islam. Ma l'islam, vuole integrarsi?

No perchè io ho portato spesso l'esempio che nella provincia di brescia ci sono un sacco di etnie e religioni diverse, ma nessuna di esse, sikh o indiani vari o altro dà problemi o fa pretese o altro. Vivono nella nostra società e conservano gran parte delle loro tradizioni e usanze, senza menate o storie o altro. Tranne gli islamici.

Voglio dire. Qualcuno ha idea della situazione italiana nell'immediato dopoguerra? I soldati americani, arrivati in meridione, definivano la nostra società "arcaica". E non c'era da stupirsene. Condizioni igieniche allarmanti. Vita rurale. Analfabetismo imperante. Donne che - al pari di quelle islamiche - si coprivano la testa con il velo. Dopo 60 anni, cos'è rimasto di quell'Italia? Poco. I movimenti migratori degli anni '60 dovrebbero aver già insegnato la lezione, soprattutto al nord: all'inizio si fa molta fatica ad accettare il nuovo arrivato, ma bastano poche generazioni per vederlo perfettamente integrato e indistinguibile. Il trucco sta semplicemente nel convincere il nuovo arrivato a comportarsi esattamente come la popolazione pre-esistente. Tutto qua.

Tutto qua?! Ma ma...

Càzzo, anch'io so costruire una bomba atomica Paolo! mi serve solo un po' di uranio arricchito al 99%, tutto qua

Adesso arriva un ospite un po' più duro da digerire e un po' più difficile da convincere. Che si fa, la manifestazione? Ma per piacere!

Infatti la ritengo un po' ridicola. Però è preoccupante che chi protesta contro una situazione problematica venga definito razzista. Il problema con l'Islam esiste, bisogna risolverlo.

Giusto ieri mi è capitato di osservare tre donne islamiche, sicuramente della stessa famiglia. Due col velo. La terza, una ragazza di 14-16 anni (quindi ben oltre il limite di 12 anni in cui sarebbero tenute a iniziare a indossare il velo), vestita in jeans e maglietta. Attillata, pure. Il che mi ha fatto pensare che, se non l'hanno ancora sgozzata, qualche speranza di integrazione allora c'è. Non certo per i genitori nati e vissuti in oriente e pesci fuor d'acqua nel nostro tessuto sociale, ma di sicuro le generazioni future avranno qualche problema maggiore a far convivere il vecchio "integralismo" con la realtà che le circonda.

Stesse speranze che hanno avuto in francia, stesse speranze che hanno avuto in inghilterra, tranne per il fatto che poi in francia non è andato poi tutto così bene, e in inghilterra gli islamici anche di seconda-terza generazione sarebbero favorevoli alla sharia.

La ragazzina che dici voglio vederla quando si sposa e con chi. Allora sì che si potranno trarre delle conclusioni.

Per questo noi cristiani non dobbiamo mollare il colpo.

Europei.

Non dobbiamo smettere mai di combattere per la nostra identità. Non dobbiamo perdere l'orgoglio di quello che siamo. Perché tocca a noi convincere gli altri della bontà del "nostro" modo di vivere, o finiremo logicamente assoggettati al loro. Siamo noi, insomma, che dobbiamo continuare a fare la figura del leone. Quando sento parlare di scuole islamiche in Italia "solo per loro", mi si rizzano i capelli: è un recinto, è un ghetto culturale, è una fucina di odio che si nutre della frustrazione di chi si sente per forza di cose diverso. Allo stesso modo le campagne contro l'islamizzazione mi fanno ridere. Semmai, visto che dobbiamo convivere sotto lo stesso tetto, occorre allargare la base culturale. Conoscersi meglio, gli uni e gli altri. O continueremo a ignorarci odiandoci a vicenda.

Buona l'idea, pessima l'esecuzione. Bastone e carota. Si fa certamente buon gioco a mostrare quanto di meglio la nostra società può dare rispetto alla loro, ma tra queste cose c'è la legge, una legge non religiosa e che si deve rispettare al di là di quello di cui si è convinti per religione o cultura o chesoio.

E quando si parla di integralismo, che insieme a un certo livello di criminalità organizzata sono veri e propri pericoli per l'integrità fisica di uno stato, bisogna agire con la risolutezza e la decisione di chi davvero vuole difendere un paese o un'unione di paesi e la loro cultura e identità.

E se c'è da sparare in testa a Brusca quando ha il telecomando della bomba di Capaci in mano, o a Mohammed che incita dalla moschea di busto arsizio a correre dietro al Ceccazzo e corcarlo di mazzate, che si faccia. Perchè si fa presto a parlare di difendere e difendere. Ma poi bisogna farlo, e non sempre si tratta di semplice diplomazia.

[paolo besser]

E commetti un errore, quello in rosso. Non c'è nessuno problema a voler integrare l'islam. Ma l'islam, vuole integrarsi?

Sarebbe bello che a risponderti fosse qualche musulmano. Non credi? Altrimenti finiamo per parlarci addosso e non ne usciamo più, ciascuno con le proprie posizioni. Tu citi la francia e l'inghilterra, paesi che a loro modo hanno affrontato lo stesso problema e hanno commesso errori pagati in seguito. Noi, di fronte al loro sostanziale fallimento, cosa dovremmo fare? Chiedo a te, che sembra che hai in mano la formula vincente...

[IntoTheStars]

Ma dai.. basta paragonare i meridionali con i musulmani.
I meridionali saranno anche differenti dagli abitanti del Nord... però siamo al grottesco se paragoniamo flussi migratori dal Sud Italia con gente che arriva dall'Africa.
A volte non riesco a capire se credete veramente a certi paragoni... meridionali e musulmani....

Misure inutili di contenimento? Si.. allora a questo punto diventiamo tutti dei figli fei fiori, facciamo di acidi e abbracciamo tutto il Mondo.
Vallo a dire a Zapatero delle inutili misure di contenimeno.

[abaper]

No perchè io ho portato spesso l'esempio che nella provincia di brescia ci sono un sacco di etnie e religioni diverse, ma nessuna di esse, sikh o indiani vari o altro dà problemi o fa pretese o altro. Vivono nella nostra società e conservano gran parte delle loro tradizioni e usanze, senza menate o storie o altro. Tranne gli islamici.

beh oddio. Qualche volta si arrabbiano anche loro. Ricordo la faccenda del casco obbligatorio e quando hanno provato a togliergli i coltellini rituali.
E, se non erro, le cose si sono pacificate quando hanno vinto loro


edit: controllato, non erro

[Automatic Jack]

Sarebbe bello che a risponderti fosse qualche musulmano. Non credi? Altrimenti finiamo per parlarci addosso e non ne usciamo più, ciascuno con le proprie posizioni. Tu citi la francia e l'inghilterra, paesi che a loro modo hanno affrontato lo stesso problema e hanno commesso errori pagati in seguito. Noi, di fronte al loro sostanziale fallimento, cosa dovremmo fare? Chiedo a te, che sembra che hai in mano la formula vincente...

Io non ho mai preteso di avere soluzioni. Nè mi sembra di averne indicate, a parte l'aver già sostenuto in passato la stessa posizione di Schauble (anche se in merito all'ambito della criminalità organizzata nostrana, e la sostengo tutt'ora). Ho solo puntualizzato che le posizioni da cui sei partito tu, cioè "Quello che dobbiamo fare noi" sono le stesse posizioni da cui sono partiti i fallimenti di Francia e Inghilterra. In questa fase, quella attuale, il mio parere è che ci si dovrebbe orientare molto di più su "Quello che devono fare loro". Obbligatoriamente o volontariamente.

Perchè se si consente un'immigrazione "alla tedesca" cioè sulla falsariga di quello che è accaduto e accade con la comunità turca in germania, l'unico risultato che si ottiene è una serie di enclave del tutto indifferenti alla società che le ospita e che pensano solo ai fatti loro. E finchè questi non interferiscono, tutto ok. Possono mandare a studiare i loro figli in turchia e poi farli tornare indietro che non parlano una sola parola di tedesco, possono andare a scegliersi le mogli in turchia e poi portarle in germania, come stanno facendo di media ora (comportamenti che con le dovute distinzioni e differenze tengono anche i cinesi da noi eh). Possono fare quello che vogliono nei limiti dei diritti e della legalità.

Ma una cosa così, funziona? Ha senso? Io non saprei dirlo, ma posso dire che fa danni. Quelli si.

Se mi chiedi un parere posso dartelo. Se gli immigrati che vengono qui maturano l'intenzione di replicare in toto le comunità dei loro paesi di provenienza con tutto lo strascico di usanze, tradizioni, religioni e consuetudini, allora è tanto meglio che stiano a casa loro. E attenzione, io non sto parlando di quello che pensano di fare appena arrivati, ma dopo che si sono insediati e che vivono qui almeno quel lasso di tempo minimo per capire le differenze tra noi e loro. Se un pakistano diciottenne che è nato e vissuto a londra, da genitori pakistani, davanti a un intervistatore ammette candidamente di preferire la sharia o auspicare che per i musulmani la si possa invocare al posto delle leggi dello Stato (cosa successa), cosa faresti? Quale altra soluzione può garantire risultati, oltre a quella di revocargli la cittadinanza e metterlo su un aereo per Islamabad subito dopo avergli ritirato il passaporto?

Perchè dal mio punto di vista, con le religioni non c'è possibilità di negoziare o ragionare. Specie con quelle più integraliste. Non c'è una logica o una ragionevolezza. Con chi è convinto di avere il migliore amico immaginario non c'è spazio per trattare, oltre un certo livello. E non sto parlando solo ed esclusivamente dell'Islam, sia chiaro.

[Automatic Jack]

beh oddio. Qualche volta si arrabbiano anche loro. Ricordo la faccenda del casco obbligatorio e quando hanno provato a togliergli i coltellini rituali.
E, se non erro, le cose si sono pacificate quando hanno vinto loro
edit: controllato, non erro

E quanti kamikaze sikh hai mai visto?

Guarda che io non dico che è tutto rose e fiori, ma capisci anche te che esistono cose su cui si può cedere e altre su cui l'intransigenza è d'obbligo.

E forse non sai cos'è un Kirpan e cosa significa.

Se vogliono girare senza casco perchè la loro religione gli impone di portare il turbante (e lo portano pure di notte eh), so càzzi loro se cascano. Lo stesso se una donna islamica vuole portare il velo so càzzi sua. Quando un padre ammazza la figlia perchè non vuole sposarsi con un pakistano mai visto prima e vuole vivere all'occidentale ecco che forse invece qualche attrito comincia anche a esserci, che dici?

[Edward Green]

Schauble ha ragione (sono anni che predico anch'io la politica delle eliminazioni mirate, anche contro la malavita organizzata)

Io posso capire l'eliminazioni mirate durante un conflitto dichiarato:
http://www.metaforum.it/archivio/200...tml?t4055.html
Ma qua da noi il Presidente della Repubblica ha dichiarato la guerra a qualcuno?

E poi gli omicidi mirati contro la malavita organizzata???!!!!!

Il problema è che l'europa non si è ancora ripresa dai traumi della guerra, e questo chiaramente influisce sulla capacità di risposta. Gli attuali cittadini europei e la generazione precedente nata durante o poco dopo la guerra hanno vissuto la rinascita dell'europa e goduto per la loro intera esistenza di diritti e libertà enormi, garantiti da costituzioni che avevano come scopo non tanto la concessione di diritti e libertà in sè ma piuttosto scongiurare il ripetersi degli eventi del conflitto. Non l'hanno mai vista la guerra. Mai stati sotto i bombardamenti, mai stati controllati dalla polizia politica, o visto i carriarmati entrare nelle città. Gente cresciuta così non concepisce che quanto sta godendo ora è stato conquistato duramente, e quindi non ne difende i principi di base. Ma se lo status quo gli è così gradito, dovrebbero anche considerare che per difenderlo va pagato un prezzo.

Alto quanto si stabilisce in rapporto alla pericolosità dell'avversario. Se l'avversario è l'integralismo islamico, il prezzo è davvero salato.

E invece secondo me no.Fate di tutto, voi e i media, per esagerare oltre ogni limite il problema del terrorrismo islamico.
Quanti attentati ci sono stati in Italia dal 2001 in poi?
Quante sono le vittime del terrorismo in Europa dal 2001 (madrid,londra)?
E negli stessi Stati Uniti, quanti attentati ci sono stati dopo il 2001?
Quindi piantiamola di dipingere il terrorismo islamico come Nemico Finale Apocalittico che distruggerà l'Occidente.
http://www.foreignaffairs.org/200609...st-threat.html

But while keeping such potential dangers in mind, it is worth remembering that the total number of people killed since 9/11 by al Qaeda or al Qaeda*like operatives outside of Afghanistan and Iraq is not much higher than the number who drown in bathtubs in the United States in a single year, and that the lifetime chance of an American being killed by international terrorism is about one in 80,000 -- about the same chance of being killed by a comet or a meteor

Pensate piuttosto alla vasca da bagno, va.

Ha ragione schauble, non c'è verso. Non viviamo più nel 1949. E il CdM citati da chiwaz sono solo (scusate il francesismo) dei poveri strònzi che pensano che la loro visione del mondo sia condivisa da tutta l'umanità. Quando mohammed arriverà a dieci centimetri dal loro **** col suo RPK e il colpo già in canna, capiranno l'errore, ma ormai non avrà granchè importanza.

Ma basta anche meno eh.

Intanto Mohammed abita pochi Km da me e ci ho pure preso una birra assieme.
Ma mettiamo anche che passi la proposta di instaurare lo Stato di Polizia momentaneamente, giusto per la durata del conflitto (cioè 10-20-30 anni a quanto diceva il vicepresidente Dick Cheney).Chi cavolo me lo assicura che poi si ritorna alla libertà democratica? Chi cavolo mi assicura che non si ecceda in brutali conseguenze imprevedibili?
E con tutto il rispetto se l'inizio di questo stato di polizia si presenta con la prigione di Abu Ghraib, Guantanamo, le prigioni segrete della Cia e il tizio innocente accopato nella metropolitana di Londra, bè che garanzia........

[Edward Green]

sei sicuro di questo? a me risulta che il maggior numero di immigrati arrivi dall'europa dell'est e dai balcani, e che la maggior parte sia di religione cattolica anche se in genere ortodossi...

poi non so io ho letto questo tempo fa

http://www.provincia.to.it/xatlante/a07030701.htm
Cristiani ancora primi

Declinata nelle varie confessioni, la religione cristiana è ancora la più diffusa (50,1% del totale degli extracomunitari; 28,1% i cattolici) seguita dall’Islam (36,7%) e, a lunga distanza, dal Buddismo (3,5%). Gli immigrati cattolici e islamici sono concentrati a Milano (126.200 e 124.000), Roma (120.400 e 93.900) e Brescia (23.400 e 65.000).

[paolo besser]

Gli immigrati cattolici e islamici sono concentrati a Milano (126.200 e 124.000), Roma (120.400 e 93.900) e Brescia (23.400 e 65.000).

Brescia conta 187.000 e rotti abitanti. 65.000 immigrati di fede musulmana costituirebbero, almeno in teoria, un terzo della popolazione. Lì come butta, a livello di integrazione?

[Automatic Jack]

E poi gli omicidi mirati contro la malavita organizzata???!!!!!

Impossibili vero? Dopotutto i mafiosi li abbiamo fin dentro il parlamento. E' accettabile che qualcuno faccia saltare 100 metri di autostrada per uccidere un giudice e la moglie e tutta la scorta, è accettabile che sciolga bambini nell'acido.

Sparargli in testa per evitare che lui o altri facciano queste cose no, non è accettabile.

Capito.

Quanti attentati ci sono stati in Italia dal 2001 in poi?

Ne sono stati sventati. Non ha importanza il fatto che ci siano stati o no. Ha importanza che abbiano tentato di farne. Va bene che il processo alle intenzioni non è il massimo, ma queste cose sono le cose da prevenire per antonomasia, non mi sembra difficile.

Intanto Mohammed abita pochi Km da me e ci ho pure preso una birra assieme.

Anche il padre di Hina tutti lo dipingevano come una persona normale e tranquilla anche se molto attaccata alle tradizioni. Ha ammazzato sua figlia e l'ha sotterrata in giardino, pensa te che padre affettuoso.

Capisco che tra lui e Olido Romano e Rosa Bazzi, per esempio, o Gatti, non ci siano grandi differenze, forse nessuna. Ma tra tre squilibrati assassini con degli evidenti problemi e un padre che uccide la figlia perchè disattende i dettami di una religione capirai che ce ne passa. Io guardo non tanto a quello che hanno fatto ma perchè. Le motivazioni contano più del modo con cui poi le si attua, determinato o meno che sia.

[Fear]

Quanti attentati ci sono stati in Italia dal 2001 in poi?

invece quante mense avevano spontaneamente tolto il maiale o quanti presepi/crocifissi erano stati eliminati spontaneamente o quanti canti festivi erano stati proibiti spontaneamente prima di quella data?

[Automatic Jack]

Brescia conta 187.000 e rotti abitanti. 65.000 immigrati di fede musulmana costituirebbero, almeno in teoria, un terzo della popolazione. Lì come butta, a livello di integrazione?

Dipende da cosa intendi per integrazione. Un'indice importante, i matrimoni misti, non credo sia messo benissimo. Diciamo che la convivenza è pacifica, a brescia c'è stata anche una festa per la ricorrenza dell'indipendenza del pakistan organizzata dai pakistani e non ricordo niente di particolare, c'era anzi un bell'articolo sul Giornale di Brescia. Anche le feste sikh, piuttosto colorate e appariscenti sono ben viste. Si sono perfino fatti mandare nonsochecàzzo di spade sacre dall'india apposta per una specie di processione. Pittoresco.

I problemi nel bresciano sono soprattutto gli immigrati dell'Est, ma non sono gli immigrati in senso stretto il problema, perchè la maggior parte di quelli che commette reati sono venuti qui apposta per commetterne o per estendere il loro giro criminale, il ché falsa parecchio la prospettiva. E' gente che aveva cattive intenzioni fin dall'inizio, non credo possa rientrare nel discorso. Anche perchè si tratta di criminalità classica, niente a che vedere col terrorismo.

[paolo besser]

Perchè dal mio punto di vista, con le religioni non c'è possibilità di negoziare o ragionare. Specie con quelle più integraliste. Non c'è una logica o una ragionevolezza. Con chi è convinto di avere il migliore amico immaginario non c'è spazio per trattare, oltre un certo livello. E non sto parlando solo ed esclusivamente dell'Islam, sia chiaro.

Ma tu non devi negoziare con le religioni, al massimo con i religiosi. E con quelli si può sempre discutere. Con quelli che non accettano nemmeno la discussione, come giustamente dici tu, non c'è altro da fare che trattarli per quello che sono, corpi estranei. E i corpi estranei vanno espulsi, quando sono pericolosi.

Ora, a me spiace molto dirlo, ma se la maggioranza della popolazione vuole una cosa, questa cosa va fatta - in democrazia funziona così. La regola del gioco è semplice, a noi non resta che giocare le nostre carte. Tu sei convinto che l'Islam sia di fatto un corpo estraneo per intero - o almeno così sembrerebbe - io ti posso solo dire che i fondamentalisti sono comunque una minoranza e, come tale, andrebbe trattata.

E che prima di fare la caccia alle streghe, occorre almeno conoscere precisamente di che stregoneria si tratti.

[IntoTheStars]

Ora, a me spiace molto dirlo, ma se la maggioranza della popolazione vuole una cosa, questa cosa va fatta

Forse in una polis, nella realtà non funziona esattamente cosi', poichè il mandato di chi è stato eletto non è legato in nessun modo ai suoi elettori.
Sono solo parole, qualcuno ci crede ancora?

Cmq è assurdo che la maggioranza debba avere sempre ragione, è un sistema scriteriato e stupido.

[Automatic Jack]

E che prima di fare la caccia alle streghe, occorre almeno conoscere precisamente di che stregoneria si tratti.

Assolutamente. Sia chiaro che io ritengo ci siano differenze abissali fra un musulmano, anche osservante, e un integralista eh.

Non faccio di tutta l'erba un TeoN.

[Glasco]

Cmq è assurdo che la maggioranza debba avere sempre ragione, è un sistema scriteriato e stupido.

Sei per la legge della jungla?

Quanto pesi? quanto fai di panca? che statistiche hai al poligono?

[IntoTheStars]

Assolutamente. Sia chiaro che io ritengo ci siano differenze abissali fra un musulmano, anche osservante, e un integralista eh.

Un musulmano osservante è compatibile con l'Occidente?
E' una grana unica, è compatibile se si chiude in continuazione un occhio.
Servono musulmani dallo spirito laico, non certo osservanti che non sono integralisti.

[IntoTheStars]

Sei per la legge della jungla?

Quanto pesi? quanto fai di panca? che statistiche hai al poligono?

No, meritocrazia.
Il diritto di partecipare alla politica dovrebbe essere conquistato, anche da parte dei nativi.

[Glasco]

No, meritocrazia.
Il diritto di partecipare alla politica dovrebbe essere conquistato, anche da parte dei nativi.

ah, sì su questo son d'accordo.

Una bella selezione all'ingresso con un paio di esami, come per certi corsi universitari.

[IntoTheStars]

ah, sì su questo son d'accordo.

Una bella selezione all'ingresso con un paio di esami, come per certi corsi universitari.

Pensavo più ad impegni della durata di anni finalizzati a servire lo Stato.

[Edward Green]

Impossibili vero? Dopotutto i mafiosi li abbiamo fin dentro il parlamento. E' accettabile che qualcuno faccia saltare 100 metri di autostrada per uccidere un giudice e la moglie e tutta la scorta, è accettabile che sciolga bambini nell'acido.

Sparargli in testa per evitare che lui o altri facciano queste cose no, non è accettabile.

Capito.

No, non in uno stato di diritto.Se no torniamo al Medioevo e alla legge del taglione.Capisco se vuoi rimettere la pena di morte ( dopo un regolare processo) per determinati reati.Possiamo anche discuterne.Ma non di certo gli omicidi mirati stile Israele contro cittadini italiani (si anche i mafiosi sono cittadini italiani), decisi da non si sa chi, non si sa in base a cosa...

Ne sono stati sventati. Non ha importanza il fatto che ci siano stati o no. Ha importanza che abbiano tentato di farne. Va bene che il processo alle intenzioni non è il massimo, ma queste cose sono le cose da prevenire per antonomasia, non mi sembra difficile.

E quanti attentati sono stati sventati in Italia?
E poi bisogna vedere che razza di attentati hanno sventato, visto che spesso gridano "Al lupo, al lupo" a casaccio:
http://www.repubblica.it/2006/08/sez...imminente.html
http://www.guardian.co.uk/comment/st...852664,00.html
http://www.rawstory.com/news/2006/So...ring_0918.html
http://www.rainews24.rai.it/Notizia.asp?NewsID=66014
http://www.comedonchisciotte.org/sit...ticle&sid=2854
E questo è solo un esempio.Non dimentichiamoci anche i test da parte dei nostri alleati :
http://www.rainews24.it/stampa.asp?newsid=70767

Anche il padre di Hina tutti lo dipingevano come una persona normale e tranquilla anche se molto attaccata alle tradizioni. Ha ammazzato sua figlia e l'ha sotterrata in giardino, pensa te che padre affettuoso.

Capisco che tra lui e Olido Romano e Rosa Bazzi, per esempio, o Gatti, non ci siano grandi differenze, forse nessuna. Ma tra tre squilibrati assassini con degli evidenti problemi e un padre che uccide la figlia perchè disattende i dettami di una religione capirai che ce ne passa. Io guardo non tanto a quello che hanno fatto ma perchè. Le motivazioni contano più del modo con cui poi le si attua, determinato o meno che sia.

Si ma per questo episodio, non si può criminalizzare un intera generazione di immigrati.Basta con queste generalizzazioni!

[Automatic Jack]

Io non generalizzo. Non ho mai generalizzato. Ce l'ho con gli integralisti, e un padre che arriva ad uccidere una figlia perchè non vuole sposare un pakistano scelto dalla famiglia e vuole vivere all'occidentale lo metto a buon diritto tra gli integralisti e quindi nel mio mirino. Solo lui però. Non è che adesso ce l'ho con tutti i pakistani. Mai detta una cosa simile.

Se vuoi, posso dirti che il problema grosso è appunto identificarli, gli integralisti, perchè so bene che su tutti quelli che ascoltano le sparate degli imam nelle moschee forse uno o due ci credono veramente. Forse a quei due non serve sparare, magari all'imam si, ma il problema sussiste. Finchè ovviamente si tratta di identificare criminali comuni, non organizzati, anche assassini recidivi eh, è una cosa. Ma criminali organizzati e terroristi è già una cosa diversa, che richiede determinazione diversa.

Uno Stato deve in primo luogo garantire la propria sopravvivenza. Attraverso un ricambio della dirigenza tramite un sistema politico di elezioni e rappresentanze, tramite un sistema giuridico che si occupi dell'applicazione esecutiva delle leggi e sanzioni chi non le rispetta, forze dell'ordine che assicurino ordine e sicurezza ai cittadini e una difesa verso le minacce interne ed esterne dirette.

L'integralismo islamico, il terrorismo politico, la criminalità organizzata sono tutte minacce dirette all'integrità di uno Stato. Ed è imperativo che lo Stato si difenda. Non tanto per paura, per pregiudizio o cosa. Se non si difende, saltano cento metri di autostrada con un giudice, famiglia e poliziotti. Se non si difende, cascano due grattacieli e crepano tremila persone. Se non si difende, un gruppo di terroristi politicizzati rapisce un esponente di un partito e lo fa ritrovare poi cadavere dentro una macchina.

Lo Stato di Diritto funziona finchè c'è modo di far rispettare le regole. Dopo è tutta una questione di intensità delle minacce alla quale si risponde con altri metodi.

[Centropie]

scusate una domanda: serve un integralista per chiedere delle norme conformi alla sharia? Non basta un islamico "light"?
Gli integralisti non sono affatto un pericolo, o meglio lo potrebbero essere a livello di terrorismo, ma l'impatto è prossimo allo zero.
Il problema sono gli islamici fedeli di tutti i giorni convinti che la legge giusta è quella conforme alla sharia e che, pacificamente, sognano di applicarla in europa.
La differenza tra un islamico integralista e un islamico moderato è che il secondo si fa saltare in aria o sgozza gli infedeli, il secondo no.
A livello di impatto culturale è una differenza risibile.

[Enriko!!]

comunque stando a questo articolo fatto su una ricerca caritas...il 49% degli immigrati sarebbero di religione cattolica
il 33% mussulmana e il resto varie religioni orientiali
l'articolo è di fine 2006
http://www.repubblica.it/2006/10/sez...i-caritas.html