'o Miracolo!

[Deus]

Più che altro perchè rotfl, imho, lol, asap non sono abbreviazioni, ma acronimi. Le abbreviazioni inglese sono altre (tipo gr8, b4, etc.) e sono altrettanto fastidiose

[SantaClaus]

eh oh, mi spiace, dovete farvene una ragione.

[Hellvis 2006]

Io odio anche imho, perché è traducibilissimo con un semplicie "per me".
Invece già lol e rotfl mancano di un corrispettivo

[SantaClaus]

Se vogliamo essere pignoli, nemmeno xkè è un abbreviazione.

[SantaClaus]

Cmq per me siete fissati e bigotti grammaticamente parlando. Probabilmente xkè fare i pignoli sulla grammatica aiuta a darsi un tono da persona colta. L'alternativa è che davvero non riusciate a comprendere un testo solo xkè c'è un xkè al posto di un perché.

[Deus]

Da qualche parte ho letto uno che scriveva 3No. Giuro. E comunque tornate in tema, grazie (me compreso).

[Morning Glory]

Più che altro perchè rotfl, imho, lol, asap non sono abbreviazioni, ma acronimi.

veramente sono abbreviazioni:
lol equivale a lot of less.
imho, in my honest opinion e così via.

[Ginzo]

Soggettivamente, non vedo xkè dovrei spiegarmi meglio la prossima volta visto che se faccio una domanda è per ottenere una risposta, e non un'analisi sui possibili motivi che possono avermi indotto a formulare la suddetta domanda.
E la domanda "ma dell'acqua che nn ti bagna, qualcuno sa spiegare xkè non ti bagna?" è abbastanza chiara da se.

Era una domanda posta male,spiegati meglio se non vuoi essere frainteso

Mettiamo che io chieda a qualcuno:perchè ci sono gli ufo?Quel qualcuno potrebbe benissimo pensare che io credo agli ufo,poi se qualcuno capisce questo non ti puoi giustificare dicendo che volevi sapere perchè la gente vede gli ufo

Ma come parli? Sembra effettivamente che io ne fossi convinto? Stai tenendo un convegno per dimostrare le varie implicazioni legate alla mia domanda?

Non mi sembra di aver detto niente di scandaloso e sappi che mi infastidisce essere rimproverato per come parlo da uno che usa le "x" e le "k" al posto delle parole

1) Non sono credente, e non so come mai in questa sezione sta iniziando a diventare un appellativo comico l'essere credente. Io non credo, ma rispetto chi crede, non so te.
2)Sembra effettivamente che te lo sei immaginato te che io ne fossi convinto.
3)Non è il credere che qualcuno creda in qualcosa di stupido, è credere che quel qualcosa di stupido non possa essere possibile. Se nessuno ti avesse mai detto che due pietre si attraggono tra loro, e venisse li uno che ti dice di credere che due pietre si attraggono tra loro, tu lo prenderesti per matto.

1)E chi ha mai detto niente?

2)Non è colpa mia se scrivi cose che traggono in inganno

3)Dipende,se mi dicesse che le pietre si attraggono da sole dandomi una spiegazione ridicola per me(nel caso dell'acqua è dio)penso che mi metterei a ridere

Si, perché entrambe le cose si basano sull'ignoranza, essendo credenze e non conoscenze.
Se io credo che gli asini non volano xkè non ne ho mai visti volare, sono stupido quanto quello che crede che gli asini possono volare xkè gli hanno detto che volano.
La cosa cambia se tu sai che gli asini non volano, xkè ti sei informato e hai escluso la possibilità che volino.

Ma anche quelli che credono nell'acqua che non bagna sanno che l'acqua bagna solo che trovano spiegazioni plausibili(per loro)per dire che non bagna,perciò credere che gli asini volano sapendo che non possono farlo è stupido rispetto a chi crede che non possono farlo,io intendevo questo

E xkè non dovrei usare obrobri come xkè?Vanno bene solo abbreviazioni in inglese come lol roftl e imho?

Alcune sono espressioni(e io uso quelle) e non abbreviazioni

[Rolien]

veramente sono abbreviazioni:
lol equivale a lot of less.
imho, in my honest opinion e così via.

lot of laughs.

[Morning Glory]

lot of laughs.

si vero, sbaglio ci fu.
Less è senza.

[Deus]

veramente sono abbreviazioni:
lol equivale a lot of less.
imho, in my honest opinion e così via.

No, perchè l'abbreviazione, a differenza dell'acronimo, non crea una nuova parola ma è solo una rappresentazione diversa della stessa parola (wikipedia)...infatti LOL non ha un significato, ma è una parola a parte che, divisa, ha un nuovo significato. Il principio è lo stesso di parole come BASIC, FIAT e via discorrendo...sono tutti acronimi, perchè non prevedono una troncatura della parola, come nel caso di abbreviazioni tipo xke, nn, x etc

[ivan_the_B]

Anche io nn sopporto chi usa abbreviazioni e acronimi.
Quindi basta, pls.
10x.



edit: sto scherzando,eh. I love lulz.

[SantaClaus]

Era una domanda posta male,spiegati meglio se non vuoi essere frainteso

Era una domanda posta benissimo.
"Ma, a parte i vari miracoli legati a lourdes, sui quali c'è poco da dire se non "ooooh", ma dell'acqua che nn ti bagna, qualcuno sa spiegare xkè non ti bagna?"

Mi sembra evidente il senso della domanda, e cioè ottenere informazioni riguardo l'acqua di lourdes e il fenomeno legato ad essa.
Poi oh, se per te era una domanda oscura e non hai capito l'oggetto della domanda, mi dispiace, mettimi in ignore.

Mettiamo che io chieda a qualcuno:perchè ci sono gli ufo?Quel qualcuno potrebbe benissimo pensare che io credo agli ufo,poi se qualcuno capisce questo non ti puoi giustificare dicendo che volevi sapere perchè la gente vede gli ufo

Eh ma vedi, se uno mi chiede "xkè ci sono gli ufo" PRIMA gli rispondo, poi nel caso, lo sfotto un pò.
Sfotterlo prima di rispondergli, è un pò...stupido?
E' come se uno ti chiede "xkè ci sono gli ufo" e tu prendi e gli ridi in faccia dicendogli "ahahah, tu credi negli alieni!", cosa che potrebbe benissimo essere anche vera, ma che molto probabilmente, non è come la hai intesa tu, che hai letto solo la sua domanda. Insomma, si tratta di buon senso.

Non mi sembra di aver detto niente di scandaloso e sappi che mi infastidisce essere rimproverato per come parlo da uno che usa le "x" e le "k" al posto delle parole

Bhe, e a me da fastidio ricevere lezioni morali da uno che vota pdl, ma non per questo, se rubo le caramelle al mio compagno di classe non constato che la predica del professore di destra, per quanto ipocrita, sia corretta.

[quote]
1)E chi ha mai detto niente?

2)Non è colpa mia se scrivi cose che traggono in inganno

3)Dipende,se mi dicesse che le pietre si attraggono da sole dandomi una spiegazione ridicola per me(nel caso dell'acqua è dio)penso che mi metterei a ridere

1)Ah non so, mi era parso. Mi sarà parso male.

2)Aridaje, ma come fa a trarti in inganno una domanda dove chiedo informazioni sul fenomeno dell'acqua di lourdes che non ti bagna. Per te le interrogazioni a scuola devono essere state davvero dure.
3) Non mi sembra che prima di deridermi, ti avessi dato qualche spiegazione sul xkè l'acqua non ti bagna....anzi, mi sembra proprio che le stessi chiedendo, le spiegazione.

Ma anche quelli che credono nell'acqua che non bagna sanno che l'acqua bagna solo che trovano spiegazioni plausibili(per loro)per dire che non bagna,perciò credere che gli asini volano sapendo che non possono farlo è stupido rispetto a chi crede che non possono farlo,io intendevo questo

Non so se è una tua effettiva carenza o solo un tentativo di arrampicarti sugli specchi. Ma guarda che qua si parlava della sola credenza riguardo l'acqua che non bagna, e non delle possibili giustificazioni che possono porti per spiegare il fenomeno.

Alcune sono espressioni(e io uso quelle) e non abbreviazioni

Xkè non è un abbreviazione. la x è un segno matematico, non un abbreviativo di per, la k è un sostitutivo del ch(tral'altro penso che venga usata con tale scopo in molte lingue) e l'è, si, quello è sbagliato, dovrei usare l'é.

[Ginzo]

Era una domanda posta benissimo.
"Ma, a parte i vari miracoli legati a lourdes, sui quali c'è poco da dire se non "ooooh", ma dell'acqua che nn ti bagna, qualcuno sa spiegare xkè non ti bagna?"

Mi sembra evidente il senso della domanda, e cioè ottenere informazioni riguardo l'acqua di lourdes e il fenomeno legato ad essa.
Poi oh, se per te era una domanda oscura e non hai capito l'oggetto della domanda, mi dispiace, mettimi in ignore.



Eh ma vedi, se uno mi chiede "xkè ci sono gli ufo" PRIMA gli rispondo, poi nel caso, lo sfotto un pò.
Sfotterlo prima di rispondergli, è un pò...stupido?
E' come se uno ti chiede "xkè ci sono gli ufo" e tu prendi e gli ridi in faccia dicendogli "ahahah, tu credi negli alieni!", cosa che potrebbe benissimo essere anche vera, ma che molto probabilmente, non è come la hai intesa tu, che hai letto solo la sua domanda. Insomma, si tratta di buon senso.




Bhe, e a me da fastidio ricevere lezioni morali da uno che vota pdl, ma non per questo, se rubo le caramelle al mio compagno di classe non constato che la predica del professore di destra, per quanto ipocrita, sia corretta..

1)E chi ha mai detto niente?

2)Non è colpa mia se scrivi cose che traggono in inganno

3)Dipende,se mi dicesse che le pietre si attraggono da sole dandomi una spiegazione ridicola per me(nel caso dell'acqua è dio)penso che mi metterei a ridere

1)Ah non so, mi era parso. Mi sarà parso male.

2)Aridaje, ma come fa a trarti in inganno una domanda dove chiedo informazioni sul fenomeno dell'acqua di lourdes che non ti bagna. Per te le interrogazioni a scuola devono essere state davvero dure.
3) Non mi sembra che prima di deridermi, ti avessi dato qualche spiegazione sul xkè l'acqua non ti bagna....anzi, mi sembra proprio che le stessi chiedendo, le spiegazione.




Non so se è una tua effettiva carenza o solo un tentativo di arrampicarti sugli specchi. Ma guarda che qua si parlava della sola credenza riguardo l'acqua che non bagna, e non delle possibili giustificazioni che possono porti per spiegare il fenomeno.



Xkè non è un abbreviazione. la x è un segno matematico, non un abbreviativo di per, la k è un sostitutivo del ch(tral'altro penso che venga usata con tale scopo in molte lingue) e l'è, si, quello è sbagliato, dovrei usare l'é.

No è assurdo non ho voglia di leggere tutto questo wall of text chiudiamo qui la questione per favore non sono proprio in vena di seghe mentali

[SantaClaus]

No è assurdo non ho voglia di leggere tutto questo wall of text chiudiamo qui la questione per favore non sono proprio in vena di seghe mentali

Si vabbeh, come se non l'hai letto.
Cmq si, chiudiamola qui che ci saranno una decina di aforismi famosi che mi sconsigliano di portare avanti una conversazione con te.

[DueMaroni]

veramente sono abbreviazioni:
lol equivale a lot of less.
imho, in my honest opinion e così via.

Laughts
Humble

Ne sai un casino

[Hellvis 2006]

edit

[Rolien]

Laughts
Humble

Ne sai un casino

Anche tu

[Ronin]

veramente LOL originariamente sarebbe laughing out loud (rido forte), visto che siamo tra espertoni

[Rolien]

veramente LOL originariamente sarebbe laughing out loud (rido forte), visto che siamo tra espertoni

Visto che ti piacciono tanto le definizioni

LOL o lol - Laughing out loud oppure lots of laughs - Slang che significa "ridere sonoramente", in uso nelle chat, negli sms, nei forum e nei giochi online.

Tratto da Wikipedia

[Ronin]

take a look at the original language version, my dear: http://en.wikipedia.org/wiki/Lol

(come noti, nella lingua di chi l'inglese lo parla, LOL vuol dire soltato laughing out loud, appunto "ridere sonoramente"; lots of laughs è scritto nella lingua di chi l'inglese non lo parla, e quindi non può sapere che questa espressione maccheronica nella perfida albione NON è usata affatto).
posso dirlo? LOL

[Chiwaz]

ma infatti nelle chat mica si parla.
si scrive.

[Rolien]

take a look at the original language version, my dear: http://en.wikipedia.org/wiki/Lol

(come noti, nella lingua di chi l'inglese lo parla, LOL vuol dire soltato laughing out loud, appunto "ridere sonoramente"; lots of laughs è scritto nella lingua di chi l'inglese non lo parla, e quindi non può sapere che questa espressione maccheronica nella perfida albione NON è usata affatto).
posso dirlo? LOL

Embè? Mica viviamo nella perfida Albione?
Lol qui da noi significa lot of laughs.

[Ronin]

chiwaz, tu ci ridi, ma l'origine del lots of laugh è proprio quella: che certa gente s'è lamentata (vedi per esempio http://3orangewhipples.blogspot.com/...-of-laugh.html ) che scrivendo LOL=laughing out loud, in effetti diceva una bugia, perchè mentre lo scriveva NON stava veramente ridendo ad alta voce, e allora ha proposto questa nuova versione.
ammeregani

@Rolien: sapevatelo, su rieduchescional channel

[SantaClaus]

chiwaz, tu ci ridi, ma l'origine del lots of laugh è proprio quella: che certa gente s'è lamentata (vedi per esempio blog come questo http://3orangewhipples.blogspot.com/...-of-laugh.html ) che scrivendo LOL=laughing out loud, in effetti diceva una bugia, perchè mentre lo scriveva NON stava veramente ridendo ad alta voce, e allora ha proposto questa nuova versione.
ammeregani

@Rolien: sapevatelo, su rieduchescional channel

Nerd, gente strana.a