DDL Intecettazioni : comma 29

[Orologio]

Quindi wikipedia fa politica perchè chiede di riflettere su un comma "censorio" di un disegno di legge

Fa politica perchè si dovrebbe sapere che un comma censorio quando va applicato al caso concreto:

- si interpreta in base alle altre leggi, specie quelle di rango superiore;
- la giurisprudenza quindi fa evolvere le parole scritte sulla carta;
- quello che è scritto sulla carta non sempre è di così facile interpretazione e quindi applicazione;
- diversamente, se fosse così semplice il diritto basterebbe un computer con caricato un floppy delle leggi italiane.

...oltre al fatto che quell'articolo non mi pare che sia ancora sulla gazzetta...

L'intenzione del governo è chiara, ma se c'e' uno scontro tra governo e magistratura è perchè quest'ultima ha il potere di interpretare le norme e di fatto privarle del loro potere censorio...ad esempio.

Ma viceversa anche una norma all'apparenza innocua può diventare da regime, a causa dell'interpretazione...

Mettiamo che qualcuno ha un sito di interesse nazionale (non facciamo gli snob, wiki italia è importante), mettiamo che con un bel giro di parole te lo chiude momentaneamente perchè fiat è uscita da confindustria o perchè i ricconi possono scrivere quello che gli pare sui giornali o perchè i comici come grillo fanno politica...

Adesso perchè fintanto che si va contro al governo tutto va bene ? Questi strumenti un domani potrebbero essere ben più pericolosi...

Ritorno al discorso principlae, chiusura di un sito di interesse nazionale per un rischio futuro ed incerto...

[Asphalto]

Sarebbe un peccato se Wikipedia chiudesse.

Principalmente perché a postare in Backstage rimarremmo una decina...

[dualismo_2000]

Ma cosa cambierebbe rispetto a quanto succede attualmente?
A parte il termine delle 48 ore, intendo.

Già ora esiste la rettifica, e ne vedo spesso. E mica sempre vengono pubblicate in seguito ad azioni legali...

(btw, piuttosto non vedo l'opportunità di ritirare fuori ciclicamente questo DDL, soprattutto data la situazione contingente)

[§Revan§]

Cosa ne pensate di questa analisi del Butta?

Il punto cinque!

[dragunov]

Mettiamo che qualcuno ha un sito di interesse nazionale (non facciamo gli snob, wiki italia è importante), mettiamo che con un bel giro di parole te lo chiude momentaneamente perchè fiat è uscita da confindustria o perchè i ricconi possono scrivere quello che gli pare sui giornali o perchè i comici come grillo fanno politica...

ma se wiki italia si sentisse danneggiata da uno qualsiasi di questi che hai citato e decidesse di chiudere momentaneamente i battenti in segno di protesta farebbe benissimo, nessuno paga per quello che c'è scritto. Molti ci hanno scritto, è vero, ma hanno scelto quella piattaforma specifica quindi ospiti della suddetta. Poi non credo che uno si sia alzato la mattina ed abbia messo l'alert sulla pagina ufficiale perchè gli sta sul chez il governo, sarà una decisione presa da un gruppo di persone(presumibilmente con idee politiche diverse) che, valutando il disegno di legge, non crede che faccia bene al sito

[Orologio]

Sentirsi danneggiata per un pericolo INCERTO e FUTURO non è possibile.


Così facendo ti metti sulla stessa linea di abberlusconi, hai una piattaforma potente e fai quel caxxo che ti pare.

Senza contare che sono questi gli atteggiamenti che fanno scattare l'allarme per una regolamentazione più specifica...

Prendiamola più in grande, a Google sta sul caxxo Obama e per protesta (contro la sanità pubblica, contro la krisi....ecc) blocca dei servizi a random...tanto tu non paghi che ti frega...

[McHawk]

il paragone non è pertinente, perchè 'wikipedia' ha preso questa decisione per un provvedimento che comprometterebbe la sue funzionalità, non ha preso posizione su provvedimenti di altra natura , come possono quelli di politica economica , ad esempio.
Che poi sia un'azione di natura politica quella di oscurarsi è evidente, e si può condividerne o meno le ragioni.
Certo con il senno di poi siamo tutti geni, ma è logico aspettarsi mosse del genere da soggetti direttamente coinvolti nel dibattito sul provvedimento intercettazioni e annessi.

[Jaqen]

...mi fa paura che wikipedia stia facendo politica, sul presupposto di un pericolo incerto e futuro...


...e questa cosa mi fa paura per davvero, perchè le derive possono essere ben più pericolose...

Wikipedia italia fa politica da un bel pezzo , però non è questo il topic giusto per parlare di quanto faccia schifo - Aprite un topic a parte. E sopratutto, non forzatemi a rageripulire questo. Ok? Niente OT totali su wikipedia.


Semplicemente, per rispondere a dualismo, il problema principale è l'equiparazione a testate giornalistiche (imprese organizzate, con un organigramma preciso, e tempi giornalistici ben definiti, tipicamente periodici e regolari) dei semplici siti internet che possono essere anche solo un banale raccoglitore di opinioni (spesso stupide, ignoranti, partigiane, indignate, imprecise ma fa parte della libertà d'espressione), molto spesso non aggiornati con regolarità, ed obbligarli, senza possibilità di difesa o DI REPLICA (perchè viene tolto anche il diritto di replicare alla rettifica, se avete notato) a riaggiornarsi in tempi molto stretti. E' plausibile che molti siti e/o blog non vengano nemmeno riaggiornati ogni 24 ore. O che a loro volta riportino informazioni o citazioni imprecise da altre fonti (magari anche giornalistiche) che hanno fatto un errore.

Il diritto di rettifica è importante, perchè consente di evitare quelle situazioni paradossali del tipo "scienziato dice di aver scoperto una correlazione fra un gene del colore dei capelli e la lunghezza dell'organo sessuale maschile eretto" -> "SHOCK DALLA COMUNITA' SCIENTIFICA - AI BIONDI NON GLI SI RIZZA" che purtroppo si vedono spesso. Idem per un politico, anzi, tantopiù per un politico o per un personaggio pubblico: ha il sacrosanto DIRITTO che le sue parole non vengano "furbescamente" manipolate - fra le cose peggiori che si possono fare politicamente ad una persona è attribuirgli posizioni che non gli appartengono.

Allo stesso modo, però, questo diritto di rettifica deve essere in qualche modo applicabile, e trovare un ragionevole compromesso con la libertà di opinione. Capito le criticità del termine di 48 ore e dell'equiparazione fra testate giornalistiche e pagine web?

[abaper]

Primo, pulisco il thread dallo spam.

Secondo, vi metto qua un po' di riferimenti utili, visto che come al solito viene aperto un topic su aspetti giuridici pubblicando riassunti, opinioni e appelli drammatici (ed è già tanto che non ci sono le catene di facebook) senza inserire quello che serve veramente.

Articolo 29 - così come venne presentato nel 2010 (dovrebbe essere UGUALE a quello attuale):
http://www.senato.it/japp/bgt/showdo...g=16&id=484612

La legge 8 sull'editoria a cui si fa riferimento.
http://www.mcreporter.info/normativa/l48_47.htm#8

Un paio di analisi molto utili, da un punto di vista giuridico, sulla questione:
http://www.blogstudiolegalefinocchia...ca-per-i-blog/
http://www.blogstudiolegalefinocchia...ioni-comma-29/
Nello specifico:



Per il resto, il comma era malfatto, stupido, inopportuno ed inapplicabile all'epoca, e lo resta tutt'oggi. Che poi wikipedia italia stia facendo una mossa assurdamente polemica e politica è un'altro discorso

sempre dal tuo link (alcune righe sotto):

9) Quali sono rischi maggiore derivante da questa norma del ddl intercettazioni?

Oltre alle pesanti sanzioni (da Euro 7.746 ad Euro 12.911), oltre ai termini stringenti per la rettifica (appena quarantotto ore dalla richiesta) che appaiono concretamente non praticabili, il grave pericolo è che, a lungo termine, questa norma, se approvata, consentirà di equiparare siti (e blog) ai giornali, creando il presupposto per l’applicazione di norme severe (amministrativamente impegnative, e corredate di sanzioni penali) nate per le imprese di informazione ai “siti informatici” e magari ad ogni trasmissione telematica (perchè no? anche social network e Twitter).

quindi i vari blogger non sono poi così rincoglioniti

[dragunov]

Sentirsi danneggiata per un pericolo INCERTO e FUTURO non è possibile.


Così facendo ti metti sulla stessa linea di abberlusconi, hai una piattaforma potente e fai quel caxxo che ti pare.

Senza contare che sono questi gli atteggiamenti che fanno scattare l'allarme per una regolamentazione più specifica...

Prendiamola più in grande, a Google sta sul caxxo Obama e per protesta (contro la sanità pubblica, contro la krisi....ecc) blocca dei servizi a random...tanto tu non paghi che ti frega...

ripeto: farebbe benissimo se il provvedimento andasse a colpire i suoi servizi, non a random come dici tu qui si parla di un provvedimento che attiene strettamente alla materia di wikipedia. Se obama facesse una cosa del genere in USA uno sciopero di google con blogger non sarebbe solo probabile ma imho sicuro.

[Kralizek]

Sentirsi danneggiata per un pericolo INCERTO e FUTURO non è possibile.


Così facendo ti metti sulla stessa linea di abberlusconi, hai una piattaforma potente e fai quel caxxo che ti pare.

Senza contare che sono questi gli atteggiamenti che fanno scattare l'allarme per una regolamentazione più specifica...

Prendiamola più in grande, a Google sta sul caxxo Obama e per protesta (contro la sanità pubblica, contro la krisi....ecc) blocca dei servizi a random...tanto tu non paghi che ti frega...

ferma un secondo! la protesta di wikipedia é limitata al contenuto del DDL, non perché "abberluscono ciá le femmine e i dinari".

che poi abbiano sparato alto, é indubbio.

[Jaqen]

Abaper, come al tuo solito non sai leggere , o meglio, leggi pezzi e bocconi e capisci quel che ti fa comodo

Chi ha mai detto che i blogger sono rincoglioniti scusa? Pretendo il diritto di rettifica !

Guarda il mio reply subito sopra il tuo, magari

[Kralizek]

domanda ai giuristi:

ma cosa mi dite della competenza territoriale? se hosto il mio blog su Blogger (Google => USA) puó la legge italiana colpirmi per il suo contenuto?

[Orologio]

ferma un secondo! la protesta di wikipedia é limitata al contenuto del DDL, non perché "abberluscono ciá le femmine e i dinari".

che poi abbiano sparato alto, é indubbio.

Io parto dal presupposto che sospendere un servizio, danneggiare gli utenti e "canalizzare" il loro disservizio verso una legge NON ancora approvata sia parecchio borderline...

Perchè il passaggio al fate come dico io o sospendo il servizio e brevissimo.

[Jaqen]

Kralizek, è il solito discorso ipercomplicato. Troncando tantissimo (quindi prendilo come una ipersemplificazione), se commetti un illecito tramite un hosting straniero, ma lo commetti dall'italia, magari al sito non fanno nulla, ma te sì

[Orologio]

domanda ai giuristi:

ma cosa mi dite della competenza territoriale? se hosto il mio blog su Blogger (Google => USA) puó la legge italiana colpirmi per il suo contenuto?

Ni

La materia è talmente complessa che si dovrebbe parlare solo al condizionale...

[Edward Green]

Io intanto continuo a chiedermi come avete fatto a votare sto governo...

[dragunov]

ma cosa mi dite della competenza territoriale? se hosto il mio blog su Blogger (Google => USA) puó la legge italiana colpirmi per il suo contenuto?

boh magari oscurano verso ip italiani tipo btjunkie e ti danno una bella multa

[*eddie*]

Io intanto continuo a chiedermi come avete fatto a votare sto governo...

"perché con gli altri avremmo fatto la fine della Grecia" (cit.)

[abaper]

Abaper, come al tuo solito non sai leggere , o meglio, leggi pezzi e bocconi e capisci quel che ti fa comodo

Chi ha mai detto che i blogger sono rincoglioniti scusa? Pretendo il diritto di rettifica !

era l'impressione che dava il tuo post. in particolare quando hai tagliato le valutazioni dell'avvocato che riguardavano il nuovo ddl.

Guarda il mio reply subito sopra il tuo, magari

il tuo post precede di 2 secondi il mio. ora so che mi consideri una sorta di superman, ma per leggere un post, leggere il contenuto di vari link, scrivere il tutto in un nuovo post ci metto più di 2 secondi.
sai com'è, l'età avanza

[Jaqen]

Io intanto continuo a chiedermi come avete fatto a votare sto governo...

No, ma tu le hai viste e sentite le proposte degli altri in questi 2 anni? - E' l'unico punto di vista da cui sono quasi soddisfatto dell'operato del governo... (non è che sia tanto bene per il paese però )

[Orologio]

Io intanto continuo a chiedermi come avete fatto a votare sto governo...

Forse perchè se l'unione fosse durata un pochetto di più, magari ci si scordava di berlusconi...

[Jaqen]

era l'impressione che dava il tuo post. in particolare quando hai tagliato le valutazioni dell'avvocato che riguardavano il nuovo ddl.

Come le parole "stupido, malfatto, inopportuno ed inapplicabile" diano quella impressione è tuo sacrosanto segreto di opinione, direi - e la parte di valutazioni dell'onorevole Giulia Bongiorno l'avevo tagliata dal quote e solo linkata perchè erano appunto opinioni, mentre i punti quotati erano invece meramente informativi

[ale#12]

Io parto dal presupposto che sospendere un servizio, danneggiare gli utenti e "canalizzare" il loro disservizio verso una legge NON ancora approvata sia parecchio borderline...

Perchè il passaggio al fate come dico io o sospendo il servizio e brevissimo.

Non capisco.

Da che mondo è mondo tutte le mobilitazioni cominciano prima che la legge contestata sia approvata, nella speranza che ciò non avvenga. Farlo dopo sarebbe sostanzialmente inutile.

Il "fate come diciamo noi oppure sospendiamo il servizio" è l'essenza di ogni sciopero, no?

[Unbiased]

Sarebbe un peccato se Wikipedia chiudesse.

Principalmente perché a postare in Backstage rimarremmo una decina...

Wikipedia però ha anche una funzione psicologica/sociale, ha dato a molte persone la convinzione di essere un po' meno cretine


Non so se i metodi siano giusti o meno, non ho approfondito più di tanto la questione. Certo è che il momento di mettere un freno alla possibilità di offendere, diffamare e calunniare via internet doveva venire prima o poi.