Henry IV ha scritto dom, 18 gennaio 2004 alle 14:06
Domande di questo genere scatenano sempre dibattiti approfonditi e visto che a me piacciono i dibattiti getto anche il mio punto divista nella mischia, prima dal punto di vista storico politico poi da quello storico militare.
HADOLF HITLER
Dal punto di vista politico fece ottime cose prima del 1941, la sua politica spregiudicata ed imperialista, sfruttò alla perfezione lo stato di ignavia delle potenze occidentali, guidate all'epoca da debosciati come Chamberlain. Dopo la conquista della Francia, Hitler cadde preda dei suoi stessi successi e manifestò i classici sintomi da delirio di onnipotenza che gradualmente trasformarono l'uomo politico in una specie di profeta visionario incapace di un qualsiasi ragionamento politico. Dal punto di vista militare Hitler fu sempre e soltanto un incapace. Gente poco informata spesso lo celebra come un grande stratega e un innovatore mentre in realtà non capiva un fico secco ne di tattica ne di strategia. Basti pensare che il suo appoggio alla Blitzkrieg di Guderian venne dato solo per far dispetto alla gerarchia militare di origine prussiana che Hitler odiava in maniera appassionata, non certo per una corrispondenza di amorosi sensi fra Adolfo e un generale sconosciuto che giocava con i carri armati.
-- Nulla da aggiungere
OPERAZIONI NEI BALCANI
Non ritardarono affatto l'operazione Barbarossa, costarono poche perdite alla Germania, convinsero Ungheria e Romania a schierarsi con l'Asse e spedirono i Tommies fuori dalla Grecia. Ditemi voi se non é un successo questo.
-- Come sopra
OPERAZIONI IN AFRICA
Teatro di guerra secondario fino al 1943 usato principalmente per tacitare i piagnistei del Duce. Fino alla fine del 1942 la Germania impegnò forze talmente esigue da non compromettere il suo sforzo bellico su altri fronti.
-- Giusto,ma in Germania si accorsero troppo tardi dell'importanza del teatro africano,sia in vista del possibile taglio dei rifornimenti all'URSS,sia per il fatto ke era un trampolino ideale per l'Europa
ATTACCO ALL'UNIONE SOVIETICA
Dal punto di vista militare non lo definirei un errore a priori, infatti sarebbe bastato che il Giappone avesse attaccato le coste Siberiane per causare la caduta dell'Unione Sovietica entro il 1941. Ricordo infatti che furono le truppe siberiane a spezzare il fronte tedesco nell'inverno del 1941, se tali truppe fossero state impegnate sul fronte siberiano, Mosca sarebbe caduta e con essa tutta l'Unione Sovietica. Dal punto di vista politico fu invece un madornale errore. Infatti dopo aver spedito gli inglesi fuori dall'Europa continentale Adolfo avrebbe dovuto recuperare lo spirito del 1938 chiedendo la pace e constringendo i Tommies in un angolo facendogli fare la figura dei guerrafondai, (Grazie anche a un sapiente uso della propaganda.) Un atteggiamento del genere nel 1941 avrebbe probabilmente convinto gli americani a starse per i fatti loro, lasciando lo zio Churchill in braghe di tela. In questo caso Hitler avrebbe rinforzato il suo dominio sull'Europa, ammodernato ed ampliato le sue forze (rinforzando anche la Kriegsmarine e la Luftwaffe) e dopo tre anni avrebbe potuto riprendere le ostilità schiacciando sia l'URSS che l'Inghilterra con una certa facilità
-- Bah,con i se o con i ma...
OPERAZIONI MILITARI
Hitler perse la guerra a Stalingrado. La perdita della sesta armata fu un colpo troppo duro per le forze tedesche ed impedì loro di avere i numeri necessari per mantenere l'iniziativa sul fronte orientale. Anche nel caso di una vittoria a Kursk o del fallimento dell'operazione Overlord. I numeri per una guerra offensiva su un fronte così vasto non c'erano più. La guerra sarebbe forse durata un anno o due in più ma il suo epilogo non sarebbe cambiato. Se Stalingrado fosse caduta o se al posto di infognarsi nel Caucaso Hitler avesse dato retta ai suoi generali puntando ancora su Mosca allora le cose sarebbero andate diversamente.
Qui' ti sbagli! Semplicemente è un falso storico!
Ti ricordo che nel febbraio successivo,Von Manstein,sconfisse i sovietici e ristabili' la situazione!
Nn fu la perdita della 6 armata in se a decidere le sorti della guerra,ma come hai detto tu,l'idiozia di Hitler!
Ormai era l'unico e credere ad una soluzione vittoriosa e offensiva nel fronte est!
La Germania nn aveva piu' risorse!
Dopo la vittoria di Manstein,Guderian ricostrui' con molta fatica le forze corazzate tedesche,ma fu il primo a scongiurare Hitler a nn usarle in un ultima puntata!
Manstein aveva fatto capire quale era l'unico modo per evitare la catastrofe,una difesa attiva,con puntate locali,fatte per logorare le forze sovietiche e col corpo corazzato SS al completo,neutralizzo' forze russe molto superiori riprendendo Charkow!
Ma ormai i giochi,nella mente del Fuhrer,i giochi erano fatti e si arrivo a Kursk e alla fine delle riserve tedesche...
BOMBA ATOMICA
Con l'arrivo della bomba atomica gli USA avrebbero liquidato la Germania trasformando Adolfo in pulviscolo radiotattivo. Anche se, ritardando l'ingresso degli USA nel conflitto, la Germania avrebbe probabilmente ottenuto l'atomica prima degli americani riproponendo così una diversa guerra fredda che sarebbe andata avanti per 50 anni ma con un protagonista differente
Anke questo è giusto,ma l'errore di nn continuare a lavorare sull'atomica,venne ancora dal Fuhrer!
Questo é quanto
Enrico