Medal of Honor: Airbone!

[jonny64fe]

scusate.....di solito vengo solo a leggere....

ma questa volta vorrei dire la mia da player fps da pochi anni:

un <bel> gioco..ma migliori gli altri episodi anche in mancanza di grafica da urlo <il che airbone pensavo urlasse di piu>.

io ho terminato il gioco in circa 10 ore a livello esperto e facendomi accoppare varie volte come un incapace hihihihihihi
ho trovato carine le mappe.. ma mi sembrano piccole confronto gli altri episodi.
mi e addirittura capitato di vedere dei morti che hanno le gambe allungate o un braccio allungato fino a terra da circa 3 metri d'altezza dove sta morto......
bug? mah vai a capire l'ageia..... che ho fatto na fatica boia a installarlo...
ho dovuto disinstallare tutto quello che avevo di ageia <che mi si era installato sia con demo che con altri giochi> solo allora si e installato....

comunque io x conto mio gli avrei dato meno di 7 e poi non riesco a utilizzare il multy.......
le porte son gia configurate x bf2142 guarda caso........e il mio router non me le fa installare....
adex vorrei capire che faccio? chiudo le porte di bf2142 x provare i server che ci stanno < da 12> online?il che mentre giocavo in single mi arrivava il messaggio del punkdastard che diceva che il DNS non era configurato???????
<visto che BF2142 usa x udp-tcp 18000-18300............e moha usa <guarda caso> 18240-18245.......
ma non sono entrambi della EA games sti giochi? non sanno che certe porte non si danno a 3000 giochi??????

vabbeh posso dire tuttavia bellino ma troppo caro... aspetto con ansia Crysis e cod4........

tornando al gioco.....bellino ma troppo caro x circa 10 ore di gioco....

[forfor]

I difetti sono tanti ed evidentissimi,ci sono certamente dei lati positivi,il gioco può sicuramente piacere ai fan ma 85 è un voto elevatissimo,credo che con un voto inferiore all 80 sarebbe stato la cosa più giusta(per essere diplomatici)

P.S:Sarei curioso di sapere quante pallina a preso alla voce longevità

beh..han dato 83 a stalker........piuttosto gioco mille volte a moh...sarà più banale ecc ecc..ma mi diverto di più...che ci volete fare?

[CrisM1]

Stramega quote... è rigiocabilerrimo e poi tutti a sparare 6 ORE !!!!! senza nemmeno averlo provato, avranno detto 6 missioni, 1 ora scarsa l' una = 6 ore


io sono a 15 ore ancora a Market Garden

[Cocoon]

Come previsto il recensore è il 'mitico' Nikazzi il quale è riuscito a stupirmi (e io che pensavo di non stupirmi più di niente) riuscendo a dare 4 palle alla longevità!

Le affermazioni di chi diceva che tgm talvolta prende 'mance' dalla EA si fanno sempre più verosimili..

[imarkon]

l'ho appena finito.

ahhaah che buffonata , dura nulla, 6 ore per chi gli sparatutto li gioca normalmente sono giustissime come previsione. io c'ho messo di piu ma qlcosa tipo 10 ore.
fino ad ora pensavo che GRAW2 fosse l'fps piu corto a cui avessi mai giocato ma ora sono scettico, magari questo è pure piu corto di HL2: EP1

ovvio chiaramente che magari era addirittura basato sulla longevità multiplayer, ma il single player è proprio da ridere.

cose da segnalare sono alcuni bug che spero risolvano con le prox patch:
- grafica: spesso i movimenti dei personaggi s'impallano in pose particolari//strane;
a volte le texture "scivolano via" dai personaggi. fortunatamente questo difetto è piu raro.
- sonoro: intere parti vocali ,seppur compaiano i sottotitoli, non vengono riprodotte. mentre le voci dei soldati durante i combattimenti almeno si sentono. menomale che avevo i sottotitoli attivati sennò non avrei capito un cavolo degli obiettivi

i difetti riportati sono stati eseguiti con driver nvidia ultimi aggiornati e dettagli grafici + risoluzione al massimo


ovviamente io valuto unicamente il single player in quanto nn sono un gran giocatore di fps online. ad ogni modo dal punto di vista single player è tecnicamente bello, alcune idee nelle missioni parecchio carine, ma assolutamente nulla di paragonabile ai CoD, al primo BiA (il secondo nn m'è piaciuto) o ai primi 2 capitoli standalone di MoH.
boh non so, e pensare che m'immaginavo sto gioco sul filone di quelli di cui sopra, non ero più nella pelle dall'attesa.. e invece è solo uno dei tanti.

[CrisM1]

ma non so che avete per idea di longevità... non è QUANTO DURA IL GIOCO, è quanto TI FA STARE ATTACCATO ALLO SCHERMO... tenendo conto che ci sono cose da sbloccare e c è quindi una possibilità di rigiocarlo le palline a 4 le vedo abbastanza bene...

Poi ancora co sta fissa delle 6 ore ???
Qui vedo gente che in media le 10 ore le supera e ancora dite che dura 6 ore ... bohh...

[Stefano Silvestri]

Le affermazioni di chi diceva che tgm talvolta prende 'mance' dalla EA si fanno sempre più verosimili..

Come sono sempre più verosimili le voci di chi ti danno per bannato se non ti scusi per l'illazione che hai appena fatto.
Non sei d'accordo col voto? Non c'è problema. Vieni a muoverci accuse gravissime come quella che prendiamo soldi dalle software house? O sei in grado di provarlo o ti scusi o è meglio se per un po' togli il disturbo.

[Cocoon]

Mah, quello che ho detto è che certe situazioni fanno apparire più verosimili certe dicerie non che siano vere.

So benissimo che il problema è che il Nikazzi non è capace di dare valutazioni che comprendano numeri o pallini ai giochi,evidentemente nessuno in redazione glie lo ha fatto notare

[TommasoDS]

Ehi ehi, andiamoci piano eh...


Il gioco non l'ho ancora provato, ma non mi sembra per niente bello dire a qualcuno che non sa fare il suo lavoro, in nessun caso


Io personalmente non trovo cosa ci sia di sbagliato nei voti della recensione, dopotutto è divertente? Si fa rigiocare? Impegna davanti al monitor? Sì, almeno a quanto ho capito, quindi merita quel voto, secondo me

[CrisM1]

Super Quote al Tommaso inoltre le recensioni del Niccazzi sono sempre state ottime ( PER ME )

[keiser]

Mah, quello che ho detto è che certe situazioni fanno apparire più verosimili certe dicerie non che siano vere

e quindi? continuare a farle serve a qualcuno o a qualcosa? se piove per due settimane di fila è più verosimile che il governo sia più ladro? ma per favore...

So benissimo che il problema è che il Nikazzi non è capace di dare valutazioni che comprendano numeri o pallini ai giochi,evidentemente nessuno in redazione glie lo ha fatto notare

allora discutiamo di recensioni e di giudizi, evitiamo di calunniare a vanvera

[Feffefico]

salve a tutti riscrivo dopo anni di stop perchè avevo perso l'account, ultimamente anche io ho visto dei voti che definirei èrese in giro: ancora non ho provato airborne però tempo fa avete recensito medieval 2 con voto 91 ma stiamo scherzando? la versione 1.0 era praticamente ingiocabile con ia che non muoveva le truppe e bug su bug praticamente ho dovuto metterlo da parte e giocarci mesi dopo e queste cose dovreste tutelarle visto che era un prodotto che definirei "rotto".
in conclusione penso che avvolte vi lasciate trascinare un po' dall'hype...

[Feffefico]

tommaso per cortesia evita di commentare un gioco che non hai provato solo per far bella figura

[TommasoDS]

E tu per cortesia evita di tornare dopo anni per creare solo casini, ok?

[Karat45]

salve a tutti riscrivo dopo anni di stop perchè avevo perso l'account, ultimamente anche io ho visto dei voti che definirei èrese in giro: ancora non ho provato airborne però tempo fa avete recensito medieval 2 con voto 91 ma stiamo scherzando? la versione 1.0 era praticamente ingiocabile con ia che non muoveva le truppe e bug su bug praticamente ho dovuto metterlo da parte e giocarci mesi dopo e queste cose dovreste tutelarle visto che era un prodotto che definirei "rotto".
in conclusione penso che avvolte vi lasciate trascinare un po' dall'hype...

Perdonami, ma di tutti i voti contestabili, il 91 a Medieval II mi sembra il più sacrosanto... oltretutto "era completamente ingiocabile" non mi pare proprio visto che in molti lo hanno amato anche senza patch...

[Feffefico]

Perdonami, ma di tutti i voti contestabili, il 91 a Medieval II mi sembra il più sacrosanto... oltretutto "era completamente ingiocabile" non mi pare proprio visto che in molti lo hanno amato anche senza patch...

perchè c'è quelli adatti alle "console" che giocano anche alla cosidetta "cacca" mentre io e altra gente che amiamo e seguiamo il pc da anni ci accorgiamo quando un gioco è ingiocabile bè forse te non hai giocato alla versione 1.0 poi diciamola tutta cosa ha di innovativo? la grafica e basta che oltretutto arrivava a 2 fps per un bug negli assedi e dovevi riavviare, poi l'ia? è peggio di quella di rometw e per il resto non è stato migliorato quasi nulla ma si vede che a voi basta un gioco aggiornato di grafica così almeno avete una scusa per comprare la scheda video nuova
ps. non fraintendetemi non stò dicendo che è un brutto gioco ci mancherebbe solo da un voto di 91 mi aspettavo molto di più o magari segnalato nella recensione come con might e magic che probabilmente non è stato recensito dalla stessa persona

[MrBlonds]

perchè c'è quelli adatti alle "console" che giocano anche alla cosidetta "cacca" mentre io e altra gente che amiamo e seguiamo il pc da anni ci accorgiamo quando un gioco è ingiocabile bè forse te non hai giocato alla versione 1.0 poi diciamola tutta cosa ha di innovativo? la grafica e basta che oltretutto arrivava a 2 fps per un bug negli assedi e dovevi riavviare, poi l'ia? è peggio di quella di rometw e per il resto non è stato migliorato quasi nulla ma si vede che a voi basta un gioco aggiornato di grafica così almeno avete una scusa per comprare la scheda video nuova
ps. non fraintendetemi non stò dicendo che è un brutto gioco ci mancherebbe solo da un voto di 91 mi aspettavo molto di più o magari segnalato nella recensione come con might e magic che probabilmente non è stato recensito dalla stessa persona

Piccolo OT: Io, che a Medievil 2 ci ho giocato nella versione 1.0 per l'appunto, sono riuscito a giocarci senza problemi anche con un hardware non all'ultimo grido. In tutte le battaglie che ho fatto non mi è mai accaduto il bug in questione. Fortunato? Forse, ma dopo aver fatto battaglie e aver conquistato mezza Europa direi che non si tratta decisamente di fortuna.
Strategici così non se ne vedono molti ed è stato giusto premiare a mio avviso un lavoro del genere.

Dopo l'OT veniamo ad Airborne... purtroppo anche io il gioco non lo ho provato (dico purtoppo perchè mi attira veramente tanto), e il mio commento quindi si basa solo sulla recensione di TGM e da commenti di altri utenti, ma dalla recensione traspare il fatto che, tra le altre cose, il gioco sia divertente, abbia un'ottima grafica e abbia una buona realizzazione tecnica (e qui è indiscutibile, immagini e filmati parlano anche senza aver provato il gioco) e che permetta una certa libertà di azione su come affrontare le missioni (che era ciò che più mi attirava dalle preview) seppur alla fine un po' limitata rispetto a quanto annunciato. Se questo non è abbastanza per meritarsi un voto come 85 non so quali siano i giochi meritovoli di tale voto.
Scusate il papiro...

[Karat45]

perchè c'è quelli adatti alle "console" che giocano anche alla cosidetta "cacca" mentre io e altra gente che amiamo e seguiamo il pc da anni ci accorgiamo quando un gioco è ingiocabile bè forse te non hai giocato alla versione 1.0 poi diciamola tutta cosa ha di innovativo? la grafica e basta che oltretutto arrivava a 2 fps per un bug negli assedi e dovevi riavviare, poi l'ia? è peggio di quella di rometw e per il resto non è stato migliorato quasi nulla ma si vede che a voi basta un gioco aggiornato di grafica così almeno avete una scusa per comprare la scheda video nuova
ps. non fraintendetemi non stò dicendo che è un brutto gioco ci mancherebbe solo da un voto di 91 mi aspettavo molto di più o magari segnalato nella recensione come con might e magic che probabilmente non è stato recensito dalla stessa persona

Ci ho giocato con un hardware non recentissimo e non sono mai arrivato a 2 FPS. Ci ho giocato con la versione scatolata senza installare patch e non ho trovato tutti i difetti che elenchi. Oltretutto mi sembra che il numero di fan e di consensi che il gioco può vantare non siano poca cosa e di grosse polemiche riguardanti bug e affini non ne ricordo. Anche perché le patch sono state piuttosto tempestive. Insomma... criticare va bene, ma farlo tanto per fare rumore non mi sembra il caso... anche perché, quanto gli dovevano mettere?

[ToSo]

AHAHAHAHAHAHAH
chi è il demente che l'ha scritta?
Provo a indovinare: il Nikazzi,il Toso o un recensore nuovo in cerca di ammiratori

Lemma: demente [de-mèn-te]
2 (estens.) scemo, deficiente, incapace.

Uhm, io uno qui ne vedo. Però non mi sembra il nikazzi, non mi sembro io, non mi sembra un nuovo recensore (puoi usare anche redattore come termine) in cerca di ammiratori.

Mi chiedo, davvero, chi ce lo faccia fare di avere sul forum nostro gente che fa del blablaismo l'unica ragione di vita.

[Feffefico]

ot questo non è un "fare rumore" (e qui mamma doveva insegnare a rispettare le opinioni altrui) ... ma un dato di fatto: med2 1.0 aveva una buglist lunga una pagina e se la trovo ve la posto ma RIPETO non stò assolutamente dicendo che è un brutto gioco ci mancherebbe ma da quel voto mi aspettavo ben altro visto che inoltre non innova niente apparte grafica ambientazione uguale a med1 e roba presa paripari da rome senza migliorarla come la diplomazia che te sicuramente manco avrai provato a sfruttare.
e questo per un giocatore normale se invece sei un purista di storia come me vedrai armature rinascimentali (vedi capitani e generali) nel 1100, elefanti con lanciarazzi, picchieri che vogliono fare gli spadaccini e cambiano arma a contatto col nemico, nelle città dei maya i soldati passavano letteralmente attraverso alcuni edifici e così via fino alle stelle e ancor di più!

[Stefano Silvestri]

Mah, quello che ho detto è che certe situazioni fanno apparire più verosimili certe dicerie non che siano vere.

So benissimo che il problema è che il Nikazzi non è capace di dare valutazioni che comprendano numeri o pallini ai giochi,evidentemente nessuno in redazione glie lo ha fatto notare

Cocoon, purtroppo stiamo divagando. Nello scorso messaggio, a seguito delle tue illazioni circa il fatto che TGM prende soldi da Electronic Arts per dare i voti alti a suoi giochi, ti ho proposto tre soluzioni: portare le prove, fare le tue scuse o essere bannato.
Aspetto ancora qualche ora per vedere cosa scegli di fare, in caso di tua mancata risposta scatta comunque il ban.

[Feffefico]

Cocoon, purtroppo stiamo divagando. Nello scorso messaggio, a seguito delle tue illazioni circa il fatto che TGM prende soldi da Electronic Arts per dare i voti alti a suoi giochi, ti ho proposto tre soluzioni: portare le prove, fare le tue scuse o essere bannato.
Aspetto ancora qualche ora per vedere cosa scegli di fare, in caso di tua mancata risposta scatta comunque il ban.

sò che non sono affari miei e non so manco se sia possibile ma non potreste parlare con chi lo ha recensito per chiarire ogni dubbio di cocco

[keiser]

sò che non sono affari miei e non so manco se sia possibile ma non potreste parlare con chi lo ha recensito per chiarire ogni dubbio di cocco

il punto di cocoon è l'accusarci di essere pagati dalle software house per i bei voti. cosa dovremmo chiedere al redattore, scusa? "nikazzi, quanto ti ha pagato EA per quel voto"?

[Feffefico]

il punto di cocoon è l'accusarci di essere pagati dalle software house per i bei voti. cosa dovremmo chiedere al redattore, scusa? "nikazzi, quanto ti ha pagato EA per quel voto"?

potrebbe essere un inizio

[keiser]

cioè, sei serio. cioè, davvero, non ci posso credere