la db9 da gara non era fatta dalla prodrive?
la db9 da gara non era fatta dalla prodrive?
Bella macchina...
Bisognerebbe farle di cartone, con il 1.2 16v e venderle a 11.000€, cosi sarebbero morali...
Allora lo vedi che il tuo pensiero si contraddice da solo? Se sostieni che la carita' non serva a niente e debba pensarci lo Stato, non puoi contemporaneamente sostenere che sia immorale per un privato comprarsi l'Aston Martin, e' una contraddizione in termini.
Che poi, pensarci lo Stato... leggo piu' avanti che sei anche contro il libero mercato. Non mi pare che i tentativi di pianificazione statale dell'economia del secolo scorso abbiano avuto grande successo, anzi direi che sono stati, sotto molti punti di vista (compreso quello dell'equita'), un rimedio molto peggiore del male, sopprimendo liberta' individuali fondamentali senza nemmeno avvicinarsi, come contropartita, all'obiettivo di una migliore ripartizione della ricchezza (anzi..).
Ripeto, se hai la formula magica per superare tutti i modelli economici apparsi finora, sentiti liberissimo di parlarne (ma anche in altra e ben piu' importante sede, voglio dire!), ma altrimenti il tuo discorso, pur magari "nobile", rimane una pura e semplice utopia, come ti e' stato fatto notare.
Riguardo poi a chi s'e' giustamente lamentato della piega presa dalla discussione, avete sicuramente ragione, ragazzi, e mi dispiace di andare OT. Ma se Vazkor, proprio colui che ha aperto il topic, scrive che comprare un'Aston Martin e' immorale, scusate ancora, ma non lascio un'affermazione del genere senza un, sia pure ovviamente civile, commento.
DK
Ultima modifica di Diabolik999; 30-06-08 alle 22:24:44 Motivo: pianificazione dell'economia, non dell'autonomia :)
Cioé prendiamo ad esempio un singolo fatto di cronaca per screditare tutto il sistema?!?
E le autostrade e gli ospedali, internet e gli agriturismo sono bene o male?
Non è un singolo fatto di cronaca. Quanti di noi conosco professionisti che guadagnano migliaia di euro al mese che venderebbero la madre per 500 euro in più? Chiunque credo abbia conoscenza di una persona del genere.
Non vedo inoltre cosa c'entri internet e gli ospedali con il denaro. Quello che io critico è il concetto di premiare il lavoro sempre e solo con i soldi, personalmente se quello che faccio mi dà abbastanza da vivere dignitosamente non voglio altro. Mi accontento.
Ma è così
In fin dei conti nella nostra società non ci manca proprio nulla.
Purtroppo per molta gente il termine "accontentarsi" non riesce ad avere un significato positivo.
Nel caso delle macchine poi... Se dici a uno che si è comprato il mega SUV che secondo te ha fatto una menata, verrai additato come un invidioso, che non lascia agli altri "la libertà di spendere i propri soldi come vuole".
Mai nessuno ti dice però che il SUV è puro marchio estetico, che è praticamente il monumento all'inutilità, in città, ma è uno status symbol per chi deve apparire...
D'altronde è vero alla fine, nessuno può vietare ai sceicchi di farsi i cessi d'oro e diamanti, come le collezioni di Rolls Royce e Ferrari.
Tanto chi sono loro per cambiare le cose L'importante è che ci sia Bush a fare la figura del vecchio sfruttatore.
Sì sì ma mi considerino pure invidioso, chissene
Il SUV non lo voglio nemmeno in regalo, dove diavolo lo parcheggio poi?
Però se ti regalassero l'iPhone, o un Macbook Pro da 17"....
Andiamo dai (tanto ho capito che ormai è diventato un mezzo topic da backstage questo è inutile che faccio polemica e chiedere di chiudere ), in realtà è che non ti importa molto delle macchine.
A me che non importa molto dei telefoni e dei computer spendere 500€ di telefono solo perchè ha il touchscreen più fico del mondo è uno schiaffo alla povertà, e tu ora mi dirai che "non è solo quello l'iPhone", che è la piena dimostrazione di quanto in realtà il tuo discorso cada in partenza.
La realtà dei fatti è che è facile dire "lo venderei" "è immorale", etc. etc. su prodotti che non interessano, molto più difficile su prodotti che interessano.
Se mi dicessero "ti regalo un Warwick (nota marca di bassi elettrici) da 8000€" lo prenderei al volo, in barba all'imoralità. Se mi dicessero "ti regalo una macchina da cucire Singer da 8000€" direi "e che me ne faccio? E' altamente immorale spendere così tanto per una macchina da cucire!"
Inzomma tutto è relativo, imho.
si la penso come te..Però se ti regalassero l'iPhone, o un Macbook Pro da 17"....
Andiamo dai (tanto ho capito che ormai è diventato un mezzo topic da backstage questo è inutile che faccio polemica e chiedere di chiudere ), in realtà è che non ti importa molto delle macchine.
A me che non importa molto dei telefoni e dei computer spendere 500€ di telefono solo perchè ha il touchscreen più fico del mondo è uno schiaffo alla povertà, e tu ora mi dirai che "non è solo quello l'iPhone", che è la piena dimostrazione di quanto in realtà il tuo discorso cada in partenza.
La realtà dei fatti è che è facile dire "lo venderei" "è immorale", etc. etc. su prodotti che non interessano, molto più difficile su prodotti che interessano.
Se mi dicessero "ti regalo un Warwick (nota marca di bassi elettrici) da 8000€" lo prenderei al volo, in barba all'imoralità. Se mi dicessero "ti regalo una macchina da cucire Singer da 8000€" direi "e che me ne faccio? E' altamente immorale spendere così tanto per una macchina da cucire!"
Inzomma tutto è relativo, imho.
E' facile criticare qualcosa che non interessa. Un mio amico ad esempio critica le persone con le macchine da sboroni, e poi spende 1000€ al mese per rifarsi l'armamentario da soft air o il computer.
Se poi tiriamo fuori la fame nel mondo, allora per essere coerenti bisognerebbe vergognarsi anche solo a comprare un cellulare da 150€. E ce ne sono anche da 500...
Per tirare fuori la fame nel mondo bisognerebbe vivere esattamente come san francesco, altrimenti a parlare si fa sempre brutta figura... perchè magari si ha la panda 750, ma ci si è profumati con uno chanel da 300€...
130.000 > 599Però se ti regalassero l'iPhone, o un Macbook Pro da 17"....
Andiamo dai (tanto ho capito che ormai è diventato un mezzo topic da backstage questo è inutile che faccio polemica e chiedere di chiudere ), in realtà è che non ti importa molto delle macchine.
A me che non importa molto dei telefoni e dei computer spendere 500€ di telefono solo perchè ha il touchscreen più fico del mondo è uno schiaffo alla povertà, e tu ora mi dirai che "non è solo quello l'iPhone", che è la piena dimostrazione di quanto in realtà il tuo discorso cada in partenza.
La realtà dei fatti è che è facile dire "lo venderei" "è immorale", etc. etc. su prodotti che non interessano, molto più difficile su prodotti che interessano.
Se mi dicessero "ti regalo un Warwick (nota marca di bassi elettrici) da 8000€" lo prenderei al volo, in barba all'imoralità. Se mi dicessero "ti regalo una macchina da cucire Singer da 8000€" direi "e che me ne faccio? E' altamente immorale spendere così tanto per una macchina da cucire!"
Inzomma tutto è relativo, imho.
Inoltre perchè bisogna essere sempre esagerati?
Ho parlato di una Aston Martin, non di una casa decente, un computer o un completo da 500 euro.
Quello che critico è l'assenza di un limite.
La voglia di fare sempre più soldi, sempre più soldi senza nessun limite anche fregandosene delle leggi e della salute dei pazienti.
Ultima modifica di *Vazkor*; 01-07-08 alle 18:50:40
Io capisco il tuo pensiero, ma è la connessione "esistono beni di lusso" -> "la società è malata" che mi riesce difficile da comprendere. E ho la sottile sensazione che tu percepisca il cliente medio del bene di lusso come uno che è sicuramente un criminale, perché se ha tutti quei soldi è di certo disonesto. Mi sbaglio?
La differenza tra iPhone e Aston Martin non si pone: sono due oggetti inutili ma molto belli a differenti livelli di prezzo. Comprarli è un vezzo per chi se li può peremettere. Concettualmente non c'è nessuna differenza.
E comunque, al di là del discorso sociale, progettare un veicolo, ma anche un iPhone così costoso, spesso implica una ricerca volta a migliorare un prodotto d'elite, prodotto che sarà migliore del modello precedente e la cui ricaduta tecnologica migliorerà anche altri prodotti.
La Ferrari introduce nell'89 il cambio a palette in formula 1, oggi il cambio al volante è quasi una cosa comune, tanto per fare un esempio (ma si possono citare esempi più concreti e meno frivoli come ABSo fari allo xeno).
Senza contare che i miei immorali 150.000 euro servono per mandare avanti un'azienda di tot decine di dipendenti.
Da questo punto di vista trovo la cosa molto morale.
Ho pensato ad una risposta intelligente da darti ma, sostanzialmente, non c'è. Non c'è modo di modificare in maniera sostanziale il sistema economico, primo perchè l'Italia fa parte dell'Europa e l'Europa del mondo e quindi devono sottostare alle regole di mercato ( l'alternativa sarebbe creare un mondo chiuso come il comunismo ) e secondo perchè sostanzialmente soluzioni migliori non ce ne sono.
Diciamo che la cosa meno utopica è bombardare di tasse chi si può permettere una Aston Martin e usare quei soldi per chi ne ha bisogno.
OK, critichi l'assenza di un limite. Ma il limite chi lo decide? Magari quello che compra la Vantage la pensa come te, ritiene che sia importante arrivati ad un certo punto dire basta per cui invece di comprarsi la Carrera GT, che pure potrebbe tranquillamente permettersi, si "ferma" alla Vantage (poverino!). Per te e' immorale, per qualcun altro invece e' immorale anche spendere quel che tu hai speso per la tua auto (non ho idea di quanto ne' di quale sia, ma bastano 1000 o 2000 euro per comprare un'auto usata in buono stato di efficienza). Poi se la contropartita delle liberta' costituzionali (personali ed economiche) e' che vi sia anche una parte di persone pronte a vendersi la madre o la vita dei loro pazienti per qualche dollaro in piu' (cit.), questa e' purtroppo una cosa che si deve accettare (fatto salvo il sanzionare penalmente, se del caso, comportamenti che trascendone la semplice ed eventuale immoralita' per andare nel campo degli illeciti, civili o penali), visto che di alternative possibili sostanzialmente non ne esistono. Almeno per ora.
DK
Quindi tu elimini il relativismo delle cose. Quindi se uno compra un monolocale e spende 200.000€ perchè il prezzo al mq è quello:
200.000 > 130.000 > 599
deve andare a vivere sotto un ponte perchè è immorale.
Parliamo di cose relative, come dice Tyreal è un vezzo sia l'iPhone (o il Nokia 8800 Luna, non è per attaccare la mela ) che l'Aston Martin. Se uno se la compra attraverso i soldi che si è sudato... che c'è di male?
Se a me piace vivere a casa dei miei, quindi non pagare una casa nuova, e spendere quei 200.000€ in una macchina lussuosissima... che c'è di male? Se i miei me lo permettono perchè è immorale spendere quei soldi su una macchina invece che su una casa?
Come vedi è tutto relativo, non puoi prendere in esame il prezzo di una cosa in termini assoluti, è un discorso che cade in partenza.
Quanto il prezzo in termini assoluti: il volume di vendite dell'iPhone è decisamente superiore a quello delle Aston Martin... quindi alla fine chi fa più soldi è la Apple, non la casa Inglese... dov'è l'immoralità adesso?
Questa non solo è un'idea intelligente, ma in teoria è applicata in Italia. Chi ha più soldi paga più tasse (un po' perchè le tasse sono in percentuale, un po' perchè ci sono le agevolazioni per chi non ha uno stipendio da imprenditore).
Il problema, come al solito, non è che non ci sono le leggi o che le leggi che ci sono sono ingiuste. Il problema è che non vengono applicate, ma questo è tutto un altro discorso rispetto a quello che stai facendo tu.
Più tasse. Se c'è chi fa fatica a campare evidentemente non sono abbastanza.
...Ma alla fin della fiera, mi viene definita immorale una Aston da uno che ha preso una... MICRA?!?
(era solo per amor di battuta )
Quello che intendevo io per "se l'Italia applicasse le leggi che fa, vivremmo tutti in un paese migliore".
Le tasse sono alte perché nessuno le paga. Se le pagassimo tutti quanti si abbasserebbero e staremmo tutti meglio. Compresi i poveri per cui ci stiamo tanto preoccupando adesso attraverso l'acquisto di una Aston Martin.