Winnie Pooh e la conquista civile dell'aborto

[Calon]

facciamo che ci pensiamo adesso e vediamo di non diventare troppi. Tu, per esempio fai un figlio di meno! così nessuno deve obbligare nessuno!

Beh ma dai, ti fasci la testa prima di essertela rotta. Suvvia, che pessimismo.

[Chiwaz]

allora perchè mi hai chiesto di commentare un articolo? (e guarda che quell'articolo non c'entra davvero niente con il tema, sono convinto che se l'avessi davvero letto, te ne saresti accorto).

Tendo a dimenticarmi delle brutte esperienze.
Tipo, pochi giorni fa ho reinstallato Linux e mi sono ricordato perché l'avevo disinsitallato tra un florilegio di parolacce

la verità è che il tuo modo di postare nel forum è molto più sterile di quello che secondo te sarebbe il mio: il "semplice avere ragione sopra l'interlocutore", per te è un risultato irraggiungibile, e rimedi invariabilmente pesci in faccia...

ah: a dir la verità, squadrista con quel significato lo uso da un pezzo (vuoi un link? ) : la citazione del 9 gennaio era volta a mostrarti quanto appari irrispettoso e arrogante (e per dirtelo io ) quando intervieni in un thread a gamba tesa senza aver letto neanche la pagina precedente.
il risultato è che fai interventi scomposti, del tutto fuori contesto, facili da contestare; l'intento puramente polemico che traspare evidente ovviamente fa sì che appena possibile (e cioè sempre) ti si faccia a pezzetti piccoli piccoli: non vedo perchè te ne stupisci.

Sarà.
Evidentemente essere "fatto a pezzetti piccoli" via forum ha un impatto sul mio ego trascurabile rispetto a quello che il "trionfo dialettico" deve avere sul tuo.
Lieto di renderti felice, in fondo basta ben poco

perciò, se devi intervenire così (per poi reagire con il dileggio, l'offesa, l'insulto, la denigrazione diretta, per di più del lavoro di un collega, a parte il fatto che saresti moderatore, ma l'hai mai sfogliato il codice deontologico?) è davvero meglio se continui a scopare il mare da Lecco: ti riesce sicuramente meglio.

Riguardo agli insulti, per ora sono io che mi sono preso dello squadrista.

Sul codice deontologico immagino sia una battuta. Probabilmente anche quella su Lecco. Si riferisce forse al fatto che a Lecco il mare non c'è?

[Will Scarlett]

Sai che c'è, ipotizzare è sempre pericoloso. Facciamo che se e quando accadrà ciò che dici, ci penseremo.

Bè Calon mi sembra corretto, infatti si è sempre proceduto così

Prima di arrivare a dire "forse sugli aerei conviene mettere i sedili ecc, in materiale ignifugo" è dovuto precipitare un aereo in fiamme con su 150 persone (se nonsbaglio erano circa 150)
Prima che quelli della NASA (non i primi pirla) arrivassero a dire "ma forse nella cabina dell'equipaggio conviene mettere roba ignifuga" sono morti 3 astronauti (test dell'Apollo 1)


Ho sottolineato più volte, calcando sull' "ipotizzo", che non ho detto "è certamente così", vi ho solo chiesto di porvi il problema.

Some, ti ho già detto che la cosa discutibile è il "come", e ti ho anche detto che l'ipotesi era semplicemente "problema sovrannumero".
E, mi pare che non solo io, avevo già sottolineato come l'aborto venga accettato (da degli estremisti crudeli come noi) solo prima che si formi il cervello, che riteniamo essere il luogo dove "vive" effettivamente l'essere umano. Non era necessario ricordare che in Cina vanno leggermente più "via di lungo" come diceva un comico qualche tempo fa.

Aggiungo ancora, se non fosse chiaro, che di metodi per evitare, se c'è, una sovrappopolazione ce ne son sicuramente molti PRIMA di arrivare a degli aborti forzati.

[Will Scarlett]

Chiwaz, stranamente ero d'accordo con te inizialmente, poi rispondendo, come tuo solito, senza esprimere un parere, senza motivare, senza discutere (in un forum dove si discute) mi hai fatto convincere di quello che dice Ronin (sulla sterilità delle tue risposte)

Certo, dal tono con cui rispondi di solito non te ne potrà fregare di meno di quello che ti dico, il che mi porta ad un "c.v.d."
Come probabilmente non te ne frega di quello che dice Ronin, nè delle 50 pagine di discussione che abbiamo fatto con altra gente.

50 pagine di "io ho ragione" da parte di tutti? E allora cosa intervieni a fare nella discussione?

Sulla "vittoria dialettica", come Ronin a volte sposta l'argomento dove vuole, così tutti gli altri.
A me piace anche questo, perchè essendo limitati per vari motivi non possiamo scrivere precisamente tutto quello che pensiamo di un argomento, ed ogni volta si aggiunge qualcosa da una discussione limitrofa, e si conosce meglio il pensiero generale degli altri (il mio interesse è in questo, sapere il più possibile su cosa e come la pensano gli altri, se poi tento anche di convincerli di qualcos altro..discutendone, non vedo cosa non vada bene)
Tutte cose che, a quanto pare, a te non interessano

[Chiwaz]

Eh beh, pazienza, che vuoi che ti dica?

Sulla discussione aborto si/aborto no ho una convinzione personale che di certo non verrà scalfita da un thread perché si basa su sentimenti ed esperienze ben più profonde. Difatti vedi miei interventi volti a dire aborto si/aborto no ?

Detto questo, le uniche cose interessanti sono degli argomenti secondari che sono emersi man mano, come ad esempio quello sul controllo demografico cinese.

Dove sta il problema?

[Calon]

Bè Calon mi sembra corretto, infatti si è sempre proceduto così

Prima di arrivare a dire "forse sugli aerei conviene mettere i sedili ecc, in materiale ignifugo" è dovuto precipitare un aereo in fiamme con su 150 persone (se nonsbaglio erano circa 150)
Prima che quelli della NASA (non i primi pirla) arrivassero a dire "ma forse nella cabina dell'equipaggio conviene mettere roba ignifuga" sono morti 3 astronauti (test dell'Apollo 1)

Andare a fuoco in un'astronave mi sembra un rischio ben più tangibile della sovrappopolazione mondiale. L'esempio che riporti è stupidità ed incoscienza, cosa ben diversa dalla mancanza di paranoie che auspicavo nel mio post.

Ho sottolineato più volte, calcando sull' "ipotizzo", che non ho detto "è certamente così", vi ho solo chiesto di porvi il problema.

Non ho gli strumenti per risolverlo, e non mi va di procurarmeli finche il problema non sarà più pressante, per quanto andare ogni giorno sulla metro o al mare ad Ostia certe volte mi faccia ipotizzare soluzioni cruente ed egoistiche, forse suggerite anche dalla colonna sonora che contorna le mie mattinate di viaggio (Slipknot, Rammstein e Dimmu Borgir solitamente, non il massimo per apprezzare la presenza di altre persone a meno di 10 metri da me).

Aggiungo ancora, se non fosse chiaro, che di metodi per evitare, se c'è, una sovrappopolazione ce ne son sicuramente molti PRIMA di arrivare a degli aborti forzati.

Forse Somebody voleva chiarezza sulla posizione dei pro-choice riguardo all'aborto come soluzione alla sovrappopolazione.

[Will Scarlett]

Andare a fuoco in un'astronave mi sembra un rischio ben più tangibile della sovrappopolazione mondiale. L'esempio che riporti è stupidità ed incoscienza, cosa ben diversa dalla mancanza di paranoie che auspicavo nel mio post.

Ma chi te lo dice?

La Korea del Sud ha appena comprato parte del Madagascar per farne coltivazioni perchè sono diventati troppi e non hanno spazio per coltivare in casa loro

Non rispondermi "ma in Cina hanno spazio" please, è solo per darti un esempio reale di quello che hai appena detto, in un'altra situazione, per un'altra causa, ma comunque esiste.

I Koreani sono solo 50milioni ed han risolto così.
Gli altri sono più di un miliardo.

Per ora, probabilmente, l'unica cosa che sanno/possono fare è quella che stanno facendo. Se l'economia mondiale ecc daranno possibilità diverse, meglio

[Medioman.]

comunque, spero siate tutti d'accordo sul fatto che, se la Cina avesse un improvviso calo demografico, saremmo tutti più contenti. O no?

[maxpay]

comunque, spero siate tutti d'accordo sul fatto che, se la Cina avesse un improvviso calo demografico, saremmo tutti più contenti. O no?

seriamente, a me preoccupa se cominciano a comprarsi tutti un suv.

[Calon]

Un giorno avevo sentito uno convinto del fatto che se i cinesi si fossero organizzati ed avessero fatto un salto sincronizzato tutti insieme avrebbero creato un terremoto.
Figata!!!!!!!!!!!!!!!!

[Will Scarlett]

Un giorno avevo sentito uno convinto del fatto che se i cinesi si fossero organizzati ed avessero fatto un salto sincronizzato tutti insieme avrebbero creato un terremoto.
Figata!!!!!!!!!!!!!!!!

Sai che invece un sacco di gente un giorno ha deciso che noi eravamo stati creati da un Dio così, all'improvviso, per sfizio, e che ha creato il resto in 7 giorni, e che suo figlio camminava sull'acqua, e che era nato senza incontro di gameti, eccetera, eccetera.

E sai che ci sono milioni e milioni di persone che ci credono?

Pensa che coglioni che siamo noi che tendiamo a fidarci di quei pazzerelli che fanno i conti invece


Credere a tutto il resto non ti causa alcun problema, ora nel dispeato tentativo di avere ragione sei disposto ad affermare, con certezza, che delle previsioni demografiche di un paese con più di un miliardo di persone sono delle ******ate


Ti rendi VAGAMENTE conto di come ragioni o no? Anzi, di come NON ragioni

[Chiwaz]

Ma è il caso di fare 'ste scene per una battuta?

Comunque è stata attribuita a Mao.

[Will Scarlett]

Ma è il caso di fare 'ste scene per una battuta?

Comunque è stata attribuita a Mao.

Ma stiamo discutendo del principio, non se sia giusto o sbagliato, nè chi ha fatto quei conti..

Io ho posto il problema, ho detto: SE la sovrappopolazione diventasse reale, dappertutto, come risolvereste voi?

Con degli appelli? Con un lancio di volantini dagli aerei?

Questi, che sono nu miliardo (non smetto di ripeterlo, xchè gestire una società da un miliardo è diverso che una da 100 milioni di persone), fanno così.

Trovategli una soluzione migliore e speditela in busta chiusa al governo Cinese

[Chiwaz]

La Cina ha qualcosa come 60.000.000 di miliardari.
Che diventassero comunisti per davvero

[Medioman.]

seriamente, a me preoccupa se cominciano a comprarsi tutti un suv.

avrei più paura se tutti i cinesi di botto volessero mangiare bistecca a pranzo.

[Calon]

Sai che invece un sacco di gente un giorno ha deciso che noi eravamo stati creati da un Dio così, all'improvviso, per sfizio, e che ha creato il resto in 7 giorni, e che suo figlio camminava sull'acqua, e che era nato senza incontro di gameti, eccetera, eccetera.

E sai che ci sono milioni e milioni di persone che ci credono?

Pensa che coglioni che siamo noi che tendiamo a fidarci di quei pazzerelli che fanno i conti invece


Credere a tutto il resto non ti causa alcun problema, ora nel dispeato tentativo di avere ragione sei disposto ad affermare, con certezza, che delle previsioni demografiche di un paese con più di un miliardo di persone sono delle ******ate


Ti rendi VAGAMENTE conto di come ragioni o no? Anzi, di come NON ragioni

Oh, ma che c'hai? Te stai calmo?

[Will Scarlett]

Oh, ma che c'hai? Te stai calmo?

Ma ero calmissimo ;_;

Ci ho anche messo uno smiley che di solito evito, che c'è che non va adesso?

Perchè ho scritto due paroline? Eddai

Hai fatto la tua battutina, ridicolizzando un'altra volta il problema IPOTETICO che ti ho posto, dovrei essere effettivamente io quello incazzato e che fa l'offeso, non tu

[Calon]

Ma calcola che la battuta non era per ridicolizzare, era per sapere la veridicità di ciò che mi era stato detto.
Comunque np, gl&hf.

[maxpay]

Deus per favore, se proprio devi andare via, fammi un favore: chiudi sto thread.

[Hellvis 2006]

Obama, nuova svolta anti Bush
tornano i fondi ai gruppi pro-aborto





WASHINGTON - La rivoluzione Obama comincia ad abbattere i primi pilastri dell'era Bush. A poche ore dall'insediamento, il presidente democratico sta per siglare lo sblocco dei fondi federali ai gruppi internazionali che promuovono o effettuano l'aborto. Il provvedimento era stato già preannunciato nel programma di Obama come una delle prime misure ad essere varate.

L'attuale legislazione impedisce che il denaro dei contribuenti americani - di solito attraverso il canale dell'Agenzia per lo Sviluppo internazionale - sia utilizzato a vantaggio di organizzazioni di pianificazione familiare che offrano operazioni di interruzione di gravidanza o facciano opera di informazione, consulenza e indirizzamento a strutture che effettuano gli aborti.

Conosciuta anche come "Global gag rule" o "Mexico City Policy", è stata introdotta per la prima volta ai tempi della presidenza Reagan (nel corso di una conferenza Onu nella capitale messicana nel 1984) e poi revocata e reintrodotta dalle successive amministrazioni democratiche e repubblicane. Bill Clinton l'aveva revocata nel 1993, ma era tornata come uno dei primi atti di George W. Bush al suo primo ingresso alla Casa Bianca nel 2001.

Obama ha scelto di firmare il provvedimento in un'occasione di "basso profilo" - dice l'Associated Press - il giorno dopo il 36esimo anniversario, celebrato ieri, della famosa sentenza Roe v. Wade con cui la Corte Suprema legalizzò l'aborto.

Il provvedimento non è una sorpresa, dal momento che sia Obama sia il segretario di Stato Hillary Clinton, che sovraintende agli aiuti internazionali, l'avevano introdotto tra le loro promesse in campagna elettorale. Ma nelle primissime ore della sua presidenza, finora, Barack Obama ha scelto sì di rovesciare le politiche Bush ma sempre su argomenti abbastanza condivisi, come la necessità di chiudere il campo di prigionia di Guantanamo o rendere più trasparenti i documenti pubblici.


Le associazioni antiabortiste si sono scatenate e i vescovi si sono detti "molto preoccupati per il deciso sostegno di Obama al diritto all'aborto". Ai microfoni della Radio Vaticana il vescovo di Orlando, monsignor Thomas Gerard Wenski, ha detto che "i vescovi sono impegnati a convincere la gente a contattare i rappresentanti in Congresso affinché si oppongano a qualsiasi iniziativa legislativa tesa ad ampliare il diritto all'aborto".

somebody

[Calon]

LOL Hellviss.

[Somebody]

somebody

eh pensare che ho sfiorato l'idea di divetare un fan di Obama su facebook

un salutone
Somebody

[Calon]

Te prego.-_-

[ElitePhoenix]

Il problema è che credere a babbo natale e al topino non danneggia nessuno. Credere in dio invece...

Forse.
Ma anche credere che la Ru486 sia un prodotto affidabile quanto l'aborto tradizionale danneggia assai.
Eppure è chiaro (basta persino la pura logica deduttiva) che una roba simile è ancora se non semi-sperimentale quantomento molto meno affidabile di tecniche in uso da quarant'anni.
Però nessuno lo dice, a parte "Avvenire".
Fosse per me mi accontenterei che Ru486 fosse accompagnata da una campagna d'informazione seria, che ne mettesse in luce i rischi per la salute.
Niente, ovviamente. Solo pubblicità

Ovviamente ciò è OT, ma l'ho solo detto per dimostrare che a volte può anche accadere che la religiosità illumini (malgrado di solito non sia così) ed il laicismo ottenebri..........

[IlCarogna]

Forse.
Ma anche credere che la Ru486 sia un prodotto affidabile quanto l'aborto tradizionale danneggia assai.
Eppure è chiaro (basta persino la pura logica deduttiva) che una roba simile è ancora se non semi-sperimentale quantomento molto meno affidabile di tecniche in uso da quarant'anni.
Però nessuno lo dice, a parte "Avvenire".
Fosse per me mi accontenterei che Ru486 fosse accompagnata da una campagna d'informazione seria, che ne mettesse in luce i rischi per la salute.

forse lo dice solo Avvenire, perchè non è vero.
Il fatto che sia sottoposto comunque a controllo è prassi comune di farmacovigilanza e avviene per tutti i farmaci: anche da quelli che hanno passato la fase sperimentale da più di 20 anni, come il mifepristone appunto.
Guarda il caso dell'aulin che era in commercio da molti anni,ma le cui modalità di somministrazione sono cambiate per problemi di sovradosaggio emersi anni dopo la sua commercializzazione.