non ho capito se mi stai prendendo per il **** o no :uhm: :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Jaqen
Visualizzazione Stampabile
non ho capito se mi stai prendendo per il **** o no :uhm: :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Jaqen
intervengo anche se non invitato.Citazione:
Originariamente Scritto da Jaqen
Secondo me, il discorso longevità, premesso che non è mai un fattore neutrale, deve tenere conto del pubblico che deve comprare il titolo.
Un conto è se il titolo lo gioca un casual gamer e un conto un hardcore gamer. Statisticamente sopra le 20 ore è difficile che un casual gamer si spinga e se si vuole ottenere il 2x il gioco deve essere vario ma non si deve snaturare, vedi brutal legend che per essere più lungo a qualcuno non piace.....
Giorno.
Io la penso diversamente da Nevade, e cioè:
visto che i giochi costano secondo me troppo (ma questo è un altro discorso), nel 2009 una casa come la Activision/Blizzard a differenza di altre potrebbe (anzi dovrebbe) creare un fps con un single player più longevo e bilanciato bene e al contempo un multiplayer con i controfiocchi.
Con questo non voglio dire che la longevità del single player di un fps moderno dovrebbe essere comparata e/o equiparata a quella di un gdr come Dragon Age (ed infatti nemmeno ieri l'ho sostenuto), ma credo che, come già detto, debba essere più equilibrato, e cioè:
né un single player da 6 ore, né un single player da 60 ore.
Per me la longevità "giusta" di un gioco di questo tipo prodotto da una casa come la Activision/Blizzard nel 2009 dovrebbe aggirarsi intorno alle 20 ore.
In modo da coprire un target di utenza ottimale (chi lavora, chi no, i casual gli hardcore e tutte ste minchiate qua. Anch'io a Dragon Age mi son ridotto a giocarci solo nei week end, e quindi solo per il fatto che dura 60 ore non è che per questo non lavoro, non mangio, non scopo ecc...).
Cerco di spiegarmi ancora meglio per evitare fraintendimenti e reazioni da trasformazione in incredibile Hulk:
per me un fps moderno di questo tipo, prodotto dall'Activision/Blizzard (e continuo a specificarlo in quanto voglio intendere che una casa di questo tipo può permettersi tranquillamente di fare le cose che elencherò di seguito), deve avere un single player fatto bene per tutte le 20 ore di durata.
Non ha senso per me il discorso: "si ma sono 6 ore concentrate e fatte bene".
Una casa come la Activision/Blizzard nel 2009 se vuole che io paghi 60 Euro deve offrirmi un single player da 20 ore fatto in maniera ottimale, che deve eccellere per tutta la durata delle 20 ore ed in più offrirmi un multiplayer all'altezza.
Potrebbe farlo tranquillamente se volesse, e di sicuro se non lo fa non è perché pensa a Nevade che lavora e che può giocare solo 20 minuti.
Ma, ripeto, potrebbe tranquillamente sfornare un single player grandioso per tutta la durata di ogni singola ora di 20 o 25 ore globali.
Secondo me non lo fanno per un semplice motivo:
guadagnare di più spendendo il meno possibile.
Edit: (e con questo intendo meno risorse umane impegnate per meno tempo = meno soldi in produzione da spendere e al contempo il gioco esce prima sul mercato)
Quindi riassumendo secondo me non è che han fatto un single player da 6 ore perché "artisticamente" era perfetto così, ma solo perché gli sarebbe costato di meno.
Fine Edit.
Questa è la filosofia che sta dietro a tutte le grandi produzioni moderne.
Ai tempi di Carmack e Romero (i primissimi tempi) c'erano invece due disgraziati che nella loro cantina programmavano e disegnavano quello che gli passava per il cervello. Quello che realmente avevano in mente e che gli piaceva fottendosene altamente (o meglio non gli passava manco per il cervello) se a tizio e caio sarebbe piaciuto o se avrebbe venduto o meno tot milioni di copie al lancio o se avrebbero dovuto fare una conversione sulla 360.
Oggi invece prima di partire a scrivere una singola riga di codice o a disegnare il primo schizzo vi sono uomini in giacca e cravatta che fanno un indagine di mercato per capire se vale la pena spendere tot soldi per produrre quel tipo di gioco. Se l'indagine e la proiezione non li soddisfa quel gioco non viene fatto proprio.
Edit 2:
Se ieri ho messo in mezzo Risen o Dragon Age non era per compararli a MW2 (e difatto non l'ho fatto, ma qualcuno ha frainteso), ma per sostenere che il rapporto prezzo/qualità/durata di quei giochi per me si avvicina molto di più all'ottimale che non un MW2.
Se mi fai un single player di 6 ore fatto bene ed un multi longevo fatto bene, il gioco me lo devi far pagare 40 non 60 Euro. (Anche perché tu stessa (Activision) furbescamente in fase di produzione hai speso meno tempo e soldi a farmi un single da 6 ore, o no?)
Dividendo ipoteticamente in questo caso 30 Euro per un single fatto bene e longevo secondo la tipologia del gioco e altri 30 per un multiplayer.
Se entrambi sono fatti bene ed hanno un giusto rapporto prezzo/qualità/longevità allora per me vale la pena acquistare quel gioco a prezzo pieno (60 Euro).
In caso contrario no.
Considerando che il discorso del "Publisher cattivo che sfrutta il povero programmatore, che in realtà è un genio artistico del narrare costringendolo a fare sporchi lavori commerciali" è un discorso che può reggere a 13-14 anni.Citazione:
Originariamente Scritto da Seraph888
Partiamo dal presupposto che chi ti dice che fossero in grado di fare una campagna di 20 ore coerentemente supportata?
20 ore, attenzione 20 ore, nessun FPS esistente dura venti ore tranne forse Deus Ex che NON è un Fps.
Non hanno il gioco lungo 6 ore pensando a Nevade, non vedo perchè lo dovrebbero fare da 20 pensando a Seraph.
Tu credi veramente che partano a fare il gioco dicendo "Oh mi raccomando, non deve durare più di Sette ore eh!!"
O che magari scrivono una trama, si fanno due conti per le missioni, e poi cercano di farlo quadrare nella media generale limando lentamente e raffinando la struttura di gioco man mano?
EDIT: Seraph mi sembra che tu ti ostini a non capire una cosa, forse ti sembrera ASSURDO ma ti assicuro che nel complesso di prodotto MW2 è MOLTO ma MOLTO più lungo di Dragon Age.
Se vogliamo ignorare il fatto che fra un mese a Dragon Age non ci giocherai più mentre io a MW2 ci giocherò almeno per il prossimo anno e mezzo vediamo quali 60 euro sono stati meglio investiti nel rapporto qualità-prezzo?
Se posso intromettermi, il problema non è longevità alta o bassa, il problema è sempre il solito: "basta che funzioni".
Far cry due è lunghissimo ma è sempre la stessa *****? Caccapupù. Baldur's gate 2 è lunghissimo ma propone una varietà sufficiente? Allora va bene. MW2 dura sei ore ma sono sei ore pompatissime? Va benissimo.
Magari si può dire che a parità di qualità vince il gioco più lungo. Per esempio penso al miglior gioco mai fatto, cioè half life 1, che unisce a una qualità inimmaginabilmente alta anche una longevità più che ottima (15 ore secondo me le dura).
Sono d'accordo con te, peccato perchè ora Nevade smettera di leggere non solo i tuoi, ma anche i miei post :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Hellvis 2006
:asd: Ma non è vero, è così, sono due pagine che cerco di spiegarlo ma mi si continua a portare avanti l'esempio che "più è lungo più è meglio :fag: "
bigger is better!!!!Citazione:
Originariamente Scritto da nevade
Io ho sostenuto questo? Non mi pare.Citazione:
Originariamente Scritto da Nevade
Leggi meglio.
Nessuno.Citazione:
Partiamo dal presupposto che chi ti dice che fossero in grado di fare una campagna di 20 ore coerentemente supportata?
Difatti il mio discorso è: avete fatto una campagna da 6 ore? Bene, il gioco ve lo faccio pagare in proporzione meno (tipo 40 Euro), tanto, come già detto prima, anche loro han speso meno.
Non sto pretendendo per forza il massimo, però almeno una sorta di equilibrio nel rapporto qualità prezzo.
Secondo te Modern Warfare, sia il primo che il secondo, non calano mai di prezzo e vengono proposti a prezzi esorbitanti al lancio solo per la loro qualità intrinseca?
No. Secondo me per il successo che hanno avuto e la commerciabilità che hanno. Ma a me consumatore fottesega se tu sei il numero uno e hai venduto settordici miliardi di copie.
Il single e il multi sono straordinari. Ok penso di comprare il gioco. Vengo a sapere che il single dura 6 ore ma che il gioco costa 60 Euro.
Spetta un attimo, per adesso non lo compro.
Arriva Nevade e mi dice: ahò, ma tanto io al multi ci gioco per 2 anni.
Ed io gli rispondo: si, ma chi ti dice a te che io non mi stanco dopo una settimana?
Per te è giustificato spendere 60 Euro in questo caso? Per me un prezzo equilibrato sarebbe stato di 40 Euro, calcolando tutti i fattori, soprattutto la qualità del gioco.
Left 4 dead io l'ho comprato quando c'era l'offerta su Steam. Mi è piaciuto tanto ma ci ho giocato veramente poco. Sono difatti soddisfatto di averci pagato 16 Euro invece di averlo pagato a prezzo pieno al day one.
Per me quel gioco al day one 40 Euro non li valeva.
Tutto qui.
Guarda meglio che ti sbagli alla grande.Citazione:
20 ore, attenzione 20 ore, nessun FPS esistente dura venti ore tranne forse Deus Ex che NON è un Fps.
Neanche qui sembra che tu mi abbia letto bene.Citazione:
Non hanno il gioco lungo 6 ore pensando a Nevade, non vedo perchè lo dovrebbero fare da 20 pensando a Seraph.
Io non sostengo che dovrebbero farlo da 20 pensando a Seraph, perché pensando a Seraph dovrebbero farlo da 40 ore.
Ma, secondo ma mia visione del rapporto prezzo/qualità/durata del single player il prezzo a cui l'hanno proposto sul mercato è troppo alto.
No, semplicemente sei tu che credi di essere il più intelligente del mondo onnisciente in quanto a videogame e reputi gli altri dei suini senza cervello.Citazione:
Tu credi veramente che partano a fare il gioco dicendo "Oh mi raccomando, non deve durare più di Sette ore eh!!"
O che magari scrivono una trama, si fanno due conti per le missioni, e poi cercano di farlo quadrare nella media generale limando lentamente e raffinando la struttura di gioco man mano?
Secondo me semplicemente la casa "madre" gli da un budget ed una data di scadenza. Con quel budget e quel tempo fanno quello che possono.
Difatti non me la prendo con chi "fa" materialmente il gioco, ma chi lo commissiona secondo certe regole di marketing che sono furbe e a volte sfruttatrici.
Sei tu che ti ostini a non capire un tubo dei post degli altri.Citazione:
EDIT: Seraph mi sembra che tu ti ostini a non capire una cosa, forse ti sembrera ASSURDO ma ti assicuro che nel complesso di prodotto MW2 è MOLTO ma MOLTO più lungo di Dragon Age.
Se vogliamo ignorare il fatto che fra un mese a Dragon Age non ci giocherai più mentre io a MW2 ci giocherò almeno per il prossimo anno e mezzo vediamo quali 60 euro sono stati meglio investiti nel rapporto qualità-prezzo?
Io so benissimo che in potenza un gioco di quel tipo può durare in eterno, difatti ti ho specificato tutto, ma tu non leggi.
Ho già detto che criticavo la durata single player in rapporto al prezzo globale a cui vendono il gioco. Non ho imposto che devono per forza farlo come dico io. Ma che avrebbero potuto farlo. Non l'avete fatto?
Beh, allora vendete sto ***** di gioco a 40 Euro.
Sei tu che non riesci a capire che potenzialmente a te il multi può durare 2 anni, un altro invece che si scoccia dopo una settimana ha pagato 60 Euro per 6 ore di single player e una settimana di multi.
60 Euro per 1 settimana e 6 ore di gioco.
Ahò ma dalle vostre parti a Roma i sordi crescono sulle piante?
Questo direbbe uno volgare. ( :asd: )
Invece io mi limito a dirti (ancora una volta) che considerando globalmente la qualità e la longevità di questo gioco, per il multi va bene (può durare più o meno a secona dei casi). Il single purtroppo è quello. 6 ore. E sono poche in ottica globale per un gioco che costa 60 papagne.
Spero che ci siamo capiti ancora meglio ora.
Se poi vuoi che per farti capire meglio mi metto a mandare anch'io fanculi e maledizioni a destra e sinistra basta dirlo.
'rno
Vedo che qui continuate con le dissertazioni videoludiche, manco fossimo su un forum di videogiochi...:no:
Io ho di fronte un pomeriggio di relax, mi sa che mi darò finalmente alla lettura con un po' di calma, la Trilogia di New York sta agonizzando a fianco al mio letto da oltre un mese...:facepalm:
Che mi son perso ultimamente di eventi importanti nella combriccola?:uhm:
Seraph, un appunto, io non ho mandato a FANCULO te, o qualcuno in specifico, era un discorso "GENERALE" e mi pare l'abbiano capito tutti tranne te, che invece ti sei sentito preso in causa (coda di paglia? manie di Foxite, non lo so, non mi frega).Citazione:
Originariamente Scritto da Seraph888
Quindi tagliala con gli insulti personali, e non te lo ripeterò due volte, perchè lo sai con me caschi male:
Detto questo:
Pontificare su i ma e su i se serve a poco, QUALSIASI utente ha comprato MW2, e se non qualsiasi il 99,8 percento dei 4,7 milioni di giocatori che l'hanno preso l'ha preso per il multi.
Se guardi le stat online metà di quella gente il singolo non l'ha manco provato!
Capisci che sto dicendo, non stiamo parlando di Half Life 3, che basa TUTTO il suo successo su una modalità singola corposa.
Parliamo di un gioco strettamente on-line, in cui la modalità singola è una delle TANTE modalità di gioco (Mai sentito parlare delle missioni Spec-Ops che hanno un menu a parte??)
Se a te pensi che il gioco ti stufi dopo 2 giorni NON TE LO COMPRARE ma non venirmi a dire che il gioco non vale 60 euro perchè ti dico che te MW2 non l'hai manco installato, altrimenti ti saresti reso conto del lavoro certosino e a tratti mastodontico fatto su TUTTE le modalità di gioco di cui il singolo E' solo una minima parte e sicuramente NON la principale, cosa che ti ostini a non capire.
Tu lo vuoi giocare "solo" single player? aspetta che scenda di prezzo, ma sono problemi TUOI è inutile che te la prendi con Activision come se fosse la malvagità in persona uscita a rubarti i soldi dandoti il nulla in cambio, finchè mi dici "potevano vendere il package SEPARATO, single e multi" ti dico SICURO, io il singolo non l'avrei manco comprato guarda te.
Magari provalo prima, poi ne riparliamo eh.
Tanto si sa che il gioco più longevo e più bello di tutti è campo minato :rullezza:
ok, potete andare in pace
Tetris >>>>>> all.Citazione:
Originariamente Scritto da King Elessar
Comunque Half Life era parecchio longevo :sisi:
Non ci sono più gli FPS di una volta :no:
Ora tutti a giocare a MW2 :rullezza:
Secondo me non è che gli altri lo hanno capito.Citazione:
Originariamente Scritto da Nevade
Gli altri ti tollerano (forse perché per loro sei diventato amico e "personaggio" non lo so), è diverso. Se rileggi il tuo messaggio ci puoi trovare tanta di quella cacca linguistica gratuita che da fastidio a prescindere se è rivolta a qualcuno o meno. E ancora una volta fai l'errore di reputare gli altri non alla tua altezza da non capire alcune cose.
Tipo che ho lasciato perdere il tutto solo perché ti vedevo alquanto "preso" ed imbestialito. E non volevo peggiorare le cose rispondendo a tono.
Cioè adesso sarei io che insulta? E dove di grazia?Citazione:
Quindi tagliala con gli insulti personali, e non te lo ripeterò due volte, perchè lo sai con me caschi male:
Guarda che in questo posto chi sbraita, si sbatte e fa casino sei solo te, tutti gli altri han parlato in tono civile e normale, con toni bassissimi, me compreso.
Rileggiti che è meglio.
Non mi ripeterai due volte cosa? Con chi casco male?
Piantala di fare il bulletto che non è proprio il caso credimi.
Soprattutto con chi si è rivolto finora sempre con rispetto e con toni bassi.
Il primo e l'unico che si è messo a sbraitare senza criterio in questa sede sei tu.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ostcount=41617
Mi sarebbe piaciuto continuare la discussione ma purtroppo si sta sfiorando il degenero (e ti assicuro che mi sono contenuto).Citazione:
Detto questo:
Pontificare su i ma e su i se serve a poco, QUALSIASI utente ha comprato MW2, e se non qualsiasi il 99,8 percento dei 4,7 milioni di giocatori che l'hanno preso l'ha preso per il multi.
Se guardi le stat online metà di quella gente il singolo non l'ha manco provato!
Capisci che sto dicendo, non stiamo parlando di Half Life 3, che basa TUTTO il suo successo su una modalità singola corposa.
Parliamo di un gioco strettamente on-line, in cui la modalità singola è una delle TANTE modalità di gioco (Mai sentito parlare delle missioni Spec-Ops che hanno un menu a parte??)
Se a te pensi che il gioco ti stufi dopo 2 giorni NON TE LO COMPRARE ma non venirmi a dire che il gioco non vale 60 euro perchè ti dico che te MW2 non l'hai manco installato, altrimenti ti saresti reso conto del lavoro certosino e a tratti mastodontico fatto su TUTTE le modalità di gioco di cui il singolo E' solo una minima parte, costa che ti ostini a non capire.
Tu lo vuoi giocare "solo" single player? aspetta che scenda di prezzo, ma sono problemi TUOI è inutile che te la prendi con Activision come se fosse la malvagità in persona uscita a rubarti i soldi dandoti il nulla in cambio, finchè mi dici "potevano vendere il package SEPARATO, single e multi" ti dico SICURO, io il singolo non l'avrei manco comprato guarda te.
Magari provalo prima, poi ne riparliamo eh.
Ti posso solo assicurare che ho capito la tua posizione, solo che nel tuo cappello hai un pò troppo esagerato, mettendo in mezzo anche cose assurde: tipo offese e cose simili.
Quindi per me il discorso si chiude qui. Ripeto, solo per evitare il degenero totale. (Perché so che anche a me quando mi accendono la miccia del pepe al **** poi è la fine.)
ancora a perdere tempo con questi giochini elettronici? ma trovatevi un lavoro:moglie:
:facepalm: Dov'è il fuoco chimico quando serve.Citazione:
Originariamente Scritto da Seraph888
Se non si riesce a sostenere una discussione passando agli ad hominem, diciamo che è inutile continuare del tutto :asd:
Neva, prendo atto del fatto che hai idee enormmente differenti dalle mie in questo campo. Forse perchè giochiamo a genre sostanzialmente diversi. Non so, ma per un appassionato di strategici e gdr come me, la longevità è sostanzialmente un fattore fondamentale. Di uno strategico corto non se ne fa niente nessuno, di uno con una certa lunghezza ed epicità (guarda ancora adesso i ricordi che la gente ha dell'SP di Dawn of War comparandolo che so, a quello di Starcraft o WC3). Per non parlare poi dei giochi 4X.Citazione:
Originariamente Scritto da Nevade
Detto questo sottolineo che, come tu ti senti in dovere di precisare che per longevità non intendi la rigiocabilità. Io invece nel conto ce la metto. Per me longevità uguale = durata (media, non minima) + rigiocabilità + moddabilità.
Inoltre, secondo me stai dicendo un po' delle robe che stanno poco in piedi anche perchè alcuni punti sono poco sostenibili:
Prendi un bel gioco a tua scelta, di lunghezza media. E poi segagli via metà livelli. Magari resta bello, ma ti sei divertito per la metà del tempo. E poi dipende dal tipo di gioco. Un serious sam con metà livelli, non può essere meglio di un serious sam con il doppio dei livelli.
Mik, ero serio con la saggezza. nel senso che sono d'accordo.
Correttissimo qui :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Nevade
E anche qui sono d'accordo col Nevade.Citazione:
Tu lo vuoi giocare "solo" single player? aspetta che scenda di prezzo, ma sono problemi TUOI è inutile che te la prendi con Activision come se fosse la malvagità in persona uscita a rubarti i soldi dandoti il nulla in cambio, finchè mi dici "potevano vendere il package SEPARATO, single e multi" ti dico SICURO, io il singolo non l'avrei manco comprato guarda te.
Magari provalo prima, poi ne riparliamo eh.
http://static.blogo.it/gamesblog/gattoxbox.jpg
x somax :asd:
:rotfl: Probabilmente sta chiedendo al padrone se può fare un'altra partita prima di andare a dormire :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da <-DooM->
:asd:
Il miciooo :rotfl:
ma da quando ci sono due gatti nella combriccola ?
Ecco, secondo te hl1 quanto durava? Considerato livello medio giocato da un casual player?Citazione:
Originariamente Scritto da david
Bah, credo sulla quindicina di ore (e contiamo che c'aveva pure Counterstrike come "online").Citazione:
Originariamente Scritto da Hellvis 2006
Sicuramente molto di più degli attuali FPS (l'ultimo single player veramente longevo che ho giocato penso sia stato Bioshock).
Onestamente non ho letto un c.azzo di quello che hanno scritto Nevade e Seraph (nun c'ho voglia :asd:), credo però che sia innegabile che oggi la longevità dei giochi sia in generale calata rispetto a qualche anno fa (si cerca di allungare il brodo con achievements/trofei che mi fanno ribrezzo :asd:). Sul discorso MW2 io continuo a battere il tasto sull'usato: 60 euro sono tante, però se si ha la possibilità di rivenderlo a 40 euro o giù di lì, allora (a mio avviso) la cosa ci sta.
La vera incu.lata è la versione pc che, con la storia di steam, non si può rivendere (a meno di fornire anche i dati dle proprio account, molto laboriosa come procedura).
Poi oh guardate che Uncharted 2 (miglior gioco di questa gen a mio avviso fino a questo momento) non è che duri moltissimo :asd:
Bon ritorno alla lettura del nuovo King :caffe:
Piuttosto Nevade mi vuoi dire come è sto AC2? :mad:
Voglio questo:
http://www.gametrailers.com/video/ex...lan-wake/58984
se non esce per pc faccio una strage :mad:
AC2 c'è un alta possibilità che non sia una *****, e non sia quanto mi duole dirlo :asd:
fiiiut.Citazione:
Originariamente Scritto da Il Somax
bene... bene e ora? :look:
( :asd: ho visto c'è un MP... ora lo leggo )
io Gaius con la MIA ( MIA ) Tricia non ce l'ho mai ( MAI ) visto bene :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Nevade
tiè :asd:
:rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da Camus
è talmente evidente :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Nevade
lungo è meglio possiamo pure fare un sondaggio... ma grosso non ha mai vinto che io ricordi.. :uhm: .. :fag: non si parlava di ... no.. ehm.. sorry :D
^^Citazione:
Originariamente Scritto da <-DooM->
Aggiungo un commento doveroso, càzzo è domenica e mi tocca moderare?
Neva è chiarissimo il tuo discorso, ma bisogna pure ammettere che se pur a modo tuo spieghi di non avercela direttamente con Seraph... uno puo' pure pensare ( a ragione ) che i toni si stiano eccessivamente alzando.
Se volete continuate pure a discutere, ovvio... ma nel reciproco rispetto delle altrui opinioni.
:rotfl: Sava che moderatore meraviglioso che sei, liquidato il flame in due righe, dieci sono dedicate allo spam.
micio puccioso o_O
:snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Nevade
se volte flammare andate in MM... qui si spamma :lol:
i server di steam sono intasati!!! :mad:
fancazzisti della domenica!
e usciti di casa! get a life!
è uscito un aggiornamento del client, quindi saranno intasati tutto il giorno che quello lo scarica chiunque anche solo apre steam
ok... ma la scritta "rimetti la password il tuo biglietto è scaduto" è unsegnale preoccupante? :look:
No, è un segnale normale che steam fa cacare come architettura :asd:
Walter, sei tu?:look:Citazione:
Originariamente Scritto da sava73
:asd:
Esco, vado a vedere "L'uomo che fissa le capre", buona serata a tutti!:ciaociao:
Tu guardi l'uomo, l'uomo fissa le capre, le capre chi guardano, te?Citazione:
Originariamente Scritto da Mus
:sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Il Somax
oggi ho finito di leggere "l'uomo che fissa le capre" l'inizio è carino, il resto è una vaccata.
per radio ( a Roma ) dicevano che il protagonista fosse Ballardini :lol: