[CLUB] Inter

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Samanosuke08

Dovresti ammettere anche Pelè :roll:
Ma difatti hai ragione, nessuno può dire che senza Balotelli l'Inter non avrebbe fatto il terzo gol ugualmente....
Quello che fa incaz.zare è che il terzo è arrivato proprio da lui...LO CAPISCI???
E non è un episodietto da poco....LO CAPISCI???

---

si lo capisco.
però, per fare il primo esempio che mi viene in mente.
Se l'arbitro avesse fischiato il rigore su ROnaldo quella volta, non avrebbe poi fischiato 20 secondi dopo il rigore per la Juve che poi ha vinto la partita con quel rigore.
Da fastidio anche quello... LO CAPISCI???
E' il calcio.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

si lo capisco.
però, per fare il primo esempio che mi viene in mente.
Se l'arbitro avesse fischiato il rigore su ROnaldo quella volta, non avrebbe poi fischiato 20 secondi dopo il rigore per la Juve che poi ha vinto la partita con quel rigore.
Da fastidio anche quello... LO CAPISCI???
E' il calcio.

---

se mio nonno aveva 4 palle era un flipper LO CAPISCI?
Ma mi spieghi che centra? secondo il vostro ragionamento se mi entrano i ladri dentro casa io sono autorizzato a svaliggiare la vicina?
Ma raga, siete ridicoli adesso eh!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

si lo capisco.
però, per fare il primo esempio che mi viene in mente.
Se l'arbitro avesse fischiato il rigore su ROnaldo quella volta, non avrebbe poi fischiato 20 secondi dopo il rigore per la Juve che poi ha vinto la partita con quel rigore.
Da fastidio anche quello... LO CAPISCI???
E' il calcio.

---

Il gol lo fece Del Piero su azione,il rigore venne sbagliato.

Riprova e sarai più fortunato

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

ah il fatto che tu non abbia voglia mi fa già capire che è decisamente meglio che non ne discutiamo....:D

---

Non scoperchiate il vaso di Pandora :tremo:

A proposito,ma Firewall si fa vedere solo quando si parla di calciopoli? :asd:

Falso in bilancio:
prosciolti Inter e Milan

http://images.gazzetta.it/tools1024/images/stampa.gif Stampa articolo | http://images.gazzetta.it/tools1024/...a_articolo.gif Invia articolo | Commenti:
Niente processo penale per i presunti falsi in bilancio relativi al biennio 2003/2004: secondo il gup di Milano "il fatto non sussiste", Cadono le accuse anche per Galliani, vicepresidente e a.d. rossonero, Ghelfi, vicepresidente nerazzurro, e Gambaro, ex dirigente del club di vai Durini

http://images.gazzetta.it/Media/Foto...4--346x212.jpg
Il presidente dell'Inter, Massimo Moratti, e l'a.d. del Milan, Adriano Galliani. Ansa


MILANO, 31 gennaio 2008 - Il Giudice dell'udienza preliminare di Milano, Paola Di Lorenzo, ha prosciolto Adriano Galliani, vicepresidente vicario e amministratore delegato del Milan, Rinaldo Ghelfi, vicepresidente dell'Inter, e Mauro Gambaro, ex dirigente nerazzurro, accusati dalla Procura di Milano di falso in bilancio. Il giudice ha anche prosciolto le due società, accusate in base alla legge sulla responsabilità amministrativa.
L'inchiesta, condotta dal pm Carlo Nocerino, riguardava i presunti falsi in bilancio relativi agli anni 2003-2004 e l'accusa era quella di aver violato in quel biennio, con le cosiddette plusvalenze, la legge 231 sui bilanci. Il pm Carlo Nocerino aveva chiesto per questo il rinvio a giudizio per i dirigenti e i due club, stralciando invece, fin dalle prime battute, la posizione del presidente dell'Inter, Massimo Moratti.
Tutti gli imputati, società comprese, sono stati prosciolti perché "il fatto non sussiste". Giustificata la soddisfazione delle parti. "Evidentemente - ha spiegato l'avvocato Gaetano Pecorella, legale del Milan - il bilancio rispondeva a verità. La valutazione fatta dal giudice è che i bilanci erano genuini e veritieri anche perché gli aumenti di capitale non avevano reso necessario modificare i bilanci stessi per nascondere passività inesistenti".
Il reato riferito al bilancio del 2003 era comunque già prescritto.






SIAMO ONESTI! :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Samanosuke08

se mio nonno aveva 4 palle era un flipper LO CAPISCI?
Ma mi spieghi che centra? secondo il vostro ragionamento se mi entrano i ladri dentro casa io sono autorizzato a svaliggiare la vicina?
Ma raga, siete ridicoli adesso eh!

---

E se mia nonna aveva le rotelle era una carrozzella, appunto.
Voglio dire che un evento cambia il corso degli eventi successivi in un mondo che non si può immaginare, quindi stare a discutere di cosa poteva essere è inutile tanto per gli uni che per gli altri.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da nemesis69

Il gol lo fece Del Piero su azione,il rigore venne sbagliato.

Riprova e sarai più fortunato

---

Ok ricordavo male. Ma se fosse stato dato il rigore, gli eventi successivi sarebbe stati identici a quelli che si sono poi verificati?

Poi non parliamo di quel campionato per favore, mai si è vista una serie di episodi favorevoli ad una squadra tanto lunga e tanto sfacciata, si sollevò un poleverone micidiale in Italia, ricordo che anche i giornali stranieri vi presero di mira.
Goal tolti dalla porta a Biehrof, goal tolti dalla porta all'Empoli, rigori dati a Inzaghi che cadeva allegramente come un fuscello. Per citare solo quelli che mi vengono in mente. E' che il tempo poi fa dimenticare le cose, ma non è che possiamo accettare lezioni di onestà da voi.
Da chiunque, ma non certo da voi....

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

E se mia nonna aveva le rotelle era una carrozzella, appunto.
Voglio dire che un evento cambia il corso degli eventi successivi in un mondo che non si può immaginare, quindi stare a discutere di cosa poteva essere è inutile tanto per gli uni che per gli altri.....

---

Io vorrei solo che tu capissi(perchè di fondo il tuo non è un ragionamento sbagliato) che è facile dirlo dopo che si è vinto così...
E' normale che chi perde avrebbe preferito perdere lo stesso magari, ma contro una squadra in 10(ma sarebbero dovuti essere 9 :jfs2: ) che ha vinto perchè ha tenuto meglio il campo.
Se capisci questo hai capito tutto :boh2:

La tremenda vendettaTM per anni di rosicaggio non ha mai prezzo, ricordatelo :sisi:

ma si è vinto così cosa? ma di che stiamo parlando? è diventata osteria numero venti qua dentro, ma per favore :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dragonzo

il fatto che il gol vittoria l'ha segnato un giocatore che in quel momento della partita doveva essere negli spogliatoi già da un bel po' di tempo, dovrebbe farti pensare un pochetto......o no?

---

beh ho detto che quello resta un episodio dubbio, a mio avviso è più un intervento scomposto che una gomitata volontaria vera e propria

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Samanosuke08

Io vorrei solo che tu capissi(perchè di fondo il tuo non è un ragionamento sbagliato) che è facile dirlo dopo che si è vinto così...
E' normale che chi perde avrebbe preferito perdere lo stesso magari, ma contro una squadra in 10(ma sarebbero dovuti essere 9 :jfs2: ) che ha vinto perchè ha tenuto meglio il campo.
Se capisci questo hai capito tutto :boh2:

---

Ok, ci siamo. Perfetto.

Solo una cosa puntualizzo. "Ciò che poteva essere e non è stato" non ha valore per nessuno. Io non posso accettare solo che "ciò che poteva essere" si sarebbe verificato senz'altro a favore della Juve, mentre NON si sarebbe mai potuto verificare a favore dell'Inter.

Cioè io devo accettare il ragionamento juventino per cui con Balotelli fuori l'Inter non avrebbe fatto il terzo goal, lo juventino non accettta minimamente il fatto che poteva farlo un altro.

Detto questo, siamo d'accordo, da fastidio. Ma alzi la mano chi non c'è passato :asd: E spesso proprio contro la Juve :chebotta:

rivisti gli episodi, io oltre all'espulsione di vieirà vedo poco altro di così scandaloso. balotelli mi sembra semplicemente scomposto però boh l'ho visto male quell'episodio.
in compenso cera un fallo per noi nella nostra area enorme e l'arbitro ha fatto continuare ma per fortuna poi abbiamo recuperato palla.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da The Great Guerra

in compenso cera un fallo per noi nella nostra area enorme e l'arbitro ha fatto continuare ma per fortuna poi abbiamo recuperato palla.

---

Infatti, Del Piero atterra Cordoba e l'arbitro fa continuare....se la Juve segna in quellìoccasione, li chi si lamenta?

noi non possiamo lamentarci, siamo ladri :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

Solo una cosa puntualizzo. "Ciò che poteva essere e non è stato" non ha valore per nessuno. Io non posso accettare solo che "ciò che poteva essere" si sarebbe verificato senz'altro a favore della Juve, mentre NON si sarebbe mai potuto verificare a favore dell'Inter.

---

Ovvio, non ha senso, siamo daccordo:sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

Ma alzi la mano chi non c'è passato :asd: E spesso proprio contro la Juve :chebotta:

---

Avoja e lo dici a me? ma se il passato è stato ownato con voi principali artefici di cotanta maraviglia, perchè rivangarlo in continuazione a giustificazione delle vostre malefatte :bua:?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

Infatti, Del Piero atterra Cordoba e l'arbitro fa continuare....se la Juve segna in quellìoccasione, li chi si lamenta?

---

Ha preso palla nettissimamente.
Forse DOPO tocca cordoba? Ah ma per quel saccani lì non è rigore, così come non lo è stato l'atterramento di marchionni contro la sampdoria, quindi di che stiamo parlando?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

Infatti, Del Piero atterra Cordoba e l'arbitro fa continuare....se la Juve segna in quellìoccasione, li chi si lamenta?

---

già ti sei scordato i ragionamenti sui "se" o sui "ma" :roll: ?

Quello che fa strano..è perchè i casini vengono sempre nelle partite dell inter?ok siete la squadra più in vista,ok i giornalisti ci marciano sopra..ma vedo che tra le big(juventus,roma ecc) siete sempre quelli che ogni maledetta partita succede qualcosa contro, atutte capita ma non a ogni partita,e una volta è il rigore,un altra è l espulsione mah

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Reri

Ha preso palla nettissimamente.
Forse DOPO tocca cordoba? Ah ma per quel saccani lì non è rigore, così come non lo è stato l'atterramento di marchionni contro la sampdoria, quindi di che stiamo parlando?

---

rigore? guarda che era un'azione d'attacco della Juve, semmai si sarebbe trattato di punizione per l'Inter :asd:

possiamo tornare a parlare di inter?

punizione netta direi

Citazione:

---

Originariamente Scritto da nemesis69

Quello che fa strano..è perchè i casini vengono sempre nelle partite dell inter?ok siete la squadra più in vista,ok i giornalisti ci marciano sopra..ma vedo che tra le big(juventus,roma ecc) siete sempre quelli che ogni maledetta partita succede qualcosa contro, atutte capita ma non a ogni partita,e una volta è il rigore,un altra è l espulsione mah

---

beh i casini stanno venendo fuori adesso perchè evidentemente a qualcuno non sta più bene che l'Inter non perda neanche con le terze linee in campo; lo hai detto tu stesso, accanimento mediatico e squadra molto in vista (e, aggiungo io, incapace di difendersi da attacchi preparati a tavolino da tv e giornali)..per questo avrei evitato il silenzio-stampa riconoscendo il favore fattoci da Gervasoni in Inter-Parma, avrebbe stemperato i toni ed evitato tutto il traino al quale stiamo assistendo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da uccio

rigore? guarda che era un'azione d'attacco della Juve, semmai si sarebbe trattato di punizione per l'Inter :asd:

---

Pardons uccino, ho letto "del piero atterra cordoba" e ho pensato all'intervento nell'area nostra, mentre ora rimembro che tu ti stai riferendo all'azione d'attacco verso la fine con alex e tresseghe....hai pienamente ragione, ma non sarebbe cambiato nulla eh. Lì forse saccani è stato mosso da compassione, anzi tolgo il forse.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Da3M'oN.it

possiamo tornare a parlare di inter?

---

ma Saccani non giocava con voi?

vabbè Sante dacci un taglio, diventi realmente tedioso dopo un pò

Citazione:

---

Originariamente Scritto da uccio

vabbè Sante dacci un taglio, diventi realmente tedioso dopo un pò

---

ok :roll:

Posso fare una domanda?

ma da quanto in quà una gomitata in pieno volto viene punita con il cartellino giallo?

No perchè se è cambiato il regolamento prima della partita di ieri sera,scusatemi ma non ne ero a conoscenza

Citazione:

---

Originariamente Scritto da maox

ma da quanto in quà una gomitata in pieno volto viene punita con il cartellino giallo?

---

Se non è intenzionale da sempre :boh2:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Samanosuke08

Se non è intenzionale da sempre :boh2:

---

Guarda che Collina disse che se si salta con braccio piegato e pugno chiuso è da espulsione diretta

ma anche delpero ha dato una gomitata a stankovic :mah:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da maox

Guarda che Collina disse che se si salta con braccio piegato e pugno chiuso è da espulsione diretta

---

Sì e non era quello il caso mi pare:boh2:
Cmq doveva essere espulso per doppia ammonizione visto che ha rifatto la stessa cosa dopo :sisi:

Sicuro?
A me non sembra.

Il ragazzino di 17 anni a Legrottaglie non da 1 ma bensì 3 gomitate.Nell'azione dove viene ammonito si vede benissimo che ne rifila una col Dx e sempre in volo colpisce il difensore con l'altro gomito dietro la nuca.
Assurdo.Poi più tardi ne rifila un'altra...e 3 ,Pelè fallo di mano dopo essere stato ammonito..Vieira niente....Mah..
Nel video si vede benissimo
http://www.youtube.com/watch?v=Sz-1W...howtopic=31820

non capite nulla. supermario è ateo, legrottaglie ha cercato di parlargli di gesù e dell'astinenza e lui non c'ha visto più

comunque a me sembra che salta, vede legrotte e cerca di tenere posizione col destro ma lo prende in volto (il braccio è quasi disteso non a 90° per fare male, va dopo a 90° quando l'ha già colpito come per dare una spinta e prendere spazio) poi cadendo col sinistro cerca di ricomporsi e lo riprende. imho comunque non è tanto il primo, è il secondo colpo che mi lascia perplesso

sono di parte lo so, a parti invertite avrei visto anche un coltello spuntare dal cu.lo e trafiggere legrotta.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da kyashan

OK, diciamo che Balotelli doveva essere espulso.
Voglio ammetterlo.
Perchè io devo dire che, tolto Balotelli, l'Inter NON avrebbe MAI potuto fare il terzo goal, mentre gli Juventini non possono accettare che poteva farlo un altro? Sono due ipotesi ugualmente non verificabili, io però devo accettare per buona quella che fa comodo alla Juve :asd:
Questo intendo quando dico che danno un valore diverso alla fatalità a seconda dell'episodio :boh2:

---

Il discorso è molto semplice: Se l'arbitro avesse seguito il regolamento a menadito avreste avuto 3 giocatori espulsi,tra cui Balotelli dopo un quarto d'ora,di conseguenza la juve avrebbe molto probabilmente passato agevolmente il turno,anche se non si può averne la certezza matematica,ma tanto era la coppa italia e chi senne frega.

riporto dal topic:
se balotelli fosse stato espulso, SICURAMENTE la partita andava nello stesso modo no? quindi con vieirà e pelè e camoranesi espulsi no? e quindi anche con l'inter che vince 3 a 2 no? sono 2 errori ma finiamola di dire che avremmo giocato in 9, probabilmente sarebbe finita 10 vs 11, e magari con un 2 a 2 e rigori o chissà.

3 gomitate! se ripasso tra mezz'ora magari scopro che Balotelli era Sub-Zero ed ha fatto una fatality al povero LeGrottaglie :asd:

che impari a marcare piuttosto

qualcuno ha avuto modo di leggere le pagelle sui maggiori quotidiani sportivi?

Ho letto solo il CorSport che gli ha dato 5,5 giustificando così il voto:
Riassumendo gli contestano la mancata espulsione di Balotelli e Pelè ma gli danno ragione sul rigore...
Direi ineccepibile, anche se sono 2 errori molto gravi imho e il voto dovrebbe essere 3 :bua: ma contano pochino le pagelle :sisi:

edit: detto questo aspettate a montà altre polemiche che devo arbitrare un torneo di calcetto...quando torno vi riowno :asd: