beh uno che piglia e si mette a sparare in mezzo a un autostrada tanto bene non sta. volontario forse no... come si chiama... preterintenzionale? ci stava come caso?
Visualizzazione Stampabile
beh uno che piglia e si mette a sparare in mezzo a un autostrada tanto bene non sta. volontario forse no... come si chiama... preterintenzionale? ci stava come caso?
No, nemmeno la preterintenzione andava bene.
Gli hanno dato la "colpa cosciente", ha sparato per fermarlo pur sapendo che avrebbe potuto colpirlo ED UCCIDERLO, ma senza volerlo fare. A me sembra una minchiata, avrebbero dovuto dargli il "dolo eventuale", ovvero ha sparato sapendo che avrebbe potuto colpirlo e fregandosene del fatto che lo avrebbe potuto uccidere.
Non si spara così, un'arma non è un giocattolo.
Mi piace quando la tua parte da comunistacciokontrolapula esce fuori! :rullezza:Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
:asd:
Non ti preoccupare, basterà il prossimo topic su qualsiasi tipo di protesta kontro per farla sparire di nuovo.
:asd3:
Sandro, non e' la parte di quellochehaiscritto.
E' la parte caramba. :D
Comuque se ha sparato, vuol dire che non transitavano mezzi.
Ma Veltroni è impazzito o cosa?
:sospetto:Citazione:
Originariamente Scritto da Troppo Recidivo
E quindi?
:mah:
:nono:Citazione:
Originariamente Scritto da MrWolf
:sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Sono allibito.
A me sono cascati i cogli.oni quando ho letto l'articolo...:asd:Citazione:
Originariamente Scritto da MrWolf
ma che mi rido... :cattivo:
Quindi, quindi e' un casino ...
Dare giudizzi senza sapere tutto quello che e' successo mi pare molto difficile.
Sicuramente non voleva uccidere quel ragazzo, dai, non e' matto il poliziotto.
Sicuramente non ha estratto l'arma e sparato con tanti mezzi che gli attraversavano la visuale, non con questo che 'giustifico', ma sicuramente viene meno il "poteva colpire un mezzo che passava di li".
L'omicidio volontario come accusa mi pare che non ci stia.
Preterintenzionale o colposo?
Hanno dato il colposo, se vogliamo discutere almeno andiamo prima a vedere le motivazioni. ;)
Sparare ad altezza uomo attraverso l'autostrada mi sembra da malati di mente che non si rendono conto di quello che fanno
Dai Maspolo, ho visto solo un paio di volte in vita mia sparare e sempre solo per aria ( bhe' una volta mica troppo mi sa ma era l'inferno in terra :asd: ), tirare in linea retta attraverso la carreggiata perche' 10 tizi si menano e' una roba da folli.
Anche se fuggivano con l'auto non doveva assolutamente aprire il fuoco. Ripeto, era una rissa come millemila altre che gli passa in testa di aprire il fuoco, oltretutto senza nessuno in evidente pericolo ?
Stavolta il tizio ha veramente cagato fuori dalla tazza.
Un piccolo fix...Citazione:
Originariamente Scritto da Troppo Recidivo
Ed ecco il punto.Citazione:
Originariamente Scritto da Ergo The Elf
Non si spara, se si spara si spara per eliminare una minaccia. Punto, fine, stop, alt.
La prima cosa che insegnano nelle scuole di tiro è che un proiettile che parte da un punto arriva sempre e comunque in un altro, e la dove arriva, se c'è qualcuno, gli fa male. Quando si fa partire un colpo BISOGNA avere la coscienza di dove andrà a finire. Se non la si ha non si spara.
C'era una minaccia a lui od a qualcuno in quel momento? no? ha sparato a ***** di cane.
letto ora di Veltroni :|
Ragazzi, io non sto 'giustificando' Spaccarotella, ne dico che ha fatto bene a sparare, solo che sicuramente non ha sparato per uccidere volontariamente qualcuno e che se ha sparato non c'erano macchine che transitavano in quel momento.
Ok, per quale motivo ha sparato?Citazione:
Originariamente Scritto da Troppo Recidivo
:mah:
Sinceramente faccio fatica a capire perchè c'è questo revival pro Craxi.Posso comprendere quelli del Pdl, visto che sono un pò gli "eredi" di quel mondo (e Silvio deve tanto a Craxi), ma quelli di sinistra???? Mah.Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
Amico mio, domanda sbagliata.Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Come faccio io a saperlo.
come fai a dirlo, però?Citazione:
Originariamente Scritto da Troppo Recidivo
una persona con un minimo di raziocinio non sparerebbe con macchine che transitano.
ma una persona con un minimo di raziocinio non sparerebbe a quella distanza.
No masp, domanda retorica. Non c'è ALCUN motivo che giustifichi lo sparare contro un auto in fuga a quella distanza. Ma ti dirò di più, l'unico modo per fermare un'auto in fuga con un proiettile è colpire il conducente, quindi non c'è ALCUN motivo per sparare contro un'auto in fuga.Citazione:
Originariamente Scritto da Troppo Recidivo
:boh2:
Penso che oltre un certo punto diventa difficile dire che "non aveva intenzione di uccidere volontariamente" valga, se io in macchina vedo due gruppi che si azzuffano oltre la carreggiata, punto il muso e premo a tavoletta dubito che la scusa "ma io non volevo ucciderli, volevo solo separarli" regga.Citazione:
Originariamente Scritto da Troppo Recidivo
Si litiga in bar sport su quest'argomento comunque (se volete un topic dedicato già avviato) :sisi:
vomitevole ma olderrima. in fondo è stato lui a mettere bottino tra i padri spirituali del pd :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da sandroanac
Citazione:
Originariamente Scritto da Charles Bronson
deciditi: ste dimissioni le ha fatte a causa del caso "napoletani colerosi", o per motivi indipendenti?Citazione:
Originariamente Scritto da Charles Bronson
No, perchè se sostieni alternativamente le due cose non ci fai bella figura