tuttavia venne comunque fatto notare che il campo era impraticabile per entrambe le squadre e di non accampare scuse :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Visualizzazione Stampabile
tuttavia venne comunque fatto notare che il campo era impraticabile per entrambe le squadre e di non accampare scuse :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Una partita è falsata quando non vengono rispettate le regole a favore di una formazione. Ovvero quando non si gioca alla pari (Irlanda contro Francia?).
Ieri le due squadre hanno giocato alla pari sotto un'acquazzone.
L'arbitro ha ritenuto di non fermarla e nessuno si è lamentato, caro Tomlovin. Lo ha detto anche Totti in TV che nessuno ha detto nulla, anche se lui ha affermato che non andava giocata, e che non lo usava come alibi. Anche se in caso di vittoria della Roma dubito molto che avrebbe aggiunto l'ultima frase...
Quindi, hanno giocato alla pari, sotto un'acquazzone, in condizioni proibitive, e la Roma di Zeman ha mostrato sempre i suoi limiti.
La partita della Juve a Perugia forse forse fu in condizioni ancora peggiori, ed io sono uno dei pochi che forse ho preferito come sia finita davvero, visto i veleni che la Juve suscitò quel campionato. Ma a noi non andò bene perchè siamo juventini, e la riteniamo umanimamente falsata.
L'arbitro decise di giocare, mettendo entrambe le squadre in condizioni di non giocare al calcio, e l'abbiamo persa: e ci siamo attaccati all'episodio.
Per me non fu una partita falsata. Non si doveva giocare, ma non fu falsata.
ma è anche vero però che in un campo del genere il tasso tecnico e le individualità più importanti (che ovviamente pendevano tutte da parte dei giocatori della roma)vengono azzerate. su un campo del genere conta solo correre e mettersi in una posizione piuttosto che in un'altra.
sennò potremmo fare lo stesso ragionamento per il famoso perugia-juventus e dire che la partita non fu falsata da una decisione di giocare FOLLE da parte di collina :bua:
che poi comunque la roma avrebbe perso e che non è un caso che le partite finiscano sempre così con il boemo si siamo d'accordo,ma diciamo che la scusa del campo di melma non è poi tanto strana :asd:
con la differenza che la juventus non voleva giocare, che la partita fu sospesa ben oltre quando consentito ossia 45 minuti etc etc :sisi:
Hai ragione (anche se alcuni la pensino al contrario), ma se una società costruisce una squadra su giocatori più dotati tecnicamente, che potenzialmente soffrono di più quelle condizioni, fa parte del gioco e di un rischio che dipende solo da loro: non è colpa del Parma se la Roma è tecnicamente superiore e se potrebbe soffrire di più un acquazzone.Citazione:
Originariamente Scritto da Gangrel
infatti ho detto che fu una decisione folle :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da firewall76
comunque chiudo qui il discorso dicendo che ieri obiettivamente la partita era da fermare nel secondo tempo e zeman un pò di ragione stavolta ce l'ha.
ma sticazzi di zeman,che giocatore abbiamo pescato da manchester! grandissimo paul! :alesisi:
Sì, se vogliamo lì ci fu una discussione e si poteva affermare questo. Ieri proprio no: tutti zitti fino al novantesimo, e poi... NON si doveva giocare...Citazione:
Originariamente Scritto da firewall76
Sono contento che un ragazzo di 19 anni si sia potuto esprimere come da voi. Ottimo jolly, bravi.
:popcorn:
Tom, ti stai attaccando ad una frase quando è chiaro che il senso del discorso era un altro.
Senza considerare che, se proprio dobbiamo fare i pignoli, la enne è una variabile e che con n=2 state dicendo la stessa cosa :asd:
Ni...Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Secondo me una partita può essere falsata anche se le condizioni in cui si gioca non sono adatte ad una partita di calcio.
Banalmente, se il pallone non rimbalza più, non si può giocare.
Se la giochi, lo stai facendo in condizioni non regolamentari... e quindi la partita è effettivamente falsata.
Poi certo, siamo d'accordo che non dire nulla durante la gara... e poi uscirtene dopo il novantesimo (e dopo aver perso) con "ehhhh.... non si doveva giocareeeeehhhh" è una cosa un bel po' da paraculi :asd:
:rotfl: lo sapevoCitazione:
Originariamente Scritto da alberace
ah ok.Citazione:
Originariamente Scritto da terrornoize
non ci avevo pensato, corro nel topic appropriato e sono pronto a ritirare tutto :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
La frase del "povero Parma" non la commento perchè non ha il minimo senso. Cosa vorresti che ti rispondessi, a una cosa del genere?Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
L'ennesimo "che minchia dici?"?
Cosa dovrebbe significare "ha vinto sotto la pioggia, povero Parma"?
Per il resto, continui ancora a fare associazioni senza fondamento, frasi accostate per somiglianza e senza niente in comune.
"Se i difetti di Zeman sono banali, ieri è stata un'altra banalità", ma ti leggi :asd: ..?
Come dire che siccome uno fa errori, anche quando è sfigato è sempre colpa dei suoi errori, anche se quella volta non ne ha fatti.
Veramente, è difficile trovare un senso a quel che dici: sembrano tante cose appiccicate l'una all'altra senza nesso logico.
E no, nessun "trono": solo che quando mi sparano cose che non stanno nè in cielo nè in terra (tipo le "n-partite in rimonta finite per 2-3" :D ) comincio a chiedermi con chi sto parlando...
Ok, visto che hai bisogno che te lo spieghino: "falsata" è una cosa il cui esito non è stato determinato da uno svolgimento secondo quelle che sono le regole.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Ieri la partita è stata falsata dalla pioggia sul secondo gol parmense (se ne accorgerebbe anche l'ultimo degli idioti).
E ora che te l'ho spiegato..?
In più (ma non c'entra, col concetto di "falsata"), è stata indirizzata da alcuni gravi errori individuali dei giocatori romanisti dei quali è impossibile fare colpe a Zeman. Perchè non ci va lui in campo, pensare che sia responsabile pure dei lisci dei giocatori è ridicolo.
Il che era una gran cazzata, credo che tutti (te compreso) fossimo assolutamente concordi su questo.Citazione:
Originariamente Scritto da firewall76
Il perchè penso sia ovvio ma vabbè, quoto Gangrel e mi risparmio qualche carattere.
Citazione:
Originariamente Scritto da Gangrel
Veramente, in matematica, la "n" non è una variabile bensì un numero, anche se indeterminato :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
E c'è differenza.
Per il resto:
1) No perchè le cose sono diverse: se mi dici che Zeman "perde varie partite in rimonta" dici la verità ed evidenzi un suo limite, se mi dici "perde l'ennesima partita per 2-3 dopo essere stato davanti" ne fai un povero idiota che prende sempre 3 gol dopo essere stato davanti. E dici una vaccata.
E io la vaccata ho contestato, mica che Zeman perda alcune partite in rimonta.
2) No perchè "ennesimo" l'hai scritto in un post e non in una dimostrazione di teorema. Sul vocabolario troverai scritto che "ennesimo", fuori dal contesto matematico, significa "grandissimo", non "2".
Va bene mio signore: contento?Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Spoiler:
In quanto indeterminato, può anche valere due :tsk:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
E cmq stavo facendo una battuta :asd:
Detto questo, stiamo parlando di una squadra che è al secondo 3-2 in 3 giorni, dopo essere stata in vantaggio in entrambi i casi.
E di una squadra che si è fatta riprendere 5 volte su 9...
Ora, se mi parlano di "ennesimo 3-2", magari non sarà esatto nel senso letterale dell'espressione, ma personalmente mi sembra chiaro che si stia parlando dell'incapacità della roma di zeman di tenersi un risultato.. anche quando sembrerebbe davvero chiuso.
Basta un minimo di elasticità... e meno male che dicono che gli ingegneri sono così :bua:
Tu spieghi? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Dici che non è stata colpa di Zeman e che è stata falsata.
Mi sembra che sia stata falsata più di quella di Catania, no?
Io ti ripeto che quando c'è il falso, una delle due parti viene ingannata, e la tua spiegazione è campata in aria, ma sembra che tu sia l'unico possessaore delle definizioni assolute.
Ora, dammi i riferimenti giornalistici e delle due società in cui si afferma che è stata una partita falsata, proprio dopo che il Parma è rientrato in partita.
Non è stata falsata: è stata giocata in condizioni non idonee, quindi non andava giocata o andava fermata, partendo dal risultato del momento (secondo me, altrimenti troppo comodo). Ma non è strano che anche in condizioni non idonee, vedere giocare una squadra di Zeman con risultati da pallavollo, sia una cosa continuativa?
Ma le squadre hanno tirato avanti per 90 minuti, e siccome chi comanda è l'arbitro, colui che detta le regole, ci dobbiamo rassegnare al fatto che fosse regolare. Perchè? Non ho visto gol con la palla che entrava di 50 cm e non assegnati o gol in fuorigioco non fischiati...
Mi spiace Bobo, il commento più costruttivo è stato "fottesega"... :ehm:
glorcoso, almeno l'hai visto il gol di parolo? :asd:
Perchè Tom è ingegnere? Che coincidenza allora, due teste poco elastiche che si ammazzano...Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Noi abbiamo perso uno scudetto con queste condizioni meteo, forse anche peggiori, smettela di lamentarvi :teach:Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
Ma una delle due squadre è arrivata a metterlo in condizione di farlo, non l'altra...Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
Sono ingegnere anch'io e confermo siamo poco elastici,e per certi versi per fortuna :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
appunto, la discussione neanche sarebbe dovuta iniziare.Citazione:
Originariamente Scritto da febiuzZ
lolwut, quello non è calcio. ci hai mai giocato? mezza partita è stata giocata con la calamita a terra e la gente che andava lungo.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Ci ho giocato, avevo pure un paio di coppette (naturalmente a livelli di amici, con partecipazione a tornei).Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
Ma io sono d'accordo che non era una partita idonea da giocare: ma non falsata. Perchè entrambe le squadre lo hanno accettato fino all'ultimo.
Io non ho visto la partita: c'è stato più di un momento in cui l'arbitro e qualcuno della Roma o del Parma hanno richiamato l'attenzione sul fatto che il pallone non rimbalzasse? Se lo avessero fatto, si sarebbe fermata.
Non mi sembra: è stato accettato da tutti, e poco conta che poi lo sconfitto dichiari alla fine: è l'alibi. Hai accettato la sfida, hai perso.
Mi ricordo tantissimi anni fa una partita simile tra Juve e Roma (0-0 se non erro): stesse condizioni, e si giocò fino alla fine. E nessuno, guardacaso, parlò di partita falsata. Perchè nessuno perse?