[CLUB] Juventus

[Glorfindel75]

La frase del "povero Parma" non la commento perchè non ha il minimo senso. Cosa vorresti che ti rispondessi, a una cosa del genere?
L'ennesimo "che minchia dici?"?
Cosa dovrebbe significare "ha vinto sotto la pioggia, povero Parma"?

Per il resto, continui ancora a fare associazioni senza fondamento, frasi accostate per somiglianza e senza niente in comune.
"Se i difetti di Zeman sono banali, ieri è stata un'altra banalità", ma ti leggi ..?
Come dire che siccome uno fa errori, anche quando è sfigato è sempre colpa dei suoi errori, anche se quella volta non ne ha fatti.
Veramente, è difficile trovare un senso a quel che dici: sembrano tante cose appiccicate l'una all'altra senza nesso logico.
.

Va bene mio signore: contento?

Spoiler:

[Bobo]

Veramente, in matematica, la "n" non è una variabile bensì un numero, anche se indeterminato .
E c'è differenza.

Per il resto:
1) No perchè le cose sono diverse: se mi dici che Zeman "perde varie partite in rimonta" dici la verità ed evidenzi un suo limite, se mi dici "perde l'ennesima partita per 2-3 dopo essere stato davanti" ne fai un povero idiota che prende sempre 3 gol dopo essere stato davanti. E dici una vaccata.
E io la vaccata ho contestato, mica che Zeman perda alcune partite in rimonta.
2) No perchè "ennesimo" l'hai scritto in un post e non in una dimostrazione di teorema. Sul vocabolario troverai scritto che "ennesimo", fuori dal contesto matematico, significa "grandissimo", non "2".

In quanto indeterminato, può anche valere due

E cmq stavo facendo una battuta

Detto questo, stiamo parlando di una squadra che è al secondo 3-2 in 3 giorni, dopo essere stata in vantaggio in entrambi i casi.
E di una squadra che si è fatta riprendere 5 volte su 9...

Ora, se mi parlano di "ennesimo 3-2", magari non sarà esatto nel senso letterale dell'espressione, ma personalmente mi sembra chiaro che si stia parlando dell'incapacità della roma di zeman di tenersi un risultato.. anche quando sembrerebbe davvero chiuso.

Basta un minimo di elasticità... e meno male che dicono che gli ingegneri sono così

[Glorfindel75]

Ok, visto che hai bisogno che te lo spieghino: "falsata" è una cosa il cui esito non è stato determinato da uno svolgimento secondo quelle che sono le regole.
Ieri la partita è stata falsata dalla pioggia sul secondo gol parmense (se ne accorgerebbe anche l'ultimo degli idioti).
E ora che te l'ho spiegato..?

Tu spieghi?

Dici che non è stata colpa di Zeman e che è stata falsata.

Mi sembra che sia stata falsata più di quella di Catania, no?

Io ti ripeto che quando c'è il falso, una delle due parti viene ingannata, e la tua spiegazione è campata in aria, ma sembra che tu sia l'unico possessaore delle definizioni assolute.

Ora, dammi i riferimenti giornalistici e delle due società in cui si afferma che è stata una partita falsata, proprio dopo che il Parma è rientrato in partita.

Non è stata falsata: è stata giocata in condizioni non idonee, quindi non andava giocata o andava fermata, partendo dal risultato del momento (secondo me, altrimenti troppo comodo). Ma non è strano che anche in condizioni non idonee, vedere giocare una squadra di Zeman con risultati da pallavollo, sia una cosa continuativa?

Ma le squadre hanno tirato avanti per 90 minuti, e siccome chi comanda è l'arbitro, colui che detta le regole, ci dobbiamo rassegnare al fatto che fosse regolare. Perchè? Non ho visto gol con la palla che entrava di 50 cm e non assegnati o gol in fuorigioco non fischiati...

[blackmamba1]

Mi spiace Bobo, il commento più costruttivo è stato "fottesega"...

[alberace]

glorcoso, almeno l'hai visto il gol di parolo?

[Glorfindel75]

Basta un minimo di elasticità... e meno male che dicono che gli ingegneri sono così

Perchè Tom è ingegnere? Che coincidenza allora, due teste poco elastiche che si ammazzano...

[febiuzZ]

glorcoso, almeno l'hai visto il gol di parolo?

Noi abbiamo perso uno scudetto con queste condizioni meteo, forse anche peggiori, smettela di lamentarvi

[Glorfindel75]

glorcoso, almeno l'hai visto il gol di parolo?

Ma una delle due squadre è arrivata a metterlo in condizione di farlo, non l'altra...

[febiuzZ]

Perchè Tom è ingegnere? Che coincidenza allora, due teste poco elastiche che si ammazzano...

Sono ingegnere anch'io e confermo siamo poco elastici,e per certi versi per fortuna

[alberace]

Noi abbiamo perso uno scudetto con queste condizioni meteo, forse anche peggiori, smettela di lamentarvi

appunto, la discussione neanche sarebbe dovuta iniziare.

Ma una delle due squadre è arrivata a metterlo in condizione di farlo, non l'altra...

lolwut, quello non è calcio. ci hai mai giocato? mezza partita è stata giocata con la calamita a terra e la gente che andava lungo.

[Glorfindel75]

lolwut, quello non è calcio. ci hai mai giocato? mezza partita è stata giocata con la calamita a terra e la gente che andava lungo.

Ci ho giocato, avevo pure un paio di coppette (naturalmente a livelli di amici, con partecipazione a tornei).

Ma io sono d'accordo che non era una partita idonea da giocare: ma non falsata. Perchè entrambe le squadre lo hanno accettato fino all'ultimo.

Io non ho visto la partita: c'è stato più di un momento in cui l'arbitro e qualcuno della Roma o del Parma hanno richiamato l'attenzione sul fatto che il pallone non rimbalzasse? Se lo avessero fatto, si sarebbe fermata.

Non mi sembra: è stato accettato da tutti, e poco conta che poi lo sconfitto dichiari alla fine: è l'alibi. Hai accettato la sfida, hai perso.

Mi ricordo tantissimi anni fa una partita simile tra Juve e Roma (0-0 se non erro): stesse condizioni, e si giocò fino alla fine. E nessuno, guardacaso, parlò di partita falsata. Perchè nessuno perse?

[alberace]

cut

ma che so' tutte 'ste parole?
è un sì/no, punto, il resto son chiacchere.



EDIT fra l'altro si vede benissimo che il primo tiro sarebbe uscito di un metro

[frittole]

Basta cassate, leggiamoci il giornale....

[Ronove]

più che altro basta parlare di Zeman qua dentro, per l'amor del cielo...

[whisper]

Ma perchè parlate di Parma Roma?
Che oltretutto sarebbe bene farlo dopo aver visto la partita e non solo gli HL...
No perchè Biabia in condizioni normali ieri sarebbe arrivato in porta 10 volte... senza considerare i due fuorigioco inesistenti che ci hanno fischiato, ma quello ci sta con la difesa a centrocampo.
Ma ovviamente la partita è falsata solo per la Roma, e Zeman parla di due gol irregolari

[tomlovin]

Va bene mio signore: contento?

Spoiler:

Pfff... basta con 'ste puttanate, che noia...

Tu spieghi?

Dici che non è stata colpa di Zeman e che è stata falsata.

Mi sembra che sia stata falsata più di quella di Catania, no?

Io ti ripeto che quando c'è il falso, una delle due parti viene ingannata, e la tua spiegazione è campata in aria, ma sembra che tu sia l'unico possessaore delle definizioni assolute.

Ora, dammi i riferimenti giornalistici e delle due società in cui si afferma che è stata una partita falsata, proprio dopo che il Parma è rientrato in partita.

Non è stata falsata: è stata giocata in condizioni non idonee, quindi non andava giocata o andava fermata, partendo dal risultato del momento (secondo me, altrimenti troppo comodo). Ma non è strano che anche in condizioni non idonee, vedere giocare una squadra di Zeman con risultati da pallavollo, sia una cosa continuativa?

Ma le squadre hanno tirato avanti per 90 minuti, e siccome chi comanda è l'arbitro, colui che detta le regole, ci dobbiamo rassegnare al fatto che fosse regolare. Perchè? Non ho visto gol con la palla che entrava di 50 cm e non assegnati o gol in fuorigioco non fischiati...

Cristo, ma LI LEGGI I MIEI POST?!?
Dove cacchio lo vedi, il riferimento a un "inganno"?
E chi ti ha detto che per una partita "falsata" ci deve essere un inganno? Ma ti rendi conto delle enormità che scrivi?!?
"Falsato", COME TI HO GIA' SCRITTO (e meno male che non c'era bisogno di spiegare) significa semplicemente che una cosa è andata in modo DIVERSO DAL VERO.
E' chiaro?
Non è necessario l'inganno, basta che ci sia qualcosa che la fa andare diversamente da come dovrebbe.
Una partita "falsata" è appunto quella che tu chiami "giocata in condizioni non idonee", cosa stai cercando, ancora?
Se la partita si fosse giocata su un campo in condizioni normali, forse sarebbe finita 4-0 per la Roma. O 4-0 per il Parma. O forse proprio 3-2 per il Parma.
Quel che c'è di sicuro è che in quelle condizioni il risultato è stato MOLTO viziato. Devo ripeterti la storia del secondo gol?

Il fatto che nessuna delle due società si sia lamentata, COSA SIGNIFICA? NIENTE.
Assolutamente NIENTE.
Ce li hai, gli occhi? Hai visto quei gol? Hai la minima idea di quel di cui stiamo parlando?

Il riferimento all'arbitro, poi, è da antologia: siccome lui ha preso una decisione, significa che la cosa è regolare?
Dio santo... vogliamo parlare di gol irregolari, fuorigioco e compagnia cantante, TUTTI DECISI DAGLI ARBITRI?
Eddai, eh... qua veramente stiamo in una realtà parallela.

In quanto indeterminato, può anche valere due

E cmq stavo facendo una battuta

Ah, allora vabbè.

Ora, se mi parlano di "ennesimo 3-2", magari non sarà esatto nel senso letterale dell'espressione, ma personalmente mi sembra chiaro che si stia parlando dell'incapacità della roma di zeman di tenersi un risultato.. anche quando sembrerebbe davvero chiuso.

A me, "personalmente", sembrano due cose diverse.
Una è corretta e l'altra no. Tutto qua, quel che ho detto.

Basta un minimo di elasticità... e meno male che dicono che gli ingegneri sono così

Non sono ingegnere, anche se ho dovuto imparare a ragionare come loro.

Perchè Tom è ingegnere? Che coincidenza allora, due teste poco elastiche che si ammazzano...

Architetto ma devo vedermela in continuazione con gli ingegneri... quindi forse sono stato deviato da loro, non saprei.

ma che so' tutte 'ste parole?
è un sì/no, punto, il resto son chiacchere.



EDIT fra l'altro si vede benissimo che il primo tiro sarebbe uscito di un metro

E' quel che cerco di spiegare da ore .

[tomlovin]

più che altro basta parlare di Zeman qua dentro, per l'amor del cielo...

C'hai ragione.

Ma perchè parlate di Parma Roma?
Che oltretutto sarebbe bene farlo dopo aver visto la partita e non solo gli HL...
No perchè Biabia in condizioni normali ieri sarebbe arrivato in porta 10 volte... senza considerare i due fuorigioco inesistenti che ci hanno fischiato, ma quello ci sta con la difesa a centrocampo.
Ma ovviamente la partita è falsata solo per la Roma, e Zeman parla di due gol irregolari

Io ho detto solo che la partita è stata falsata, nient'altro. Magari, come ho detto prima, in condizioni normali sarebbe finita 4-0 per il Parma. O 4-0 per la Roma.
Di sicuro, in quelle condzioni non si sarebbe dovuto giocare.

Poi vabbè, penso che il fatto che il secondo gol del Parma sia stato regalato dal terreno di gioco, penso sia pacifico.

[hansolo]

Il giornale è fantastico...

[Glorfindel75]

Pfff... basta con 'ste puttanate, che noia...


Cristo, ma LI LEGGI I MIEI POST?!?
Dove cacchio lo vedi, il riferimento a un "inganno"?
E chi ti ha detto che per una partita "falsata" ci deve essere un inganno? Ma ti rendi conto delle enormità che scrivi?!?
"Falsato", COME TI HO GIA' SCRITTO (e meno male che non c'era bisogno di spiegare) significa semplicemente che una cosa è andata in modo DIVERSO DAL VERO.
E' chiaro?
Non è necessario l'inganno, basta che ci sia qualcosa che la fa andare diversamente da come dovrebbe.
Una partita "falsata" è appunto quella che tu chiami "giocata in condizioni non idonee", cosa stai cercando, ancora?
Se la partita si fosse giocata su un campo in condizioni normali, forse sarebbe finita 4-0 per la Roma. O 4-0 per il Parma. O forse proprio 3-2 per il Parma.
Quel che c'è di sicuro è che in quelle condizioni il risultato è stato MOLTO viziato. Devo ripeterti la storia del secondo gol?

Il fatto che nessuna delle due società si sia lamentata, COSA SIGNIFICA? NIENTE.
Assolutamente NIENTE.
Ce li hai, gli occhi? Hai visto quei gol? Hai la minima idea di quel di cui stiamo parlando?

Il riferimento all'arbitro, poi, è da antologia: siccome lui ha preso una decisione, significa che la cosa è regolare?
Dio santo... vogliamo parlare di gol irregolari, fuorigioco e compagnia cantante, TUTTI DECISI DAGLI ARBITRI?
Eddai, eh... qua veramente stiamo in una realtà parallela.


Ah, allora vabbè.


A me, "personalmente", sembrano due cose diverse.
Una è corretta e l'altra no. Tutto qua, quel che ho detto.


Non sono ingegnere, anche se ho dovuto imparare a ragionare come loro.


Architetto ma devo vedermela in continuazione con gli ingegneri... quindi forse sono stato deviato da loro, non saprei.


E' quel che cerco di spiegare da ore .

Ma nella vita vera sei così?



Prenditi una camomilla, che le frustrazioni sono ben altre. E si vede dal fatto che tendi ad insultare l'interlocutore quando parli... pochezza d'animo.

[tomlovin]

Non so, dovresti chiedere agli altri .

[Glorfindel75]

Non so, dovresti chiedere agli altri .

Io sarò anche capa tosta, da ingegnere, ma forse mi hanno deviato gli studenti ai quali dicevo metti la firma qui... e loro non capivano dove.
E tu ripetevi: qui

E loro: prima il nome e poi il cognome?

E io: fai come cazzo ti pare

[tomlovin]

Non mi pare di aver insultato nessuno, comunque... e la "pochezza" l'ho vista solo in quel che hai scritto tu.
Poi vabbè, proverò la camomilla.

[Glorfindel75]

Non mi pare di aver insultato nessuno, comunque... e la "pochezza" l'ho vista solo in quel che hai scritto tu.
Poi vabbè, proverò la camomilla.

E' solo che io capisco che uno dica una cosa contraria a quello che pensa l'altro, magari perchè non si è d'accordo o perchè nel linguaggio c'è sempre una certa soglia di "incomprensione", magari dettata dal fatto che su un forum, o in genere sulla rete si legge più con la coda dell'occhio (come faccio io spesso ), ma se una certa incazzatura la dovessi avere io anche nella vita di tutti i giorni, comincerei a decimare la popolazione mondiale .

[L.H.O.O.Q.]

ma che so' tutte 'ste parole?
è un sì/no, punto, il resto son chiacchere.



EDIT fra l'altro si vede benissimo che il primo tiro sarebbe uscito di un metro

Due giocatori completamente liberi ad un metro dalla porta per piu di 3 secondi = Colpa dell'acqua

[Pistombrillo]

.
2) Nel primo tempo si poteva giocare, Pistombrillo? Ma secondo te è normale, quel che è successo sul secondo gol parmense?

si, a mio parere si poteva giocare, perchè la maggior parte del campo era in condizioni accettabili (addirittura all'inzio il 99% del campo era in buone condizioni, solo una parte della fascia sinistra era piuttosto pesante)..non è che puoi sospendere la partita perchè in una manciata di metri quadrati in tutto il campo la palla non rimbalza bene e si ferma..

.Sul primo tiro, per colpa del campo allagato, la palla si ferma davanti a Stekelenburg, che si ritrova già a terra e fuori causa. A quel punto, infilare il gol del 2-1 è stato uno scherzo, per Parolo.

ma si può dire anche che Parolo ha probabilmente lisciato il primo tiro a causa della palla che è schizzata, e da quella posizione avrebbe fatto probabilmente gol col primo tiro, quindi pari e patta

.
Insomma, se Zeman dice che ieri la partita è stata falsata dalle condizioni del campo, ha ragione piena.

e io che ho detto? che andava sospesa..